Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kretingos r., teismo nutartį sutikusio gauti el. paštu: (duomenys neskelbtini), vedusio, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, aukštojo išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) mokykloje ir (duomenys neskelbtini) centre, prašymą dėl veikos perkvalifikavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. T. Palangos miesto liaudies teismo 1986 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos tarybų socialistinės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, atliekant bausmę sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje. Į bausmės laiką įskaitytos 3 dienos.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2025 m. sausio 30 d. gautas R. T. gynėjos advokatės Astos Mačernytės prašymas perkvalifikuoti veiką. Prašyme nurodoma, kad kilo būtinybė peržiūrėti bylą, perkvalifikuojant veiką į lengvesnę pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK), nes tarybiniais laikais priimtas nuosprendis, kurio teistumas išnykęs, dėl naujai priimto Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 48 str. 8 d. 2 p. ir 5¹ str. l p. pataisos trukdo profesinei veikai tęsti – dirbti su vaikais, t.y. dirbti mokytoju. R. T. 1986 m. Palangos miesto teismo nuosprendžiu nuteistas už atvirąją vagystę pagal Lietuvos tarybų socialistinės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str., kas pagal galiojantį BK 180 straipsnio 1 dalį kvalifikuojama plėšimu. Taigi, po veikos perkvalifikavimo jis būtų teistas už apysunkį nusikaltimą. Atsižvelgiant į aplinkybes, veiką perkvalifikavus, nebūtų trukdžių R. T. išduoti teisėto darbo su vaikais kodą (QR kodą) ir tęsti darbinę veiką, kur jis reikalingas, nusipelnęs nes, turėdamas aukštąjį magistro muzikinį išsilavinimą, ilgametę patirtį, ruošia vaikus grojimo konkursams, yra teigiamai charakterizuojamas, mylimas vaikų ir jų tėvų. Kitų nusikaltimų jis nėra padaręs, gyvena šeimoje, problemų dėl elgesio su vaikais niekada nebuvo. Švietimo įstatymo pataisa buvo padaryta dėl nusikalstamo elgesio su vaikais, kad užkardyti, tačiau įstatymo leidėjas nesukonkretino ir tai paliečia visus teistus asmenis. Informatikos ir ryšių departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos pateikė atsakymą R. T., kad teisėto darbo su vaikais kodo (QR) išdavimas negalimas. Nesant šio kodo mokyklų vadovai privalės atleisti tokį mokytoją. Informatikos ir ryšių departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2024 m. lapkričio 12 d. išdavė R. T. pažymą, kad įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis jis 1986 m. rugpjūčio 12 d. Palangos miesto teismo nuosprendžiu nuteistas pala LTSR Baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo. Jis buvo suimtas 1986 m. rugpjūčio 12 d., atvyko 1986 m. rugpjūčio 30 d. į Kauno OČ12/2. Kaišiadorių rajono teismo 1987 m. balandžio 23 d. nutartimi pagal LTSR BK 54² str., paleistas 1987 m. gegužės 24 d. iš Kauno OC 12/2 lygtinai priverstinai įdarbinant 1 metams 3 mėnesiams 16 dienų. Jis paskirtą bausmę atliko, teistumas išnykęs. R. T. nusikalto būdamas labai jaunas, būdamas neblaivus, padarydamas smulkią 20 rublių atvirąją vagystę. Po bausmės atlikimo R. T. dirbo, nuo 1993 m. rugsėjo 15 d. studijavo (duomenys neskelbtini) fakultete estradinės muzikos programą, nuo 2004 m. studijavo Klaipėdos universitete džiazo muziką, nuo 2007m. studijavo pučiamųjų ir styginių muzikos studijų programą. Yra sukūręs šeimą, užauginęs vaikus, aktyviai bendrauja su anūkais. (duomenys neskelbtini) centras ir (duomenys neskelbtini) mokykla charakterizuoja vien teigiamai kaip puikų darbuotoją, pedagogą, turintį daugybę diplomų ir padėkų. Dirbti mokytoju nuo 2025 m. be teismo pagalbos kyla trukdžių, nes pagal Švietimo įstatymo pakeitimą, 5¹ straipsnis numato, jog su vaikais dirbti gali nepriekaištingos reputacijos asmuo, o pagal minėtą švietimo įstatymą nuo šiol asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) jis yra teistas už sunkų ir (ar) labai sunkų nusikaltimą, neatsižvelgiant j tai, ar teistumas yra išnykęs, ar panaikintas, ar teistas už kitą tyčinį nusikaltimą, – jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnį darbo, paslaugų teikimo, savanoriškos veiklos, individualios veiklos, praktikos ir stažuotės, susijusios su vaikais, apribojimai numatyti: 1. Asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl nusikalstamų veikų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, dėl vaiko išnaudojimo pornografijai, pelnymosi iš nepilnamečio asmens prostitucijos, nepilnamečio asmens įtraukimo į prostituciją ar disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, vaiko pirkimo arba pardavimo (toliau kartu – seksualiniai nusikaltimai), taip pat dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba dėl analogiškų veikų, nurodytų kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas. Todėl pagal šį įstatymą draudžiama: 1) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose; 2) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis kitose, nei nurodyta šios dalies 1 punkte, įstaigose, įmonėse ir organizacijose, įskaitant ir religines bendruomenes ir bendrijas, jeigu šis darbas, savanoriška veikla, praktika ar stažuotė tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susiję su vaikais; 3) verstis individualia veikla ar teikti paslaugas juridiniams ar fiziniams asmenims, taip pat vykdyti bet kokią kitą veiklą, jei ši veikla, paslaugos ar juridinio asmens, kuriam teikiamos paslaugos, veikla tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susijusios su vaikais. Įsigaliojus šiems pakeitimams, kai šalyje yra taip yra didelis pedagogų trūkumas, šis mokytojas negali be teismo pagalbos – perkvalifikavimo įrodyti, kad jis nėra teistas už sunkų nusikaltimą, tik tuo laikmečiu veika taip buvo kvalifikuojama ir nežinia ar teisingas buvo procesas. Naujai priimtas įstatymo taikymas atbuline tvarka pasunkina R. T. padėtį, nors baudžiamojo įstatymo taikymas pasunkinant padėtį negalimas. R. T. nuteistas pagal Lietuvos tarybų socialistinės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnį už atvirąją vagystę. To meto kodeksas numatė už atvirą asmeninio piliečių turto pagrobimą (t.y. atviroji vagystė), kad yra baudžiamas laisvės atėmimu iki trejų metų arba pataisos darbais iki vienerių metų. Ta pati veika, susijusi su smurtu, nepavojingu nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai, arba su grasinimu pavartoti tokį smurtą, taip pat padariusi nukentėjusiajam žymią žalą arba padaryta grupės iš anksto susitarusių asmenų ar pakartotinai,-baudžiama laisvės atėmimu iki šešerių metų. Taigi, R. T. nuteistas už sunkų nusikaltimą. Pagal šios dienos kodeksą ši prieš 39 metus padaryta veika kvalifikuotina kitaip ir veika atitiktų BK 180 straipsnio 1 dalį. Pažymi, kad 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) pakeitimams, buvo sušvelninta baudžiamoji atsakomybė už daugelį turtinių, mokestinių nusikalstamų veikų, sureglamentuotos naujos vertinės (kvalifikuojančios) ribos, nuo kurių kyla baudžiamoji atsakomybė ar veika pripažįstama kaip kvalifikuotas (sunkesnis) nusikaltimas. Pirmiausia, buvo pakeistos baudžiamosios atsakomybės kilimo (atsiradimo) ir nusikalstamų veikų kvalifikuojančių sudėčių požymių ribos, susijusios su nusikalstama veika padaromos žalos dydžiu (MGL). R. T. atvirąja vagyste pavogė 20 rublių, taigi, pagal šios dienos kodeksą plėšimas būtų dėl menkavertės sumos, kas galėtų būti vertinamas kaip baudžiamasis nusižengimas. Atitinkamai įstatymų leidėjui ženkliai padidinus didelės turto vertės ribą, kai kurios nusikalstamos veikos, iki kodekso pakeitimų kvalifikuotos pagal šį požymį, nesieks naujai nustatyto didelės turto vertės maksimalios ribos, todėl turės būti perkvalifikuojamos į kitas BK straipsnio dalis, numatančias švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, o kartu ir bausmę (pvz., perkvalifikuojant asmens veiksmus iš anksčiau galiojusios BK 178 str. 3 d. (sunkus nusikaltimas) į dabar galiojančią BK 178 str. 3 d. (apysunkis nusikaltimas). BK pakeitimu buvo dekriminalizuotos kai kurios nusikalstamos veikos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašo teismo peržiūrėti 1986 m. Palangos miesto teismo nuosprendį, kuriuo R. T. nuteistas už atvirąją vagystę pagal LTSR 147 str., kas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnį atitinka plėšimą ir perkvalifikuoti lengvesniu, apysunkiu nusikaltimu.

Teismo posėdžio metu R. T. prašymą palaikė ir paaiškino, kad jis šiuo metu dirba, nuo 1987 metų ėjo mokytojo kryptimi. Jis šiais metais sužinojo, kad jam yra reikalingas kodas. Per IRD portalą užklausė ir gavo pranešimą, kad jis negali dirbti. Jo kolegoms buvo išduotas leidimas dirbti, o jam neišduoda kodo. Parašyta, jog jam prieiga yra negalima. Prašo teismo tenkint prašymą, jis nori toliau dirbti savo darbą.

Teismo posėdžio metu R. T. atstovė advokatė Asta Mačernytė prašė tenkinti pateiktą prašymą ir perkvalifikuoti R. T. nusikalstamą veiką. Papildomai nurodė, kad R. T. neturėjo problemų su vaikais, nori dirbti ir tęsti darbą su vaikais.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė prašymą tenkinti, nes susiklostė gyvenimiška situacija. Visą laiką minėtas išnykęs teistumas nebuvo kliūtis žmogui dirbti, o dabar minėtas neaiškumas kliudo žmogui dirbti.

Iš 2024 m. lapkričio 12 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų apie fizinį asmenį pažymos matyti, kad 2024 m. lapkričio 12 d. duomenimis R. T. Palangos miesto teismo 1986 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal LTSR baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmę įskaitytos 3 dienos. Suimtas 1986 m. rugpjūčio 12 d. Atvyko 1986 m. rugpjūčio 30 d. į Kauno OČ12/2. Kaišiadorių rajono teismo 1987 m. balandžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis LTSR baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, paleistas 1987 m. gegužės 24 d. iš Kauno OČ12/2 lygtinai priverstinai įdarbinant 1 metams 3 mėnesiams 16 dienų (b.l. 14).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, jog R. T. galiojančio teistumo neturi (b.l. 67).

Iš IRD portalo vaizdo fotokopijos matyti, jog R. T. teisėto darbo su vaikais kodo (QR kodo) užsakymo būsena – negalima (b.l. 15). Iš 2025 m. sausio 9 d. atsakymo iš IRD elektroninių paslaugų portalo matyti, jog Informatikos ir ryšių departamentas prie LR VRM informuoja, kad R. T. teisėto darbo su vaikais kodo išdavimas yra negalimas (b.l. 77).

Iš 2025 m. sausio 19 d. (duomenys neskelbtini) mokyklos charakteristikos matyti, jog R. T. ilgametis (nuo 2018 m.) (duomenys neskelbtini) mokyklos darbuotojas – mokytojas, kuris turi paklausą vaikams siekiant muzikinio išsilavinimo, yra gerbiamas ir mylimas tarp vaikų bei jų tėvų, sėkmingai tobulina savo kvalifikaciją, yra aktyvus, draugiškas kolektyvo narys, atsidavęs darbui ir savo mokiniams pedagogas. Su vaikais ir jų tėvais jis dalykiškas, draugiškas ir pagarbus. Jo paruošti mokiniai kasmet dalyvauja ar pats inicijuoja vietinius atlikėjų muzikos instrumentu konkursus, ir respublikiniuose renginiuose, konkursuose, kuo garsinama mokykla, o vaikai patiria pasiekimų – tobulėjimo ar laimėjimo džiaugsmą. Mokytojas atsakingai ir laiku atlieka pareigas, niekada nėra gavęs pastabų. Kolegos jį mėgsta ir gerbia už draugiškumą ir kuklumą. R. T. daug kartų skatinamas už gerą darbą, pasiekimus (b.l. 34). Teismui pateikta 2018 m. rugpjūčio 28 d. darbo sutartis (b.l. 35-37).

Iš 2025 m. sausio 15 d. (duomenys neskelbtini) centro pažymos matyti, kad R. T. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) centro neformaliojo vaikų švietimo gitaros būrelio mokytoju 2007 m. lapkričio 5 d. ir dirba iki šiol. Sėkmingai dirbdamas su vaikais, R. T. tobulino savo kvalifikaciją ir 2009 metais (duomenys neskelbtini) įgijo muzikos magistro kvalifikacinį laipsnį. Mokytojas gerai išmano mokymo groti gitara metodiką, su savo mokiniais aktyviai dalyvauja (duomenys neskelbtini) centro bendruomenės gyvenime. Jo paruošti mokiniai atlieka muzikinius karinius įvairiuose (duomenys neskelbtini) centro renginiuose (b.l. 40).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas. Pažymėtina, kad pagal BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto veikos nusikalstamumo panaikinimo, bausmės švelninimo ar kitokio teisinės padėties palengvinimo instituto taikymas turi prasmę tik tuomet, kai taikant jį asmens teisinė padėtis realiai palengvėja, todėl remiantis BK 3 straipsniu yra aktualūs ir gali būti peržiūrėti tik neįvykdyti nuosprendžiai (kuriais paskirtos bausmės dar neįvykdytos).

Kaip matyti iš teismui pateikto prašymo bei jo priedų, R. T. ir jo gynėja prašo perkvalifikuoti nusikalstamą veiką pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį kodeksą, kadangi įsigalioję pakeitimai švelnina R. T. padėtį išnykus teistumui pagal Palangos miesto teismo 1986 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį, kuriuo R. T. buvo nuteistas pagal už LTSR baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą. Minėtas R. T. atžvilgiu priimtas nuosprendis dėl priimtos Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo pataisos trukdo jo profesinei veiklai tęsti – dirbti su vaikais, t.y. dirbti mokytoju. R. T. 1986 m. Palangos miesto teismo nuosprendžiu nuteistas už atvirąją vagystę pagal LTSR baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį. Šiuo metu galiojantis BK švelnina R. T. teisinę padėtį. Po veikos perkvalifikavimo jis būtų teistas už apysunkį nusikaltimą ir jam būtų išduotas teisėto darbo su vaikais kodas (QR kodas), todėl R. T. galėtų tęsti darbinę veiką ir toliau dirbti mokytoju.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 2491, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 2761, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 3021, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024-11-07 įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija), taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), kurie numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir lengvina kai kurių asmenų teisinę padėtį.

R. T. Palangos miesto teismo 1986 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį. Minėto kodekso 147 straipsnio 1 dalyje buvo nurodoma, jog atviras asmeninio piliečių turto pagrobimas (atviroji vagystė) – baudžiamas laisvės atėmimu iki trejų metų arba pataisos darbais iki vienerių metų. To paties straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad ta pati veika, susijusi su smurtu, nepavojingu nukentėjusiojo gyvybei ar sveikatai, arba su grasinimu pavartoti tokį smurtą, taip pat padariusi nukentėjusiajam žymią žalą arba padaryta grupės iš anksto susitarusių asmenų ar pakartotinai,– baudžiama laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (2024 m. lapkričio 7 d. Įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija).

Pažymėtina ir tai, kad šiuo metu galiojančio BK 11 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog apysunkis nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija šešerių metų laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos švietimo įstatymo 5¹ straipsnyje nurodoma, kad asmuo negali būti laikomas nepriekaištingos reputacijos, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: 1) jis yra teistas už sunkų ir (ar) labai sunkų nusikaltimą, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs, ar panaikintas, ar teistas už kitą tyčinį nusikaltimą, – jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas; 2) jis buvo atleistas iš pareigų už tarnybinį nusižengimą ar iš darbo už darbo pareigų ar darbo drausmės pažeidimą ir nuo atleidimo iš pareigų ar darbo nepraėjo 3 metai; 3) jis piktnaudžiauja alkoholiu, psichotropinėmis, narkotinėmis ar kitomis psichiką veikiančiomis medžiagomis; 4) jis savo elgesiu ir (ar) veikla pažeidė švietimo, mokslo ir sporto ministro patvirtinto Pedagogų etikos kodekso reikalavimus ir po pažeidimo nustatymo nėra praėję vieni metai; 5) jis yra ar buvo įstatymų nustatyta tvarka uždraustos organizacijos narys, jeigu nuo narystės pabaigos nepraėjo 3 metai; 6) jis yra pripažintas šiurkščiai pažeidęs Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo reikalavimus ir nuo pažeidimo padarymo nepraėjo 3 metai.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog Asmenims, įsiteisėjusiu apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu pripažintiems kaltais dėl nusikalstamų veikų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, dėl vaiko išnaudojimo pornografijai, pelnymosi iš nepilnamečio asmens prostitucijos, nepilnamečio asmens įtraukimo į prostituciją ar disponavimo pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas, vaiko pirkimo arba pardavimo (toliau kartu – seksualiniai nusikaltimai), taip pat dėl kitų tyčinių sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba dėl analogiškų veikų, nurodytų kitų valstybių baudžiamuosiuose įstatymuose, neatsižvelgiant į tai, ar teistumas yra išnykęs ar panaikintas, arba asmenims, padariusiems seksualinius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat padariusiems kitus tyčinius sunkius ar labai sunkius nusikaltimus, bet atleistiems nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą arba jei kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaikė, arba jei yra lengvinančių aplinkybių, arba jei asmuo aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės, teroristinės grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas, arba jei asmuo yra pranešėjas (toliau kartu – kiti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai), draudžiama: 1) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis socialines, kultūros, švietimo, sporto ir sveikatos priežiūros paslaugas vaikams teikiančiose įstaigose, įmonėse ir organizacijose; 2) dirbti, užsiimti savanoriška veikla, atlikti praktiką ar stažuotis kitose, nei nurodyta šios dalies 1 punkte, įstaigose, įmonėse ir organizacijose, įskaitant ir religines bendruomenes ir bendrijas, jeigu šis darbas, savanoriška veikla, praktika ar stažuotė tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susiję su vaikais; 3) verstis individualia veikla ar teikti paslaugas juridiniams ar fiziniams asmenims, taip pat vykdyti bet kokią kitą veiklą, jei ši veikla, paslaugos ar juridinio asmens, kuriam teikiamos paslaugos, veikla tiesioginiais ir reguliariais kontaktais susijusios su vaikais.

Bylos medžiaga nustatyta, jog R. T. 1986 m. rugpjūčio 12 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje už tai, kad 1986 m. gegužės 30 d., apie 10.00 val., Sporto gatvėje, Palangos mieste, atvirosios vagystės būdu iš einančios gatve nukentėjusiosios pavogė jai priklausančių daiktų ir pinigų už 157,75 rublių sumą ir tokiu būdu nukentėjusiajai padarė žymią žalą. Minėtu nuosprendžiu R. T. paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, atliekant bausmę sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje (b.l. 72-76).

Kaip matyti, nusikalstama veika, už kurią R. T. nuteistas 1986 m. rugpjūčio 12 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, numatyta tuo metu galiojusio Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje „Atviroji vagystė“. Už šios nusikalstamos veikos padarymą tuo metu galiojantis kodeksas numatė laisvės atėmimo bausmę iki 6 metų. Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamasis kodeksas nenumatė tyčinių nusikaltimų skirstymo pagal kategorijas į nesunkius, apysunkius, sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, kaip tai numato šiuo metu galiojantis Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas. Akivaizdu, jog šiuo metu galiojančio BK nuostatos švelnina R. T. teisinę padėtį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą numatyta šio straipsnio 2 dalyje. Ši nusikalstama veika, vadovaujantis šiuo metu galiojančio BK 11 straipsnio 4 dalimi, yra apysunkis nusikaltimas. Šiuo atveju, R. T. nusikalstama veika už kurią jis buvo nuteistas 1986 m. rugpjūčio 12 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą atitinka būtent BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėtį, įvertinus, jog R. T. padarytos turtinės žalos dydis (kuris 1986 m. nuosprendyje įvertintas kaip žymi žala), nesiekia šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalyje nurodytos didelės turto vertės. Šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija švelnina R. T. teisinę padėtį tuo, jog jo padaryta nusikalstama veika vertintina kaip apysunkis tyčinis nusikaltimas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei aptartą teisinį reglamentavimą, R. T. padaryta nusikalstama veika iš anksčiau galiojusio Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į galiojančio BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) ir R. T. paskirtos bausmės, kuri atlikta, švelninimo klausimas nespręstinas. Laikytina, kad R. T. nuteistas už apysunkį nusikaltimą, už kurį jam teistumas išnykęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti ir R. T. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas 1986 m. rugpjūčio 12 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu perkvalifikuoti iš Lietuvos tarybų socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. Įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija) bei laikyti, kad R. T. nuteistas už apysunkį nusikaltimą, už kurį jam teistumas išnyko.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.