Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui M.M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-12-01 ieškovas AB „Bobutės paskola“ ir atsakovas M.M. sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. bsvfwczh, pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 868,86 EUR kreditą, o atsakovas įsipareigojo 868,86 EUR kreditą kartu su 465,50 EUR kredito mokesčiu grąžinti atsakovui iki 2017-12-01, mokėdamas periodines 37,07 EUR įmokas (b.l. 7-18). 2014-12-01 ieškovas suteikė atsakovui 868,86 EUR vartojimo kreditą (b.l. 20). Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties sąlygų ir finansinių įsipareigojimų, ieškovas 2015-04-09 siuntė atsakovui raginimą Nr. 2015-04-09/51, kuriuo įspėjo atsakovą, kad raginime nurodytu terminu nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo, vartojimo kredito sutartis su atsakovu bus nutraukta (b.l. 21, 23). Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, 2015-04-28 ieškovas pranešimu informavo atsakovą apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą (b.l. 22, 24). Atsakovas liko skolingas ieškovui 853,80 EUR kredito, 443,65 EUR kredito mokesčio, 10,12 EUR palūkanų. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą nėra (LR CPK 178 str.).

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.889 straipsnio nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui. Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas sutartį vienašališkai nutraukė prieš terminą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei kredito mokesčio nemokėjo, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs, nėra (CPK 178 str.). Ieškovo pateiktas atsakovo įsiskolinimas pagal Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. bsvfwczh yra pagrįstas šalių pasirašytos sutarties sąlygomis, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 853,80 EUR kredito ir 443,65 EUR kredito mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.200 str., 6.245 str. 3 d.).

Pagal šalių sudarytos Sutarties 6.1. p. atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti gražintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas nuo visos pradelstos sumos, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos (b. l. 11), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 10,12 EUR palūkanų nuo kredito grąžinimo termino pabaigos dienos iki kreipimosi į teismą dienos (b.l. 25) yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 1 307,57 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškovo reikalavimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 425 str. 3 d. iš atsakovo priteistinas 20,00 EUR žyminis mokestis (b.l. 3) ir 105,13 EUR išlaidos už ieškinio parengimą (b.l. 5-6), iš viso – 125,13 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M.M., a.k. (duomenys neskelbtini), 853,80 EUR (aštuonis šimtus penkiasdešimt tris eurus, 80 ct) kredito, 443,65 (keturis šimtus keturiasdešimt tris eurus, 65 ct) kredito mokesčio, 10,12 EUR (dešimt eurų, 12 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 307,57 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 125,13 EUR (vieną šimtą dvidešimt penkis eurus, 13 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „Bobutės paskola“, į.k. 302447985, naudai.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.