Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, nedirbančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam, kaltinamam padarius padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kocdekso 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., būdamas nepakaltinamumo būsenoje, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką.

Jis, 2011-06-14 d., apie 21.06 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 0.3644 g. psichotropinės medžiagos- metamfetamino.

Byloje yra duomenys, kad dėl psichikos būsenos A. A. negali dalyvauti teisme ir negali būti apklausiamas (b.l. 105-108).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. A. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2011 m. birželio mėnesį, šiuo metu tikslios datos neprisimena, iš nepažįstamo asmens, galimai romų tautybės, Savanorių pr. Vilniuje, už 20 litų sumą įsigijo metamfetamino. Vėliau nuvažiavo namo ir prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kalbėjo su iš matymo pažįstamais asmenimis. Po kurio laiko prie jų priėjo policijos pareigūnai ir visus suguldė ant žemės. Išsigandęs, nusipirktą maišelį su metamfetaminu įsikišon į burną ir norėjo praryti, tačiau policininkai pastebėjo jo veiksmus ir liepė maišelį išspjauti. Narkotines medžiagas vartoja 10-12 metų ir yra nuo jų priklausomas. Metamfetaminą įsigijo savo vartojimui ir platinti jo neketino.

Vilniaus apskrities VPK PR 7 kuopos 2-o būrio patrulio V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-06-14 d., apie 21.10 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, sulaikant galimai narkotines medžiagas vartojusius asmenis, A. A. burnoje buvo rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais. Maišelis buvo prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b.l. 11).

Apklausti teisme liudytojai V. P. ir V. T. paaiškino, kad šiuo metu tikslaus laiko neprisimena, galimai 2011-06-14 d. apie 21.00 val. pagal gautą pranešimą, jog asmenys galimai vartoja narkotines medžiagas, nuvyko jiems nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje, kur sulaikė keturis vyriškius, kurie buvo akivaizdžiai apsvaigę. Liudytojai pastebėjo, kai sulaikantį A. A., pastarasis į burną įsikišo nedidelį polietileninį maišelį ir atsisakė jį išspjauti. Maišelyje buvo balti milteliai, galimai narkotinė medžiaga (b.l. 12-13). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, kuris 2011-06-14 d. apie 21.06 val. buvo paimtas pas A. A. (b.l. 14-17).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog tyrimui pateikta rusvos spalvos medžiaga yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas. Šioje medžiagoje, kurios svoris - 0,3644 g, yra 0,0499 g (13,7 %) gryno metamfetamino -skaičiuojant bazės pavidalu (b.l. 20-21).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. B. – R. paaiškino, kad 2011-06-14 d., apie 21.00 val. buvo namuose ir matė, jos namo kieme policijos pareigūnai sulaikė jai pažįstamus asmenis, tarp kurių buvo ir A. A.. Ji girdėjo, kaip pareigūnai reikalavo, kad A. A. išsižiotų (b.l. 24-25).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. L. paaiškino, kad 2011-06-14 d., apie 21.00 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, policijos pareigūnai, įtarus narkotikų vartojimu, sulaikė jį bei tris jo draugus. Jis girdėjo, kaip pareigūnai A. A. liepė išsitraukti iš burnos maišelį, liepė išsižioti (b.l. 28). Analogiškus parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė ir liudytojai A. Z. bei V. L. ( b.l. 33, 39-40).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitip platinti, laikė 0.3644 g. psichotropinės medžiagos- metamfetamino. Teismo nuomone, įvykdytų veiksmų kvalifikavimas pagal LR BK 259 str. 2 d. yra teisingas nes A. A. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos požymius. Tačiau teismas iš A. A. kaltinimo šalina jam inkriminuotą netesėtą 0.3644 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino įgyjimą, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Teismas mano, kad ši faktinė aplinkybė negali būti jam inkriminuota, nes ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą teisme, psichotropinės medžiagos įgyjimo aplinkybės netuvo tiksliai nustatytos. Nebuvo nustatytas tikslus įsigijimo laikas, vieta bei jas pardavęs asmuo. Šios aplinkybės pašalinimas nekeičia A. A. inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos.

Pagal LR SAM Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Vilniaus I teismo psichiatrijos komisijos specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rekomenduota skirti A. A. stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 73). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-18 nutartimi įtariamajam A. A. buvo paskirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atlikti buvo pavesta Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus ekspertams (b.l. 77-78). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-07 nutartimi įtariamasis A. A. buvo atiduotas į ekspertizės įstaigą - Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinį skyrių, esantį Aušros g. 30, Utenoje, į kurią atvyko 2012-01-30 (b.l. 86-87).

2012 m. sausio 31d. – vasario 29 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos Teismo psichologijos ekspertizės akte, Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuota, kad įtariamasis A. A. nusikalstamos veikos padarymo metu (2011-06-15) sirgo paranoidine šizofrenija, dėl kurios jis negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Šiuo metu A. A. nustatoma Paranoidinė šizofrenija, dėl kurios jis negali suprasti veiksmų esmės ir jų valdyti. A. A. dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei dalyvauti teisme nerekomenduojama. A. A. rekomenduojama skirti priverstinį gydymą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (b.l. 105-108).

Atsižvelgiant į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus 2012-03-01 raštą Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2012-03-15 nutarties pagrindu įtariamasis A. A. perkeltas stacionariam gydymui į specializuotą psichikos priežiūros įstaigą – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę, kur yra gydomas bendro stebėjimo sąlygomis šiuo metu (b.l. 100-103).

Apklaustas teisme teismo psiciatras - ekspertas A. G. patvirtino byloje esančios teismo psichiatrijos, teismo peichologijos ekspertizės akto išvadas ir nurodė, kad A. A. negali atsakyti už įvykdytą įstatymo uždraustą veiką. Jam rekomenduojamas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis.

LR BK 17 str. nurodyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas Baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Nagrinėjant teisme bylą nustatyta, kad A. A. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. padarė būdamas nepakaltinamas, todėl jis neatsako pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamąjį kodeksą. Jam taikytina LR BK 98 str. 1 d. 2 p. numatyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas VšĮ Rokiškio Psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 17 str., 98 str. 1 d. 1 p., BPK 392 str., 397 str. 1 d. 2 p., 393 str. 1 d.,401 str., 403 str., , 404 str., teismas :

nutarė:

Pripažinti, kad A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d. būdamas nepakaltinamu ir pritaikyti jam priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį gydymą VšĮ Rokiškio Psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti A. A. byloje paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.