Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės E.Privenienės skundą „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo nepatvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-28 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.1674 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. Nustatyta, jog nuteistasis teistas Vilniaus apygardos teismo LR BK 271 -2,272-2,272-3,42-1 str. 8 metų laisvės atėmimo bausme, remiantis LR BK 42-4str. ši bausmė subendrinta su 2001-05-15 nuosprendžiu ir galutinė bausmė- 18 metų laisvės atėmimo pagal 2004-02-10 nutartį LR BK 271-2 str. perkvalifikuota į LR BK 178 str.2 d., LR BK 272-2 str. į 180 str. 2d., LR BK 272-3 į 180 str. 2d., 63 str. 1,2 d. 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 8d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-01-13 nutartimi ir galutinė bausmė paskirta- 17 metų laisvės atėmimo atleidžiant nuo turto konfiskavimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 11 mėnesių 16 dienų.

Nutarime nurodoma, jog nuteistasis V. B. 2015-05-22 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai. Nuteistojo prašymą paleisti lygtinai anksčiau laiko, komisija tenkino, tačiau Marijampolės apylinkės teismo 2015-06-26 nutartimi nuteistojo prašymas buvo atmestas 5 mėnesiams. Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo komisija rekomendavo šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų; dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas". Nuteistasis įvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistasis V. B anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas - 4-tas. Šiuo metu nuteistas už plėšimą naudojant smurtą bei šaunamąjį ginklą, vagystę su įsibrovimu. Nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino. Pataisos namuose už alkoholio vartojimą yra baustas du kartus. Paskutinis alkoholio vartojimo faktas užfiksuotas 2004-05-29. Pripažįsta, jog laisvėje alkoholį vartodavo dažnai ir nesaikingai. Baigęs Panevėžio profesinę technikos mokyklą, įgijęs auto-šaltkalvio specialybę. Marijampolės pataisos namų profesinio rengimo centre įgijo tekintojo ir šaltkalvio įrankininko specialybes. Pataisos namuose šiuo metu dirba nestandartinių gaminių ceche. Nuostata į darbą teigiama, darbą supranta kaip privalumą. Be to, mokosi profesinio rengimo centre. Pagal pataisos namuose turimus vykdomuosius raštus teismo priteistų ieškinių suma yra 6158,23 eurai. Į pataisos namus buvo pristatyta pažyma, kad nuteistasis atlyginęs žalą ir šiuo metu priteistų teismo ieškinių neturi. Vedęs, turi žmoną, tėvą, motiną, du brolius, seserį. Ryšius su artimaisiais palaiko. Išėjęs į laisvę gyventi vyktų adresu, Kaunas Lakūnų pl. 53-10, pas žmoną. Nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė t.y. 68 balai (nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 4 balais). Įvertinus aukščiau išvardintas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės skundo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, prašo priimti nutartį nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-10-28 nutarimo taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, jog nuteistasis teistas 4 kartus, charakterizuojamas patenkinamai, baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, susijusius su fizinio ir psichologinio smurto naudojimu prieš kitus nuteistuosius. Nors šiuo metu yra skatintas 6 kartus, tačiau atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, polinkį smurtauti, į vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

LR BVK 8 str., 1 d., numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. LR BVK 157 str., nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, šis teistumas 4-tas. Bausmės atlikimo metu V. B. 19 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis (jų galiojimo laikas pasibaigęs), 6 kartus paskatintas. Bausmės atlikimo metu dalyvavo socialinės reabilitacijos programose – „Misija Aušra“, „Septintos dienos adventistų bažnyčia“, dvasinio ugdymo programoje „Caritas“ bei teisinio socialinio švietimo programose. Marijampolės pataisos namų profesinio rengimo centre įgijo tekintojo ir šaltkalvio įrankininko specialybes. Pataisos namuose šiuo metu dirba. Nuostatos personalo atžvilgiu teigiamos, požiūris į priežiūrą ir apribojimus palankus. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinant galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus, tačiau išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto. Šiuo metu atlieka bausmę už vieno tyčinio apysunkio bei dviejų tyčinių sunkių nusikaltimų įvykdymą. Anksčiau teistas už nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis, vagystes, plėšimus bei turto sunaikinimą. Tai rodo, jog nuteistasis nėra linkęs daryti išvadų iš ankstesnių teistumų ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas 19 kartų, kai kurie pažeidimai itin grubūs – fizinio, psichologinio smurto naudojimas, bandymas pabėgti, alkoholio vartojimas, neteisėtas naudojimasis telefonu. Nors nuobaudos negaliojančios, tačiau jos parodo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, be to skatintas 6 kartus, bet nuo paskutinio paskatinimo praėję daugiau nei metai laiko. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė, t.y. 68 balai, šios rizikos sumažėjimas nuo paskutinio vertinimo 4 balais, nėra pakankamas pagrindas spręsti, jog padaryta tokia nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga, leidžianti manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis nurodo, jog turėtų būti atsižvelgta į tai, jog jo žmonai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, darbingumas tik 15 procentų, taip pat ir jo tėvams reikalinga priežiūra dėl jų garbingo amžiaus, tačiau sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistojo artimųjų padėtis negali būti esminė aplinkybė lemianti šio instituto taikymą nuteistajam.

Taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad nuteistasis linkęs minimizuoti savo kaltę, pateisinti savo veiksmus, spręsdamas problemas, kartais taiko netinkamas sprendimų strategijas, neįvertina ankstesnio patyrimo, kartoja tas pačias klaidas.

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad V. B. būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas,

nutarė:

Prokurorės skundą tenkinti.

Atsisakyti patvirtinti 2015 m. spalio 28 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.1674 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. B.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

nutarties nuorašus siųsti nuteistajam, prokurorui, Marijampolės PN.