- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-13
- Bylos Nr.
- e2YT-880-570/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03071-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- Suvalkijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., G. S., Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui
- Išvadą teikia
- Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus
- Advokatai
- Erikas Rugienius, Stanislova Staniukynienė
dalyvaujant pareiškėjo Suvalkijos socialinės globos namų atstovui advokatui Erikui Rugieniui
institucijos, teikiančios išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyriaus vadovei Svajonei Rainienei,
žodinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Suvalkijos socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. M., G. S., Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui dėl neveiksnumo peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama peržiūrėti A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnumą nustatant, kad jis yra ribotai veiksnus asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, o neveiksnus asmeninių turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo-kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo-kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią galimybes, poreikius ir kt.); kitose srityse (balsavimo teisė). Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė ir nurodė, kad 2002-04-19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-1756-03/2002 A. M. buvo pripažintas neveiksniu. 2013-10-03 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr.2-3375-301/2013 A. M. globėjo pareigas pavesta vykdyti Suvalkijos Socialinės globos namams, o jo turto administratore paskirta G. S.. A. M. yra Suvalkijos socialinės globos namų gyventojas nuo 2013-04-09. Kadangi pasikeitė teisinis reglamentavimas dėl asmenų neveiksnumo, jie turi pareigą kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo. A. M. psichikos sveikatos būklė laikotarpiu nuo teismo sprendimo priėmimo tik pablogėjo, jis nesuvokia kas tai yra pinigai, turtas, mokesčiai, negeba skaityti, rašyti, nesiorientuoja laike, vietoje, negeba suprasti informacijos, įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo, nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmę ir priežastis. Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos J. Z. 2018 m. sausio 17 d. išvadoje Nr. 77-7 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad A. M. visose savo gyvenimo srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį – savitvarkos įgūdžių sritį negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Savitvarkos įgūdžių srityje jis yra ribotai veiksnus, todėl prašo teismo sprendimą peržiūrėti, o paskirtą globą ir globėją palikti nepakeistus, nes nėra pagrindų, dėl kurių reikėtų keisti. Taip pat steigti toje dalyje, kur jis yra ribotai veiksnus - rūpybą ir skirti rūpintoją – pareiškėją.
2. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose gyvenimo srityse, A. M. atstovė advokatė S. Staniukynienė su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti bei pakeisti teismo sprendimą kuriuo jos atstovaujamasis buvo pripažintas neveiksniu, nurodant sritis, kuriose asmuo yra neveiksnus, o kur - ribotai veiksnus. Nustatant sritis, prašo vadovautis teismo ekspertų išvadomis.
3. Institucijos, teikiančios išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, jog su pareiškimu sutinka visiškai, prašo jį tenkinti. Patvirtino, jog A. M. būklė yra stabili, jis yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų priežiūros. Jį globoja pareiškėjas, o turto administratoriaus pareigas vykdo giminaitė G. S.. Todėl vadovaujantis pasikeitusiu teisiniu reglamentavimu, teismo sprendimas dėl jo neveiksnumo turi būti peržiūrėtas.
4. Suinteresuotas asmuo, G. S., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti be jos dalyvavimo, todėl atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų sutikimu byla nagrinėjama iš esmės be minėto suinteresuoto asmens dalyvavimo (CPK 247 str.).
5. Suinteresuotas asmuo A. M. į teismo posėdį pagal teismo ekspertų rekomendacija kviečiamas nebuvo, jį atstovauja advokatė S.Staniukynienė
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
6. Iš pareiškėjos, suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimų, byloje esančios išvados, kitų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2002-04-19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civ. byloje Nr. 2-1756-03/2002 A. M. buvo pripažintas neveiksniu. 2013-10-03 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr.2-3375-301/2013 A. M. globėjo pareigas pavesta vykdyti Suvalkijos Socialinės globos namams, o jo turto administratore paskirta G. S..
7. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga. Į teismą kreipėsi globėjas Suvalkijos socialinės globos namai.
8. (Duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog A. M. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - Kita šizofrenija. Dėl šio psichinės sveikatos sutrikimo, jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose savo gyvenimo srityse, išskyrus asmeninių neturtinių santykių sritį - savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti.
9. Todėl teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog 2002-04-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimas civ. byloje Nr. 2-1756-03/2002, kuriuo A. M. buvo pripažintas neveiksniu, keistinas, ir A. M. pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse, nurodytose (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos akte Nr. (duomenys neskelbtini) bei ribotai veiksniu – asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, LR SADM 2015-12-10 d. įsakymo Nr. Al-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
10. 2013-10-03 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartis civ. byloje Nr.2-3375-301/2013, kurioje A. M. globėjo pareigas pavesta vykdyti Suvalkijos Socialinės globos namams, o jo turto administratore paskirta G. S., nekeistina.
11. Steigtina A. M. rūpyba asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje, o rūpintoju skirtini Suvalkijos socialinės globos namai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 468-469 straipsniais teismas,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pakeisti 2002 m. balandžio 19 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1756-03/2002, kuriuo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas visiškai neveiksniu ir pripažinti A. M. neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.),
- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).
Pripažinti A. M. ribotai veiksniu - asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje.
Palikti nepakeistą 2013-10-03 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr.2-3375-301/2013, kuria A. M. globėjo pareigas pavesta vykdyti Suvalkijos Socialinės globos namams juridinio asmens kodas 190796758, o jo turto administratore paskirta G. S. a.k. (duomenys neskelbtini)
Steigti A. M. rūpybą srityje, kurioje jis pripažintas ribotai veiksniu - asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje ir Suvalkijos socialinės globos namus juridinio asmens kodas 190796758 skirti jo rūpintoju.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Teismo ir kitas bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.