Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prekybos ir pramogų centre (duomenys neskelbtini), su savimi neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, t. y. cigarečių pokelyje laikė narkotinę medžiagą – kanapes, kurios masė 0.63 g. (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15.3 %), bei savadarbę suktinukę, kurioje buvo narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė 0.29 g. (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12.9 %), iki 2017-11-23 apie 23.15 val. minėtoje vietoje šią medžiagą rado ir paėmė prekybos ir pramogų centro „(duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

Kaltinamasis V. A. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos 259 str. 2 d., pripažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-23 jis buvo krepšinio varžybose, vykusiose Kauno „Žalgirio“ arenoje. Po varžybų nuėjo į prekybos ir pramogų centrą (duomenys neskelbtini), kur nuėjęs į kavinę užsisakė picą bei nusipirko alaus. Apie 23 val., laukdamas, kol iškeps picą, išėjo į automobilių stovėjimo aikštelę per trečiame aukšte esantį išėjimą, jo pavadinimo nežino, jis yra netoli kino teatro. Išėjęs išsitraukė su savimi turėtą marihuanos suktinukę, kuri dar kitaip vadinama „žolė“, ir ją ketino minėtoje vietoje surūkyti. Tuo metu su savimi kišenėje dar turėjo cigarečių „Marlboro“ pokelį, kuriame taip pat buvo įdėta šiek tiek marihuanos, kuri buvo susukta į foliją. Taigi, išėjęs prisidegė suktinukę ir pradėjo ją rūkyti, kai tuoj pat į lauką iš prekybos centro atėjo apsaugos darbuotojas, kuris iškart priėjo prie jo ir jį sulaikė, paėmė iš jo šią suktinukę. Sulaikęs nuvedė į apsaugos patalpas, kur atvyko policijos pareigūnai ir paėmė minėtą suktinukę bei likusias narkotines medžiagas. Šias narkotines medžiagas jis įgijo tą pačią dieną, prieš kelias valandas iki kol jas rūkė, iš matymo pažįstamų asmenų, jų tikslesnių duomenų nežino, pirko už 12 eurų. Jis pats nežino, kodėl nusprendė parūkyti marihuanos. Žinojo, kad negalima vartoti šių narkotinių medžiagų, tiesiog pasielgė neatsakingai ir labai gailisi dėl tokio savo elgesio. Jis nevartoja narkotinių medžiagų, gyvena socialiai teisingą gyvenimą. Šis įvykis yra atsitiktinumas, klaida. Pažada, kad ateityje jokių nusikaltimų nedarys (b. l. 29-30, 33-34).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai: liudytojų R. B. (b. l. 11-12) ir R. L. (b. l. 7-8) parodymai; 2017-11-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, jog Kauno VPK vyr patrulis R. B. pateikė daiktus, paimtus iš įtariamojo V. A., tai popieriaus lapą su suktinę ir cigarečių pakelį, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga, suvyniota į foliją (b. l. 13); 2017-12-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro išvada Nr. 140-(7157)-IS1-7592 nurodyta, kad žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš folijos suktinukės, buvusios cigarečių „Marlboro“ dėžutėje, 2017-11-23 dalinės asmens apžiūros metu rastoje pas V. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0.63 g. (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15.3 %). Žalios ir rudos spalvų susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės, 2017-11-23 dalinės asmens apžiūros metu rastos pas V. A., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė 0.29 g. (? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12.9 %) (b. l. 19-20).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., buvimą kaltinamojo V. A. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis yra kaltas, todėl baustinas.

BK 259 str. 2 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 55-56).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje neteistas (b. l. 50), administracine tvarka baustas (b. l. 46-49), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 27, 30), dirbantis (b. l. 52, 53), šeiminė padėtis – vedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, taip pat į tai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už 259 str. 2 d. numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, ir šios bausmės rūšies baudžiamajame įstatyme nustatytas jos minimalus dydis (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių antžeminės dalys, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 21) ir tamponas, saugomas Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK (b. l. 23) – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d., ir nuteisti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ str., šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių antžemines dalis, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre ir tamponą, saugomą Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio, – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.