Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2012-03-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-60-137/2012

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-03-12
Bylos Nr.
II-60-137/2012
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00460-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Leipuvienė
Kategorijos
  • 63.3.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Admin. byla Nr. II-60-137/2012
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00460-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8. (S)
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. kovo 12 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

susipažinusi su V. V. (V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) skundu dėl Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2012 m. sausio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo Byloje Nr. 57N-1405904-12,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2011 m. gruodžio 31 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 131 str. 1 d. ir administracinis nurodymas, kuriuo pasiūlyta iki 2012 m. sausio 13 d. sumokėti 40 Lt baudą. Nurodytu laiku duomenų bazėje informacijos apie baudos sumokėjimą, nebuvo, todėl 2012 m. sausio 31 d. Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK priėmė nutarimą, kuriuo V. V. pripažino kaltu padarius ATPK 131 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskyrė 110 Lt baudą.

Šalies argumentai

V. V. prašo teismo panaikinti Vilniaus rajono PK 2012 m. sausio 31 d. nutarimo Nr. 57N-1405904-12, nurodydamas kad administraciniu nurodymu paskirtą 40 Lt baudą sumokėjo laiku, tačiau įmokos kvite buvo neteisingai nurodytas jo asmens kodas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. nustatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. To paties kodekso 296 str. 3 d. numato, kad apylinkės teismas atsisako priimti skundą, jei skundas apylinkės teismui paduodamas praleidus nustatytą jo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti. Be to, paduodant skundą, teismui turi būti pateikta tiek skundo kopijų, kad jų po vieną galima būtų įteikti institucijai, priėmusiai nutarimą, bei nukentėjusiajam (jo atstovui) (ATPK 292 str. 2 d.).

Iš skundo ir prie jo pateiktų dokumentų matyti, kad Vilniaus rajono PK nutarimas Nr. 57N-1405904-12, kuriuo V. V. pagal ATPK 131 str. 1 d. paskirta 110 Lt bauda, priimtas 2012 m. sausio 31 d. Byloje yra duomenų kad pareiškėjas buvo informuotas apie šį sprendimą ir jo apskundimo terminą, kuris baigėsi 2012 m. vasario 20 d.

Pareiškėjas skundą dėl nutarimo pateikė 2012 m. kovo 5 d, tai yra praleidęs ATPK 293 str. nustatytą dvidešimties dienų nutarimo apskundimo terminą. Jis nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti ir nenurodė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių jį praleido, todėl skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 293 str., 296 str. teismas

nutarė:

V. V. (V. V.), skundo nepriimti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima LeipuvienėNuorašas tikras