Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Julius Lankelis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. (A. G.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe – nustatymo, suinteresuoti asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, V. G. (V. G.) ir O. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjo A. G. pareiškime suformuluoto reikalavimo pripažinti pareiškėjo asmenine nuosavybe nekilnojamąjį turtą: pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - lauko rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), (ne)pagrįstumo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 punktas, 443 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 445–448 straipsniai).

Dėl teismo nustatytų esminių faktinių (bylos) aplinkybių

4. Vienas iš esminių reikalavimų teismo sprendimui, kurio pagrindu byla išsprendžiama iš esmės, turiniui – glausta forma nurodyti teismo nustatytas (faktines – apylinkės teismo pastaba) bylos aplinkybes (CPK 270 straipsnio 4 dalies 1 dalis). Teismas, išnagrinėjęs bylą, nustatė, kad (CPK 270 straipsnio 4 dalies 1 punktas):

4.1. pareiškėjas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Pareiškėjo ir J. G. santuoka (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. (Duomenys neskelbtini) tarp pareiškėjo ir J. G. sudaryta antroji santuoka. Pareiškėjui ir J. G. santuokoje gimė vaikai: sūnus V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini);

4.2. VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad J. G. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravo nuo 1998-01-13 adresu (duomenys neskelbtini);

4.3. VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažyma patvirtina, kad pareiškėjo A. G. tėvas B. G., gim. (duomenys neskelbtini), motina M. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2023-03-14 adresu (duomenys neskelbtini);

4.4. Lietuvos TSR Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriaus Vilniaus rajono Mickūnų apylinkės tarybos (duomenys neskelbtini) mirties liudijimas (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad B. J. G. (pavardė netaisyta - nurodyta kaip mirties liudijime), mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta - (duomenys neskelbtini);

4.5. Lietuvos TSR Vilniaus rajono Mickūnų apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto sekretorės 1984-01-27 patvirtintame testatoriaus B. G. testamente matyti, kad visą turtą, kuris jam priklausys mirties dieną, koks jis ir kur bebūtų, įskaitant gyvenamąjį namą su ūkiniais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), palieka savo sūnui A. B. G., gyvenančiam kartu su juo;

4.6. 1985-03-06 Vilniaus valstybinės notarinės kontoros valstybinės notarės G. Šiško išduotas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad B. J. G., mirusio (duomenys neskelbtini), testamente nurodyto turto paveldėtoju yra A. B. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Paveldimą turtą sudaro: vieno aukšto gyvenamasis namas, kurio bendras naudingas plotas 58,68 kv. m., daržinė ir tvartas, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (adresas netaisytas - nurodyta kaip paveldėjimo liudijime), priklausantys mirusiajam remiantis pažyma, kurią išdavė Vilniaus rajono Mickūnų apylinkės Taryba 1984-12-03, registro Nr. (duomenys neskelbtini);

4.7. Vilniaus rajono Mickūnų apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984-12-03 pažyma, registro Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad B. J. G. gyveno (duomenys neskelbtini) (adresas netaisytas - nurodyta kaip pažymoje), savo name kartu su sūnumi A. B. G., kuris priėmė palikimą ir dabar gyvena šiame name;

4.8. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūnijos 2023-02-20 pažyma Nr. A33(32)-45 (į Nr. A34(32)-175), iš kuriosmatyti, kad pagal 1991-1998 metų Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūnijos ūkinę knygą Nr. 3, namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas 1A1/m su priestatu 1A1/ž (bendras plotas 57.22 kv. m.), garažas 4G1/p ir ūkiniai pastatai 2I1/m, 3I1/m, 5I1/m, 6I1/m, lauko rūsys 7I0/p, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. G. (vardas ir pavardė netaisytos - nurodytos kaip pažymoje);

4.9. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad pareiškėjo A. G. vardu yra registruotos nuosavybės teisės į pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - lauko rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), 2023-02-20 pažymos Nr. A34(32)-175 pagrindu.

4.10. VĮ Registrų centras 2024-09-12 sprendimas, iš kurio matyti, kad pareiškėjo 2024-09-12 prašymas Nr. 41076698 netenkintas. Šiame VĮ Registrų centras sprendime, be kita ko, nurodyta, kad pagal pateiktą prašymą ir dokumentus: Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūnijos 2023-03-20 pažymą Nr. A33(32)-45 (kopija), 1985-03-06 Paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (kopija), nuspręsta prašymą atmesti, nes Registro tvarkytojui kartu su prašymu pateikti dokumentai neatitinka Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-04-23 nutarimu Nr. 379 ,,Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nekilnojamojo turto registro nuostatai) 76 punkto reikalavimų, t. y. pateiktos rašytinių dokumentų skaitmeninės kopijos, kurių tikrumas nepatvirtintas įstatymų nustatyta tvarka. Be to, nurodyta, kad prašymas ir 1985-03-06 Paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) nepatvirtina prašomo įregistruoti juridinio fakto atsiradimo, nes 1985-03-06 Paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodyta, kad šis turtas įgytas asmeninės nuosavybės teise. Taip pat nurodyta, jog vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 134 punktu, juridinis faktas „asmeninė nuosavybė“ įregistruojama tik tuo atveju, jei ši nuosavybės teisės rūšis nurodyta dokumente, kurio pagrindu Registre įregistruojama nuosavybės teisė.

Dėl reikalavimo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą

5. Pareiškėjas A. G. formuluoja teismui reikalavimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. pripažinti pareiškėjo A. G. asmenine nuosavybe nekilnojamąjį turtą: pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą - lauko rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

6. Juridiniai faktai – tai įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras juridinis faktas neakivaizdus arba nėra (juridinį) faktą patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, tačiau tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti tam tikrą juridinį faktą. Apylinkės teismas nustatė, jog VĮ Registrų centras 2024-09-12 sprendime atmesti pareiškėjo prašymą nurodė, jog su prašymu pateikti dokumentai neatitinka Nekilnojamojo turto registro nuostatų 76 punkto reikalavimų, t. y. pateiktos rašytinių dokumentų skaitmeninės kopijos, kurių tikrumas nepatvirtintas įstatymų nustatyta tvarka. Be to, prašymas ir 1985-03-06 Paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) nepatvirtina prašomo įregistruoti juridinio fakto atsiradimo, nes 1985-03-06 Paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodyta, kad šis turtas įgytas asmeninės nuosavybės teise. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro nuostatų 134 punktu, juridinis faktas „asmeninė nuosavybė“ įregistruojama tik tuo atveju, jei ši nuosavybės teisės rūšis nurodyta dokumente, kurio pagrindu Registre įregistruojama nuosavybės teisė. Kadangi VĮ Registrų centrui atmetus pareiškėjo prašymą, jis neturi kitos galimybės bei kitų įrodymų, kurie įtikintų atsakingą už nuosavybės teisių registravimą instituciją įregistruoti juridinio fakto atsiradimą, jog minimas turtas įgytas pareiškėjo asmeninės nuosavybės teise, todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą ir aptartą juridinį faktą siekia nustatyti teisminiu keliu.

7. CPK nustatyta bendroji taisyklė yra ta, kad asmuo turi teisę visomis šiomis priemonėmis įrodinėti valdymo nuosavybės teise faktą. Siekiant protingo įsitikinimo apie faktus, proporcingai įvertintinas laiko veiksnys, nes neprotinga siekiant susiformuoti įsitikinimą apie senokai buvusius faktus visuomet reikalauti tiek įrodymų, kiek reikalaujama dėl ką tik įvykusių faktų, nes jų (įrodymų) objektyviai negali būti tiek išlikę, tačiau bet kokiu atveju protingas teismo įsitikinimas faktų buvimu arba nebuvimu turi išlikti, todėl įrodymų turi būti pakankamai tam, kad susiformuotų vidinis teismo įsitikinimas faktų buvimu arba nebuvimu. Paprastai leistinomis įrodinėjimo priemonėmis pripažįstami rašytiniai įrodymai. Visgi, teismas, spręsdamas dėl juridinio fakto nustatymo, įrodymais, patvirtinančiais nuosavybės teisę, gali pripažinti ir kitus bet kokius faktinius duomenis, kurie pagal CPK atitinka sąsajumo ir leistinumo reikalavimus. Jeigu nuosavybės teisės įgijimo pagrindu pareiškėjas nurodo sandorį, šio sudarymo faktas turi būti įrodinėjamas pagal sandorio sudarymo metu ir jo (sandorio) sudarymo vietoje galiojusias materialiosios teisės normas, nustatančias tokio sandorio galiojimo sąlygas;

8. Apylinkės teismas pastebi, jog pareiškėjas A. G. reiškia reikalavimą pripažinti aukščiau minimą nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), pareiškėjo asmenine nuosavybe, įgytą pagal 1985-03-06 paveldėjimo pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

9. Kaip matyti iš Vilniaus rajono Mickūnų apylinkės liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1984-12-03 pažymos, pareiškėjo tėvas B. J. G. gyveno (duomenys neskelbtini) (adresas netaisytas - nurodyta kaip pažymoje), savo name kartu su sūnumi pareiškėju A. G., kuris priėmė palikimą ir dabar gyvena šiame name. Taigi, pareiškėjas minimą nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), faktiškai valdo nuo pat 1984 m. gruodžio mėn., tačiau Nekilnojamojo turto Registre aukščiau minimas pareiškėjo paveldėtas nekilnojamasis turtas, įregistruotas tik nuo 2023-03-06, 2023-02-20 pažymos Nr. A34(32)-175 pagrindu, pareiškėjui esant santuokoje su J. G., mirusia (duomenys neskelbtini), todėl laikomas bendrąja sutuoktiniu nuosavybe. Pareiškėjo teigimu, turtas buvo tik registruotas santuokoje, o įgytas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu, kas neatitinka faktinių aplinkybių. Suinteresuotas asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, V. G. teismui pateiktame atsiliepime nurodė, jog su pareiškimu nesutinka, kadangi skyrybos buvo formalaus pobūdžio. Tiek pirmosios, tiek antrosios santuokos laikotarpiu pareiškėjas ir J. G. gyveno kartu, vedė bendrą ūkį ir valdė ginčijamą turtą, turtas visą laiką buvo naudojamas bendriems šeimos poreikiams, tačiau tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis). Suinteresuoto asmens argumentai, kad, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Mickūnų seniūnijos 2023-02-20 pažymoje nurodytas turtas priskirtas sutuoktinių bendrajai jungtinei nuosavybei, todėl negali būti laikomas vien tik vieno asmens asmenine nuosavybe taip pat nėra pagrįsti (CPK 178 straipsnis), kadangi, kaip nustatyta, minimoje pažymoje nurodyta priešingai, jog minimas nekilnojamasis turtas nuosavybės teise priklauso pareiškėjui A. G. (vardas ir pavardė netaisytos - nurodytos kaip pažymoje).

10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo (2001 m. liepos 1 d.), ar jam įsigaliojus. Pažymėtina, kad tiek ginčo turto įgijimo metu galiojusio 1969 m. Santuokos ir šeimos kodekso (toliau – SŠK) 21 straipsnyje, tiek 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Įstatymuose (SŠK 22 straipsnis, CK 3.89 straipsnis) numatyta ir asmeninė sutuoktinių nuosavybė, tačiau kiekvienu atveju turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjamas paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją. Toks faktas turi būti įrodinėjamas rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Aplinkybės, nurodytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais (CPK 197 straipsnio 2 dalis). Jeigu byla teisme nagrinėjama įsigaliojus naujajam CK, tai turi būti daroma ne pagal SŠK, o pagal CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-579/2002, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-343/2006). Taigi, nors aukščiau minimas (ginčo) turtas buvo įgytas 1985 m., Nekilnojamojo turto Registre užregistruotas 2023 m., dėl jo teisinio režimo turi būti taikomos CK trečiosios knygos antrojo skirsnio normos.

11. Teisinis reguliavimas įtvirtina nebaigtinį turto, kuris įstatymo pripažįstamas asmeniniu sutuoktinio turtu, sąrašą (CK 3.89 straipsnis). Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 dalies nuostatas, asmeniniu sutuoktinio turtu taip pat pripažįstamas sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas turtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn.

12. Apylinkės teismas, susipažinęs su pareiškėjo pateiktais rašytiniais dokumentais, taip pat pareiškėjo bei suinteresuoto asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, V. G. atsiliepimu, sprendžia, jog nors pareiškėjas A. G. įgijo nekilnojamąjį turtą būdamas santuokoje, tačiau byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad nekilnojamasis turtas realiai buvo įgytas (paveldėtas) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu ir testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėm. Taigi, pareiškėjas įrodė, kad nekilnojamasis turtas: pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas - lauko rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), pagal 1985-03-06 paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, priklauso pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise. Pareiškėjo A. G. sutuoktinė J. G. iki savo mirties jokių pretenzijų dėl minėto turto priklausymo A. G. ar jo naudojimosi nebuvo pareiškusi.

13. Esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad pareiškėjo A. G. pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas bei nustatomas pareiškėjo prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.

Dėl baigiamųjų klausimų ir procesinės bylos baigties

14. Apylinkės teismas pažymi, jog teismui nėra pareigos motyvuoti sprendimą detaliai (smulkiai, išsamiai) atsakant į kiekvieną proceso dalyvio argumentą. Teismo pareiga – atsakyti į esminius ir teisinę reikšmę turinčius šalių argumentus. Apylinkės teismas pasisakė dėl teisinio reguliavimo (ne)taikymo bei aiškinimo nustatytų esminių faktinių aplinkybių, reikšmingų ginčui spręsti, kontekste. Tuo atveju, jeigu vienas ar kitas šalies argumentas neaptartas plačiau (arba nepaminėtas apskritai), reiškia tai, jog toks argumentas neįtakoja priimamo materialiojo sprendimo ir teismo (teisėjo) vidinio įsitikinimo bylos išnagrinėjimo rezultatu, net jeigu būtų aptartas plačiau ir pastarajam būtų buvę (ne)pritarta.

15. Išnagrinėjus pareiškėjo A. G. pareiškimą teismas sprendžia, jog byloje daugiau nebeliko spręstinų klausimų, todėl priimamas sprendimas dėl bylos esmės, t. y. sprendimu nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas (kitaip tariant, laikoma įrodyta ir pripažintina), kad nekilnojamasis turtas, kurį pareiškėjas įgijo paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pagrindu priklauso pareiškėjui asmeninės nuosavybės teise (CPK 185 straipsnis, 448 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 275 straipsnio 2 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, 442–443 straipsniais, 444–448 straipsniu,

nusprendžia:

tenkinti pareiškėjo A. G. (A. G.) pareiškime (dok. reg. Nr. CBP-6778) suformuluotą reikalavimą;

nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. pripažinti A. G. (A. G.) asmenine nuosavybe nekilnojamąjį turtą: pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatą-lauko rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini);

pažymėti, jog juridinis faktas pareiškėjui A. G. (A. G.) nustatytinas tikslu įregistruoti aukščiau nurodytam turtui juridinį faktą – ,,asmeninė nuosavybė“;

nurodyti, kad sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.