Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 12 klasių išsilavinimo, išsituokęs, teistas 1995-06-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį 700 litų bauda, teistas 2003-01-24 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 246¹ straipsnio 2 dalį 4 MGL (500 litų) dydžio bauda, teistas 2005-02-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 164 straipsnį laisvės apribojimu 1 metams, teistas 2009-02-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda, bauda išieškota 2013-04-28, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2015 m. gegužės 23 d., apie 21 val., namuose, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą kirviu trenkė į galvą šuniui, nuo ko šuo nugaišo.

Kaltinamojo V. A. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 310 straipsnyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

V. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 23 d., apie 21 val., būdamas girtas, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajone, kirviu vieną kartą trenkė į galvą savo šuniui. Šuo buvo nusitraukęs nuo pavadžio, o kai jis norėjo šunį pririšti, šuo bandė jam įkąsti. Norėdamas šunį pagąsdinti, jis vieną kartą trenkė šuniui į galvą. Šuns užmušti nenorėjo. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (45 b. l.).

Nukentėjusioji R. A. parodė, kad 2015-05-23 apie 21 val., jos sūnus V. A. prašė pinigų. Kai ji pasakė, kad pinigų neduos, Vidas pagrasino užmušti šunį. Po kurio laiko ji Vidui pinigų davė, bet išėjusi į lauką, kieme pamatė nebegyvą savo šunį. Ji mano, kad V. A. šunį užmušė kirviu (15 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais matyti, kad sodybos, esančios Pakruojo raj., Sosdvario k., Klevų g. 21, kieme guli negyvas šuo (5-9 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros metu paimtas kirvis apžiūrėtas ir grąžintas R. A. (10-12 b. l.).

Iš neblaivumo testo matyti, kad V. A. nustatytas 2,14 promilių girtumas (37 b. l.).

Kaltinamojo V. A. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis žiauriai elgėsi su gyvūnu, dėl ko gyvūnas žuvo.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis V. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje, kaltinamąjį V. A. siūlė nubausti 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, V. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 parų arešto.

Kaltinamasis V. A. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis V. A. teisiamas penktą kartą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (20, 22, 23, 24-25 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (28-31 b. l.), nedirba (26 b. l.), darbo biržoje neregistruotas 27 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (36 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (34 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) V. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje, prokurorės prašomą paskirti 30 parų arešto bausmę (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. A. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. A. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. gegužės 23 d. 21.30 val. iki 2015 m. gegužės 24 d. 16.20 val., t. y. viena para (40, 46 b. l.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (47, 48 b. l.) kaltinamajam V. A. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

V. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 310 straipsnyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

V. A. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. gegužės 23 d. 21.30 val. iki 2015 m. gegužės 24 d. 16.20 val., t. y. vieną parą.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.