Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo I. R. ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovo A. R. 14 280 Eur skolos, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad I. R. po mamos A. R. mirties pagal testamentą paveldėjo 17/50 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 2017-09-12 ieškovas įgaliojo atsakovą A. R.parduoti jam nuosavybės teise priklausančią visą dalį buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tuo tikslu aptariant visas esmines ir neesmines sąlygas, sudaryti pirkimo-pardavimo sutartį notarų biure, priėmimo-perdavimo aktą, gauti pinigus, gauti liudijimus notarų biure, taip pat įgyvendinti visas ieškovo kaip bendraturčio teises ir pareigas, taip pat jo vardu atlikti visus veiksmus (įskaitant, bet neapsiribojant visų sutarčių, susitarimų, jų pakeitimų ir kitų dokumentų pasirašymu), susijusius daiktinių teisių į turtą nustatymu, pakeitimu ar panaikinimu, šių teisių apribojimų ir suvaržymų nustatymu ir panaikinimu, juridinių faktų nustatymu, įregistravimu ar išregistravimu viešame registre, pažymėjimų, išrašų ir kitų dokumentų apie viešame registre įregistruotus nekilnojamuosius daiktus ir/ar daiktines teises, registruotinas Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat pažymų sandoriams ir kitų dokumentų gavimu ir pateikimu. LR įstatymų numatytu būdu atstovauti mano interesams visose įstaigose, įmonėse ir organizacijose (AB "Energijos skirstymo operatorius", Telia Lietuva, AB, kabelinė TV, interneto paslaugų tiekėjai ir kitose komunalines paslaugas teikiančiose įmonėse ir įstaigose) sudarant/nutraukiant bet kurias sutartis, susijusias su bet kurio aukščiau paminėto nekilnojamojo turto eksploatacija, naudojimu ir aptarnavimu, savo nuožiūra derinti minėtų sutarčių sąlygas, gauti/pakeisti vartotojo knygeles, mokėti bet kuriuos su aukščiau paminėtu man nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu susijusius mokesčius ir mokėjimus, šiuo tikslu gauti bet kurias pažymas, išrašus ar kitus dokumentus, taip pat atlikti visus kitus veiksmus, reikalingus aukščiau paminėtam man nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamam turtui naudoti pagal paskirtį, apsaugoti ar tinkamai jį išlaikyti; tais tikslais atstovauti ieškovo interesams Valstybės įmonėje Registrų centre, savivaldybėse bei jos padaliniuose ir skyriuose, seniūnijose, notarų biuruose bei visose kitose įstaigose, įmonėse ir organizacijose, taip pat santykiuose su bet kuriais kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis, vykdant aukščiau nurodytus pavedimus, mano vardu pasirašyti, pateikti bei gauti visus reikiamus dokumentus (liudijimus, prašymus, paraiškas, pažymėjimus, leidimus ir kt.) ar jų dublikatus, daryti mano vardu pareiškimus, pasirašyti mano vardu visus reikiamus dokumentus ir atlikti visus kitus veiksmus, susijusius su aukščiau minėtu pavedimu. Įgaliojime taip pat nurodyta, jog jis galioja iki 2020-09-12. Atsakovas A. R. 2017-11-03 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį dėl buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuriuo minėtą butą pardavė V. P. ir G. P. už 42 000 Eur. Iš VĮ Registrų centras pažymos matyti, kad A. R. nuosavybės teise priklausė 32/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), o I. R. ir D. R. nuosavybės teise priklausė po 17/50 buto esančio (duomenys neskelbtini). Ieškovas I. R. 2018-07-20 išsiuntė atsakovui A. R. pretenziją dėl skolos už parduoto nekilnojamojo turto dalį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.132 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinių teisinių santykių subjektai turi teisę sudaryti sandorius ne tik asmeniškai, bet ir per atstovus, išskyrus sandorius, kuriuos dėl jų pobūdžio galima sudaryti tik asmeniškai, ir kitokius įstatymų nurodytus sandorius. Atstovavimo atveju už civilinių teisinių santykių subjektus sandorius sudaro kiti asmenys.

Pagal CK 2.137 straipsnio 1 dalį įgaliojimu laikomas rašytinis dokumentas, asmens (įgaliotojo) duodamas kitam asmeniui (įgaliotiniui) atstovauti įgaliotojui nustatant ir palaikant santykius su trečiaisiais asmenimis. Įgaliojimas yra vienašalis atstovaujamojo sandoris, kuriame nurodomos atstovui suteikiamos teisės (įgaliojimai) veikti atstovaujamojo vardu ir interesais su trečiaisiais asmenimis.

CK 2.150 straipsnyje nustatyta atstovo prievolė atsiskaityti atstovaujamajam. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad prievolė atsiskaityti apima dvi pareigas – pirma, pateikti ataskaitą už savo veiklą (informacinė pareiga), antra, atsiskaityti atstovaujamajam už viską, ką yra gavęs vykdydamas pavedimą (turto perdavimo pareiga). Atstovaujamajam atsiskaitoma už tai, ką atstovas vykdydamas pavedimą gauna iš atstovaujamojo arba trečiųjų asmenų. Tai gali būti daiktai, pinigai ar kita. Atsiskaitymas atstovaujamajam yra prievolė ir turi būti vykdoma pagal prievolėms keliamus reikalavimus. Atstovo ir atstovaujamojo santykiuose dėl atsiskaitymo atstovaujamasis turi reikalavimo teisę ir yra kreditorius, o atstovui tenka pareiga, todėl jis yra skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2009).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. R. būdamas įgaliotas atstovauti ieškovą ir parduoti jam priklausančią buto dalį, 2017-11-03 prikimo pardavimo sutartimi pardavė butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tačiau savo prievolės neįvykdė ir pinigų ieškovui už jam priklausančią parduoto buto dalį neperdavė, todėl iš atsakovo A. R. ieškovo I. R. naudai priteistina 14 280 Eur skola.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018-08-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 198,50 Eur žyminio mokesčio ir 430,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424–429 straipsniais, 430 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 14 280,00 Eur (keturiolika tūkstančių du šimtus aštuoniasdešimt eurų, 00 ct) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 198,50 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus, 50 ct) žyminio mokesčio ir 430,00 Eur (keturis šimtus trisdešimt eurų, 00 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą, ieškovo I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovui, jog jei per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.