Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims M. B., R. B. ir antstolei Audronei Adomaitienei dėl skolininko turto, esančio bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, dalies nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta CPK 133 str. 3 d. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 30-32).

2016-01-06 teisme gautas antstolės Audronės Adomaitienės atsiliepimas, kuriuo prašoma tenkinti pareiškėjo pareiškimą. Antstolė pažymi, kad skolininkas piktybiškai vengia atsiskaityti su kreditoriumi, nuo 2015-04-24 iki šiol prievolės nėra pradėjęs vykdyti, nebuvo gauta nei viena įmoka. 2015-06-16 išieškojimas nukreiptas į skolininko darbovietę (duomenys neskelbtini), tačiau 2015-06-26 skolininkas Sodros duomenimis nebedirbo. Areštuotos skolininko sąskaitos, tačiau piniginių lėšų jose nėra. Skolininkas šiuo metu nedirba ir jokių pajamų negauna. Taip pat skolininkas neturi jokio kilnojamojo turto ar nekilnojamojo turto, iš kurio galėtų būtų vykdomas išieškojimas, todėl akivaizdu, kad išieškojimas iš turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine yra vienintelė kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė.

Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui M. B. įteikti viešo paskelbimo būdu CPK 130 str. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 30-32). Suinteresuotas asmuo M. B. atsiliepimo į BIGBANK AS prašymą nepateikė.

Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui R. B. įteikti 2015-12-30 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b. l. 21). Suinteresuotas asmuo R. B. atsiliepimo į BIGBANK AS prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Išnagrinėjus civilinę bylą nustatyta, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomas išieškojimas iš skolininko M. B. išieškotojo BIGBANK AS naudai pagal 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. e2-7557-775/2015 dėl 1202,03 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidų (b. l. 1, vykdomoji byla Nr. 0036/15/01304).

Vykdant išieškojimą, buvo priimti pirminiai procesiniai dokumentai – patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas bei vykdymo išlaidų apskaičiavimas, patvarkymas areštuoti lėšas (vykdomoji byla Nr. 0036/13/03818, b. l. 4-23). Atlikus pirminius vykdymo veiksmus nustatyta, kad suinteresuotas asmuo M. B. (skolininkas) piniginių lėšų kredito įstaigose neturi (vykdomoji byla Nr. 0036/15/01304, b. l. 15). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis, skolininkas dirbo 9duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. 0036/15/01304, b. l. 17). Antstolė 2015-06-16 patvarkymu dėl skolos išieškojimo nukreipė skolos išieškojimą į skolininko darbovietę, tačiau nebuvo gauta nei viena įmoka (vykdomoji byla Nr. 0036/15/01304, b. l. 24). Sodros 2015-10-01 duomenimis skolininkas nebedirbo (b. l. 28). LR transporto priemonių registro duomenimis skolininkas turi automobilius Ford Escort, BMW325 ir Peugeot 405, tačiau minėti automobiliai jau yra areštuoti kitos institucijos (vykdomoji byla Nr. 0036/15/01304, b. l. 32-34) Antstolė Audronė Adomaitienė 2015-12-16 patvarkymu areštavo skolininko M. B. sutuoktinės R. B. darbo užmokestį bendrai 1554,96 Eur sumai (vykdomoji byla Nr. 0036/15/01304, b. l. 41).

Antstolės pasiūlymu išieškotojas pagal CPK 667 str. 1 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su pareiškimu dėl skolininko M. B. dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Antstolis, vykdydamas išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą dėl vieno iš sutuoktinių išieškojimo, pirmiausiai privalo išieškojimą nukreipti į skolininko asmeninį turtą. Antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, antstolis priima sprendimą nukreipti išieškojimą į skolininko turtą, bendrą su kitais asmenimis (CPK 666 str. 1 d.). Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/15/01304 medžiagos nustatyta, kad išieškojimą vykdanti antstolė šias įstatyme numatytas sąlygas įvykdė tinkamai.

Vadovaujantis CK 3.88 str. 1 d. 3 p. bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai. CK 3.88 str. 2 d. nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Suinteresuotiems asmenims M. B. ir R. B. nepateikus jokių duomenų, patvirtinančių, kad pasibaigė jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė arba jie tarpusavio susitarimu įstatymo nustatyta tvarka pakeitė sutuoktinių turto teisinį režimą, konstatuotina, kad R. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 1 d. 3 p.). CK 3.117 str. įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, o faktinių duomenų, leidžiančių nukrypti nuo lygių turto dalių principo, nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas nustato, kad 1/2 esamų ir būsimų R. B. pajamų priklauso skolininkui M. B., o 1/2 esamų ir būsimų skolininko M. B. pajamų priklauso R. B..

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 593 str., 667 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK AS filialą, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 esamų ir būsimų jo sutuoktinės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, o 1/2 esamų ir būsimų skolininko M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų priklauso R. B., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.