Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-10, apie 14.50 val., J. K., tyčia mesdama keptuvę, išdaužė kaimynės K. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, virtuvės lango stiklą, padarydama 20 eurų turtinį nuostolį.

Šiais savo veiksmais J. K. tyčia sunaikino svetimą turtą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, J. K. prisipažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad ją suerzino kaimynų vaikai ir jai neišlaikė nervai, netekusi kantrybės, keptuve išdaužę langą. Gailisi padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), K. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad jai būnant namuose, išgirdo stiklų dužimą ir nuėjusi prie virtuvės, pamatė išdaužtą langą ir jame įstrigusią keptuvę. Namuose buvo mažametis jos sūnus, kuris pasakė, kad langą išdaužė kaimynė. Padarytas 20 eurų turtinis nuostolis (b.l.3), policijos tyrėjo tarnybinis pranešimas (b.l.4), A. B. paaiškinimas (b.l.5), J. K. paaiškinimas (b.l.6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė šį pažeidimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę.

J. K. administracine tvarka nebausta (b.l.7). Jos atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas konstatuoja, kad J. K. kalta padariusi šį pažeidimą, todėl baustina bauda ir įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str., ir skirti jai 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str., 341 str. įpareigoti J. K. per 15 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, atlyginti K. B. 20 eurų (dvidešimties eurų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058287893.

Po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.