- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-13
- Bylos Nr.
- 2-100-272/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01719-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Pareiškėjas
- V. O.
- Advokatai
- Ričardas Lilas
- Kategorijos
- 75.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. O. ir V. O. prašymą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė V. O. pareiškė ieškinį atsakovui V. O. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tačiau nagrinėjant bylą, ieškovė ir atsakovas susitarė taikiai išspręsti abiejų šalių turtinius ir vienas kito išlaikymo klausimus, numatyti kitas santuokos nutraukimo pasekmes ir pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
Pareiškėjų santuoka sudaryta 1985-03-16 Kaišiadorių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 35.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodė, kad kurį laiką gyveno normalų santuokinį gyvenimą, vėliau pradėjo nesutapti charakteriai, išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes. Prasidėjo nesutarimai, barniai, tapo vienas kitam svetimi ir santuoka neteko prasmės. Pareiškėjai daugiau kaip 16 metų negyvena kartu.
Esant nurodytoms aplinkybėms preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl prašymas nutraukti santuoką tenkintinas.
Šalies argumentai
Pareiškėjai nurodė, kad nepilnamečių vaikų neturi, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja. Santuokos metu įgyto kilnojamojo dalintino turto ir kreditorinių įsipareigojimų neturi. Pareiškėjas yra paveldėjęs ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjai kartu su prašymu nutraukti santuoką pateikė teismui sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria susitarė dėl turto pasidalijimo, vienas kito išlaikymo. Teismas, patikrinęs sutarties sąlygas, daro išvadą, jog pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtinama.
Pareiškėjų prašymu po santuokos nutraukimo V. O. paliekama santuokinė pavardė – O., V. O. – jo pavardė O.
Žemesnės instancijos teismas
Kadangi Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-06-18 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-2046-2452 pareiškėjai suteikta 100 procentų dydžio antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir atleidžiant ją nuo bylinėjimosi išlaidų, šalims nusprendus nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ½ bylinėjimosi išlaidų valstybei, t.y 339,84 Lt (679,67 : 2) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, priteistina iš pareiškėjo.
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 13,38 Lt, t.y. po 6,69 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentu įteikimu, iš kiekvieno pareiškėjo valstybei nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53 str. str., CPK 5, 79, 83, 88, 96, 177-178, 270, 538-541 str. str., teismas
nusprendžia:
prašymą patenkinti.
Nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, sudarytą 1985 m. kovo 16 d. Kaišiadorių rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 35), tarp V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. O. (P.), a.k. (duomenys neskelbtini).
Patvirtinti V. O. ir V. O. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:
Po santuokos nutraukimo pareiškėjai V. O. paliekama pavardė „O.“; po santuokos nutraukimo pareiškėjui V. O. paliekama pavardė „O.“.Nutraukus santuoką buvusiems sutuoktiniams išlaikymas nėra reikalingas.V. O. ir V. O. susitaria, kad automobilis Ford Sierra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas V. O. vardu, po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka V. O.V. O. ir V. O. susitaria, kad vienas kitam patirtų bylinėjimosi teisme išlaidų neatlygina ir pretenzijų vienas kitam dėl to nereiškia ir nereikš, t.y. pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.
Nutraukus santuoką V. O. palikti santuokinę pavardę – O., V. O. – jo pavardę O.
Priteisti iš V. O. 339 Lt 84 ct bylinėjimosi išlaidų už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, bankas “Swedbank”, AB, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.