Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimų drabužių kišenėje buvusioje piniginėje, skaidriame užspaudžiamame maišelyje neteisėtai laikė baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje buvo narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė 6,206 g, iki kol 2025 m. balandžio 11 d. apie 17.48 val. ties pastatu, (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis D. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. 2025 m. balandžio 11 d. apie 16.00 val. kartu su drauge nuėjo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pasveikinti G. Š. su gimtadieniu. Restorane atsisėdo prie staliuko, prie kurio kartu su G. Š. sėdėjo jo draugė M.. Restorane valgė, gėrė alų. Su savimi į restoraną D. A. atsinešė narkotinių medžiagų – 4 g kokaino, kuriuos laikė plastikiniame permatomame maišelyje kelnių kišenėje. Prieš einant į restoraną, vienas namuose šiek tiek kokaino pauostė. Narkotines medžiagas nešėsi su savimi, todėl, kad planavo vakare dar vartoti, niekam siūlyti ar parduoti nesiruošė. Narkotines medžiagas įsigijo dieną prieš, t. y. 2025 m. balandžio 10 d. apie 18.00 val. buvo nuvykęs į Vilnių ir prie (duomenys neskelbtini) juos nusipirko iš nepažįstamo asmens. Iš nepažįstamo vyro įsigijo 4 g kokaino ir jam sumokėjo 400 Eur. Įsigijęs narkotines medžiagas, kurios buvo plastikiniame permatomame maišelyje, visą laiką laikė jas kelnių kišenėje. Būdamas restorane „(duomenys neskelbtini)“ narkotinių medžiagų nevartojo, kitiems kartu buvusiems asmenims jų nesiūlė ir neminėjo, kad su savimi turi narkotinių medžiagų. Visą tą laikotarpį, kol buvo „(duomenys neskelbtini)“, keletą kartų buvo nuėjęs į tualetą, tačiau ten kokaino nevartojo. Jo draugė, M. ir G. Š. taip pat keletą kartu buvo nuėję į tualetą, tačiau ar jie ten ką nors vartojo, jis nežino. Pasėdėję apie valandą laiko restorane, 17.30 val. jau ketino važiuoti namo ir jiems išeinant iš „(duomenys neskelbtini)“ prie jų priėjo policijos pareigūnai ir paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Jis policijos pareigūnams iš karto pripažino, jog turi. Pareigūnas jį apžiūrėjo ir kairėje kelnių kišenėje rado permatomą maišelį su narkotinėmis medžiagomis. D. A. nurodė narkotines medžiagas vartojąs nebe pirmą kartą, tačiau vartoja retkarčiais, todėl mano, kad priklausomybės jiems neturi (b. l. 139–142, 148–150).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. A. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas G. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad D. A. yra jo pažįstamas. 2025 m. balandžio 11 d. buvo jo gimtadienis. 14.30 val. su drauge M. P. dviese nuėjo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“. Besėdint jam į „Messenger“ programėlę parašė pažįstama, jos duomenis atsisakė nurodyti, ir pasveikino su gimtadieniu. Jis pasiūlė jai atvykti pasveikinti jį į „(duomenys neskelbtini)“. Anksčiau minėtą draugę yra matęs su D. A., ar jie yra pora, nežino. Ji jam atrašė, kad tuoj atvažiuos. Kad ji atvyks kartu su D. A., nežinojo. Netrukus į restoraną atvyko draugė, D. A. ir mergaitė maždaug penkių-šešių metų amžiaus. D. A. su drauge atsisėdo prie jų staliuko. G. Š. su M. gėrė alkoholį, D. A. su drauge negėrė nieko. D. A. įtartinas ar apsvaigęs nepasirodė, atrodė įprastai. Jie atvyko automobiliu, kurį vairavo jo draugė, tačiau automobilio, kuriuo jie atvyko, nematė. Kartu su D. A. bei jo drauge prie staliuko pasėdėjo apie 10-15 min. Per šį laikotarpį jis vieną kartą buvo nuėjęs į tualetą, ten jokių narkotinių medžiagų nevartojo. Taip pat matė, kad tualete vieną kartą buvo ir D. A., ar jis ką nors vartojo, nežino. M. taip pat keletą kartų buvo nuėjusi į tualetą. Apie tai, kad D. A. su savimi tuo metu turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo, apie tai D. A. jam užsiminęs nebuvo ir nesiūlė. Pats G. Š. narkotinių medžiagų pas D. A. nematė. Apie tai, ar D. A. vartoja narkotikus, jis nežino. D. A. jam niekada jų nesiūlė. Pasėdėję restorane, jau ketino važiuoti namo. Išėjus iš restorano, prie jų priėjo policijos pareigūnai ir paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Juos apžiūrėjo, tačiau nei pas jį, nei pas M. nieko nerado. Apžiūrėję D. A. pareigūnai pasakė, kad kažką rado, kaip suprato iš jų pokalbio, pas D. A. rado narkotinių medžiagų. Nei tą dieną, nei anksčiau narkotinių medžiagų G. Š. nevartojo (b. l. 66–69).

Liudytoja M. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad D. A. pirmą kartą pamatė 2025 m. balandžio 11 d. restorane „(duomenys neskelbtini)“. 2025 m. balandžio 11 d. su G. Š. nusprendė atšvęsti jo gimtadienį ir apie 14.30 val. dviese nuėjo į restoraną „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Atsisėdus prie staliuko, G. Š. pasakė, kad į restoraną užsuks jo draugas, nes nori jį pasveikinti. Kaip jie susitarė dėl susitikimo, ji nežino, negirdėjo, kad G. Š. kam nors būtų skambinęs, kalbėjęs telefonu ir kvietęs prisijungti. Apie 16.00 val. į „(duomenys neskelbtini)“ atvyko G. Š. draugas D. A. su drauge ir maža mergaite. Jų anksčiau nebuvo mačiusi, nei su vienu iš jų nėra bendravusi. Jie pasveikino G. Š., įteikė dovaną ir prisėdo prie jų staliuko. Būdama restorane, ji keletą kartų buvo nuėjusi į tualetą, tačiau jokių narkotinių medžiagų ten nevartojo. Kiti kartu buvę asmenys taip pat keletą kartų buvo nuėję į tualetą, tačiau, ar jie ką nors vartojo, ji nežino. G. Š. draugas jai įtartinas ar apsvaigęs nepasirodė, be to jis pats vairavo automobilį, kuomet atvyko į „(duomenys neskelbtini)“, taip sakė jo panelė. Ji su G. Š. draugu D. A. beveik nekalbėjo, narkotinių medžiagų jis jai nesiūlė, pati pas jį narkotinių medžiagų ji nematė. Pasėdėję apie valandą restorane, jau ketino vykti namo. Išėjus iš restorano, prie jų priėjo policijos pareigūnai, paklausė, ar su savimi turi draudžiamų daiktų. Juos apžiūrėjo, tačiau nei pas ją, nei pas G. Š. nieko nerado. Apžiūrėję G. Š. draugą D. A. pareigūnai pasakė, kad kažką rado, kaip suprato iš jų pokalbio, pas D. A. rado narkotinių medžiagų (b. l. 41–44).

Liudytoja A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2025 m. balandžio 11 d. gavo ne viešo pobūdžio informaciją, kad restorane „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), asmenys dažnai vaikšto į tualetą, kur galimai vartoja narkotines medžiagas, kad vieno iš asmenų pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Jai žinoma, kad šia pravarde vadinamas G. Š.. Apie 17.30 val. nuvykus prie restorano, pastebėjo iš jo išeinančius keturis asmenis, kaip nustatyta G. Š., D. A., M. P. ir M. Z.. Su T. U. priėjo prie šių asmenų ir paklausė, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų. Visi atsakė, jog neturi. T. U. priėjęs prie D. A. informavo, kad atliks jo dalinę apžiūrą. Ji liko stovėti prie kitų kartu su juo buvusių asmenų. Matė, kai T. U. iš D. A. striukės vidinės kišenės išėmė piniginę ir ją pravėręs išėmė permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais. Girdėjo, kai D. A. pasakė, kad tai priklauso jam. Iš D. A. buvo paimta piniginė bei mobiliojo ryšio telefonas. Atlikus G. Š. bei jo drabužių dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerasta. Visi minėti asmenys neigė restorane vartoję narkotines medžiagas, tik D. A. prisipažino, kad vartojo narkotikus prieš atvykstant, paaiškino, kad narkotikus nusipirko prie (duomenys neskelbtini) (b. l. 94–97).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. U. 2025 m. balandžio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. balandžio 11 d. apie 17.48 val. vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu buvo atlikta D. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., dalinė apžiūra, kurios metu kišenėje buvusioje piniginėje rastas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 1–3).

Iš 2025 m. balandžio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–14).

Iš 2025 m. balandžio 29 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas policijos pareigūnų kūno kameromis padarytas vaizdo įrašas, padarytas 2025 m. balandžio 11 d. apie 17.43 val. policijos pareigūnams reaguojant į tiriamą įvykį. Vaizdo įraše, pavadinimu „PSS-20250411-174350UTC+0300.mp4“, fiksuota kaip D. A. kalba su pareigūnu. Šalia jo stovi G. Š. ir M. P.. Asmenys stovi automobilių aikštelėje, prie restorano „(duomenys neskelbtini)“. Pareigūnai asmenims pasako, jog gavo pranešimą apie tai, kad šie asmenys vartoja narkotines medžiagas. Pareigūnė apžiūrinėja M. P., klausia, ar ji ką nors turi, M. P. atsako, kad nieko neturi. Pareigūnas stovi priešais D. A. ir klausia „kas čia bus?“. D. A. sako „biški patraukt“. Pareigūnas pasitikslina „biški bus jo?“, D. A. atsako: „biški“. Pareigūnas klausia „kiek bus?“. D. A. atsako „keturi“. Pareigūnas klausia „miltų? Kas dar bus?“. D. A. atsako „nieko daugiau“. Pareigūnas klausia, ar viduje vartojo narkotines medžiagas. D. A. atsako „ne, viduj tai ne“. Pareigūnas klausia „savo vartojimui“. D. A. atsako „taip“. Pareigūnas klausia „be tikslo platinti?“. D. A. atsako „be“. Vaizdo įrašo laiku 12:46 min pareigūnė sulaikymo patalpoje patalpinto D. A., klausia „tai iš kur gavai narkotines medžiagas?“. D. A. sako „prie (duomenys neskelbtini) nusipirkau“ (b. l. 36–38).

2025 m. gegužės 2 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1197955-25 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, iš skaidraus užspaudžiamo maišelio su raudona juostele viršuje (speciali plastikinė pakuotė Nr. GD1469465), 2025 m. balandžio 11 d. rastų ir paimtų iš D. A., sudėtyje nustatyta narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 6,206 g (79,2 %) (b. l. 21–24).

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos), darytina išvada, kad kaltinamasis D. A. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė yra 6,206 g (79,2 %).

Remiantis Rekomendacijomis, ne daugiau kaip 0,2 g atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g ir daugiau kaip 100 g atitinka labai didelį kiekį. Pas D. A. rastos narkotinės medžiagos – kokaino kiekis yra 6,206 g, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo kaltė be jo pačio prisipažinimo įrodyta liudytojų parodymais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, specialisto išvada ir kita rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis D. A. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda – sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant D. A. asmenybę, pažymėtina, kad D. A. administracine tvarka nebaustas, psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruotas.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, bausmės dydį nustatant artimą minimaliam.

Kadangi kaltinamasis D. A. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam D. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– po tyrimo likę milteliai, kurių sudėtyje yra kokaino, supakuoti į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėti į voką ir saugomi Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, – sunaikintini;

– po tyrimo likusi tyrimo objekto pakuotė, supakuota į voką ir saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, – sunaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) MGL, t. y. 3000 (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. A. 40 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 2000 (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. A. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

– po tyrimo likusius miltelius, kurių sudėtyje yra kokaino, supakuotus į plastikinį užspaudžiamą maišelį ir įdėtus į voką, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

– po tyrimo likusią tyrimo objekto pakuotę, supakuota į voką ir saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje, sunaikinti.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.