Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rimutės Dzimanavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. B. (P. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Lietuvos Respublikoje teistas 7 kartus, paskutinį kartą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. kovo 31 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant galutines bausmes – 50 (penkiasdešimties) parų areštą ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą (arešto bausmę atlikęs), taip pat teistas ir užsienyje,

kaltinamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis 2024 m. rugsėjo 8 d., apie 16.26 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš ekspozicinės lentynos paėmė šias prekes (šokoladus): 8 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, bendros 39,92 Eur vertės; 5 vnt. pieninių šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, bendros 24,95 Eur vertės; 2 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, bendros 9,98 Eur vertės; 11 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, bendros 54,89 Eur vertės; 2 vnt. pieninių šokoladų su karamelės įdaru „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, bendros 9,98 Eur vertės; 5 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, kurio vieneto kaina 4,99 Eur, bendros 24,95 Eur vertės, iš viso bendrai 164,67 Eur sumai ir susidėjęs į pirkinių maišelį praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui bei tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 164,67 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas P. B. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam yra suprantama, kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi ir apgailestauja, jog taip įvyko, taip pasielgė, kadangi norėjo valgyti. Dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos parodė, kad jis 2024 m. rugsėjo 8 d., apie 16.26 val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie lentynos su šokoladais, labai užsinorėjo valgyti ir labai norėjo šokolado, bet jis tuo metu neturėjo pinigų, todėl iš lentynos paėmė 8 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. pieninių šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. pieninių šokoladų su karamelės įdaru „(duomenys neskelbtini)“ ir 5 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dabar tikrai nebepamena, kokiai tiksliai pinigų sumai pavogė minėtas prekes (šokoladus). Galimai vieno šokolado kaina buvo 4,99 Eur. Paimtus minėtus šokoladus padėjo į savo turėtą pirkinių maišelį, kurį buvo įdėjęs į pirkinių krepšį. Po to paėmė savo pirkinių maišelį su paimtais šokoladais iš krepšio. Tada jis nuėjo prie įėjimo durų ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtus šokoladus. Išėjęs iš minėtos parduotuvės, jis pradarė vieno šokolado pakuotę ir, kadangi norėjo valgyti, suvalgė pusę šokolado plytelės. Būnant netoli parduotuvės, šalia esančių daugiabučių namų kiemelyje, jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir nuvedė atgal į parduotuvę. Visi jo pavogti šokoladai buvo grąžinti parduotuvei.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. (R. K.) parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jo darbo laikas yra (duomenys neskelbtini). Jo darbo metu, apie 16.26 val. parduotuvės pamainos vadovas informavo liudytoją, kad kažkoks įtartinas vyriškis išėjo iš parduotuvės su maišu pro daržovių skyrių. Tada liudytojas nuėjo į apsaugos kambarį ir peržiūrėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose pastebėjo, jog vyriškis, kuris yra (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, vilkintis dryžuotais marškiniais, mūvintis juodas kelnes, nuėjo į prekių skyrių, kuriame sudėtas šokoladas, ir iš lentynos ėmė prekes bei jas dėjosi į pirkinių maišą, kuris buvo įdėtas į parduotuvės pirkinių krepšelį. Minėtas vyriškis, susidėjęs prekes, išėjo iš skyriaus su prekėmis pro daržovių skyrių, nesusimokėjęs už prekes. Tuomet (peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus) jis išbėgo iš savo apsaugos posto ieškoti minėto vyriškio, kurį pastebėjo išėjusį į lauką už parduotuvės. Jis liepė vyriškiui su prekėmis grįžti į parduotuvę, tačiau pastarasis liudytojo neklausė, todėl jis jėga parsivedė vyriškį į parduotuvę. Grįžus į parduotuvę, jis apžiūrėjo vyriškio paimtas prekes. Iš viso vyriškis buvo pavogęs 33 vnt. šokolado „(duomenys neskelbtini)“, skirtingų rūšių, vieno šokolado pusė buvo suvalgyta, iš viso UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta 164 Eur turtinė žala. Apie šį įvykį jis nedelsiant pranešė į Bendrąjį pagalbos centrą. Jis vyriškį, pavogusį prekes, parduotuvėje matė pirmą kartą.

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. rugsėjo 9 d. protokole užfiksuota, kad apžiūrimas objektas yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Į šią parduotuvę yra patenkama pakilus laiptais, užėjus pro pagrindines duris patenkama į parduotuvės koridorių, praėjus tiesiai matomas saldainių skyrius, lentynos su šokoladais ir saldainiais. Praėjus per visą parduotuvę ir pasukus į kairę pusę yra matomos parduotuvės kasos. Praėjus pro kasas apie 15 metrų yra matomi laipteliai, iš dešinės pusės pakilus jais (laipteliais) ir pasukus į kairę pusę patenkama į apsaugos kambarį, kuriame stebimos parduotuvės patalpoje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Sulaikyto asmens (pastaba. kaltinamojo P. B.) tašėje matomos išdėliotos rastos galimai pagrobtos prekės. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis.

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros 2024 m. rugsėjo 12 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai (iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)). Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matoma data ir laikas – 2024 m. rugsėjo 8 d., 16:23:05 val. Vaizdo įrašo 16:23:42 val. pamatomas į prekybos salę įeinantis vyras, kuris apsirengęs dryžuotą trumpų rankovių palaidinę, tamsias kelnes, šviesius batus ir dėvintis mėlyną kepurę, asmuo yra su tamsios spalvos kuprine ant nugaros srities. Asmuo paima pirkinių krepšį. 16:24:10 val. matomas tas pats vyras, kuris prekybos salėje deda objektus į šviesios spalvos maišą, kuris yra prekių krepšyje. 16:26:07 val. tas pats asmuo su krepšiu, kuriame yra šviesios spalvos maišas, išeina iš prekybos salės per apsaugos vartelius ir padeda prekių krepšį į krepšių vietą, pasilikdamas rankose tik šviesios spalvos maišą. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matoma data ir laikas, o būtent – 2024 m. rugsėjo 8 d., 16:23:08 val. Vaizdo įraše matoma patalpa, kurioje stovi monitoriai ir yra vyras, kuris apsirengęs juodais drabužiais. Vaizdo įrašo 16:35:05 val. pamatomas vyras, nešantis maišą ir apsirengęs juodais drabužiais bei kuris atveda surakintomis antrankiais rankomis vyrą, apsirengusį dryžuota trumpų rankovių palaidine, tamsiomis kelnėmis, šviesiais batais ir dėvintis mėlyną kepurę, asmuo yra su tamsios spalvos kuprine ant nugaros srities. Vaizdo įrašo 16:35:40 val. vyras juodais drabužiais atrakina antrankius. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matoma data ir laikas, o būtent – 2024 m. rugsėjo 8 d., 16:36:55 val. Vaizdo įrašo 16:42:38 val. matomas vyras, dėvintis mėlyną palaidinę ir kuris skaičiuoja prekes ant stalo. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matoma data ir laikas, o būtent – 2024 m. rugsėjo 8 d., 16:23:10 val. Vaizdo įrašo 16:34:40 val. pamatomas vyras, kuris neša maišą ir yra apsirengęs juodais drabužiais. Šis asmuo atveda surakintomis antrankiais rankomis vyrą, apsirengusį dryžuota trumpų rankovių palaidine, tamsiomis kelnėmis, šviesiais batais ir dėvintis mėlyną kepurę, taip pat asmuo yra su tamsios spalvos kuprine ant nugaros srities. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matoma data ir laikas – 2024 m. rugsėjo 8 d., 16:23:04 val. Vaizdo įrašo 16:23:35 val. pamatomas į prekybos salę įeinantis vyras, kuris apsirengęs dryžuota trumpų rankovių palaidine, tamsiomis kelnėmis, šviesiais batais ir dėvintis mėlyną kepurę, taip pat šis asmuo yra su tamsios spalvos kuprine ant nugaros srities. 16:26:10 val. minėtas asmuo su krepšiu, kuriame yra šviesios spalvos maišas, išeina iš prekybos salės per apsaugos vartelius. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matoma data ir laikas, o būtent – 2024 m. rugsėjo 8 d., 16:23:07 val. Vaizdo įrašo 16:23:56 val. prie saldumynų skyriaus pamatomas vyras, apsirengęs dryžuota trumpų rankovių palaidine, tamsiomis kelnėmis, šviesiais batais ir dėvintis mėlyną kepurę, taip pat šis asmuo yra su tamsios spalvos kuprine ant nugaros srities, asmuo rankose laiko prekybos krepšį. Minėtas asmuo ima rankomis įvairias prekes iš prekybos lentynų ir jas deda į šviesios spalvos maišą, kuris yra prekybos krepšyje. 16:26:07 val. tas pats vyras iš minėto skyriaus pasišalina. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraše matoma data ir laikas, o būtent – 2024 m. rugsėjo 8 d., 16:23:08 val. Vaizdo įrašo 16:23:36 val. pamatomas į patalpą per automatines duris įeinantis vyras, kuris apsirengęs dryžuota trumpų rankovių palaidine, tamsiomis kelnėmis, šviesiais batais ir dėvintis mėlyną kepurę, asmuo yra su tamsios spalvos kuprine ant nugaros srities. 16:26:14 val. tas pats asmuo su krepšiu, kuriame yra šviesios spalvos maišas, išeina iš parduotuvės per automatines duris.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį tik tokiais atvejais, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra kaltininko įvykdytą vagystę kvalifikuojančių specifinių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje turto pagrobimas yra suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo P. B. kaltė padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, kuris numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta visiškai ir nekelia jokių abejonių.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai. 2024 m. rugsėjo 19 d. įvykusios apklausos metu P. B. parodė, kad jis 2024 m. rugsėjo 8 d., apie 16.26 val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Priėjęs prie lentynos su šokoladais, labai užsinorėjo valgyti ir labai norėjo šokolado, bet tuo metu neturėjo pinigų, todėl iš lentynos paėmė 8 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, 5 vnt. pieninių šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, 11 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. pieninių šokoladų su karamelės įdaru „(duomenys neskelbtini)“ ir 5 vnt. šokoladų „(duomenys neskelbtini)“. Paimtus šokoladus padėjo į savo turėtą pirkinių maišelį, kurį buvo įdėjęs į pirkinių krepšį. Po to paėmė savo pirkinių maišelį su paimtais šokoladais iš krepšio. Tada nuėjo prie įėjimo durų ir pasišalino iš parduotuvės nesusimokėjęs už paimtus šokoladus. Būnant netoli parduotuvės, šalia esančių daugiabučių namų kiemelyje, jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir nuvedė atgal į parduotuvę. Akcentuotina, kad kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina šioje baudžiamojoje byloje surinktų duomenų, kurie teismo pripažintini įrodymais, visuma. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) dirbantis R. K. parodė, kad įvykio metu, apie 16.26 val. parduotuvės pamainos vadovas informavo, jog kažkoks įtartinas vyriškis išėjo iš parduotuvės su maišu pro daržovių skyrių. Tada jis nuėjo į apsaugos kambarį ir peržiūrėjo parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose pastebėjo, jog vyriškis, kuris yra (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, vilkintis dryžuotais marškiniais, mūvintis juodas kelnes, nuėjo į prekių skyrių, kuriame sudėtas šokoladas, ir iš lentynos ėmė prekes bei jas dėjosi į pirkinių maišą, kuris buvo įdėtas į parduotuvės pirkinių krepšelį. Minėtas vyriškis, susidėjęs prekes, išėjo iš skyriaus su prekėmis pro daržovių skyrių, nesusimokėjęs už prekes. Tuomet liudytojas išbėgo iš savo apsaugos posto ieškoti šio vyriškio, kurį pastebėjo išėjusį į lauką už parduotuvės. Jis liepė vyriškiui su prekėmis grįžti į parduotuvę, tačiau pastarasis liudytojo neklausė, todėl jis jėga parsivedė vyriškį į parduotuvę. Grįžus į parduotuvę, jis apžiūrėjo vyriškio paimtas prekes. Iš viso vyriškis buvo pavogęs 33 vnt. šokolado „(duomenys neskelbtini)“, skirtingų rūšių, vieno šokolado pusė buvo suvalgyta. Be kita ko, iš esmės identiškos aplinkybės (dalyje dėl nusikalstamos veikos padarymo laiko, vietos, asmens atliktų nusikalstamų veiksmų, pagrobtų prekių konkretaus identifikavimo) nurodytos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. rugsėjo 16 d. pareiškime dėl prekių vagystės. Taip pat šiame dokumente detalizuota, jog buvo pagrobtos šios prekės: 1) 8-i šokoladai „(duomenys neskelbtini)“, prekės pardavimo kaina yra 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 39,92 Eur; 2) 5-i pieniniai šokoladai „(duomenys neskelbtini)“, prekės pardavimo kaina yra 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 24,95 Eur; 3) 2-u pieniniai šokoladai „(duomenys neskelbtini)“, prekės pardavimo kaina yra 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 9,98 Eur; 4) 11-a šokoladų „(duomenys neskelbtini)“, prekės pardavimo kaina yra 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 54,89 Eur; 6) 2-u pieniniai šokoladai karamelės įdaru „(duomenys neskelbtini)“, prekės pardavimo kaina yra 4,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 9,98 Eur, o bendra padaryta žala yra 164,67 Eur. Šioje teismo baudžiamojo įsakymo dalyje aptarto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės vertės turto pagrobimo faktas užfiksuotas ir vaizdo stebėjimo kameromis, o ikiteisminio tyrimo metu pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti konkretūs ir jokių abejonių nekeliantys svetimo turto pagrobimo veiksmai (kaltinamojo atėjimas į parduotuvę; prekių susidėjimas iš lentynų į prekių krepšį; kaltinamojo išėjimas iš parduotuvės neapmokėjus už paimtas prekes; kaltinamojo sulaikymas ir kitos esminės objektyvios aplinkybės), detaliai aprašyti kitų objektų 2024 m. rugsėjo 12 d. apžiūros protokole.

Taigi, šioje byloje surinktų objektyvių ir vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų visumos analizės pagrindu darytina išvada, kad P. B. savo aktyviais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 164,67 Eur vertės turtą, t. y. kaltinime inkriminuotu laiku ir vietoje, prekybos salėje nuo lentynos paėmė iš viso 33 vnt. šokolado (pastaba. šokoladų rūšys ir pavadinimai konkretizuoti P. B. pareikštame kaltinime, kurie, tai įvertinus su byloje surinktais duomenimis bei įrodymais, atitinka vienas kitą ir netikslumų nenustatyta), kurių vieno vieneto kaina yra 4,99 Eur, šias prekes susidėjo į pirkinių maišelį bei praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui bei tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 164,67 Eur vertės turtą (33 x 4,99 Eur). Teismo nustatyti aktyvūs kaltinamojo P. B. veiksmai atitinka visus jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Atsižvelgiant į šias baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl asmuo trauktinas baudžiamojon atsakomybėn dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog šioje byloje baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugsėjo 19 d. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat išaiškinus proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarką ir pasekmes, numatytas BPK 418-425 straipsniuose, kaltinamasis P. B. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, taip pat ir kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais, pastabų neturėjo. Be kita ko, 2024 m. rugsėjo 23 d. raštu (elektroniniu paštu) buvo informuotas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas apie prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo informuota apie galimybę šį procesinį sprendimą apskųsti įstatymų nustatyta tvarka. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas elektroniniu laišku patvirtino, jog sutinka dėl procesinio sprendimo užbaigti procesą priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

Įstatymų leidėjas už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas, skirdamas bausmę P. B., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į inkriminuotos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas šiai baudžiamajai bylai aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis daug kartų teistas, pirmasis apkaltinamasis nuosprendis P. B. atžvilgiu priimtas (duomenys neskelbtini), taip pat daug kartų teistas ir užsienio valstybėse. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad kaltinamasis per vienerių metų laikotarpį daug kartų buvo trauktas ir administracinėn atsakomybėn, taip pat iš esmės ir už analogiško pobūdžio smulkių vagysčių padarymą, paskirtų baudų nemoka. Bylos duomenimis, kaltinamasis šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu oficialiai nedirbo, tačiau buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Byloje negauta duomenų, kad kaltinamasis gydytųsi nuo psichikos ir (ar) priklausomybės ligų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad P. B. prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį P. B. charakterizuojančias bei kitas svarbias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą bausmę – 45 parų areštą. Prokurorės pasiūlyta bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga.

Kadangi ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 30 parų areštą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra, kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - laikmeną su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

P. B. (P. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. paskirti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio P. B. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

P. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui, t. y. vaizdo įrašus, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – (duomenys neskelbtini) atlikti arešto bausmės;

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.