- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-1471-620/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00043-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Suinteresuotas asmuo
- E. P. L., D. L., E. L., A. L.
- Pareiškėjas
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Valdas Bivainis
pareiškėjos atstovei Reginai Strumskienei (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“),
suinteresuoto asmens E. P. L. atstovui advokatui Valdui Bivainiui (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“),
suinteresuotam asmeniui E. L. (per vaizdo nuotolinio perdavimo priemonę – vaizdo konferencijų programą „Zoom“),
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo , suinteresuoti asmenys : E. P. L., D. L., A. L., E. L.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti E. P. L. neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje ; savitvarkos įgūdžių srityje ; asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje ; teisės dalyvauti rinkimuose srityje. Pareiškėja taip pat prašė pripažinti E. P. L. neveiksnia asmeninių turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje ;asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkyme; nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje ;paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
Pareiškėja taip pat teismo prašė E. P. L. pripažintos neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globėja/rūpintoja ir turto administratore paskirti D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodė, kad E. P. L. turi (duomenys neskelbtini). Jai nustatytas (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), o iš ANTA duomenų bazės išrašo matyti, kad E. P. L. nustatytas (duomenys neskelbtini).
Pagal socialinio darbuotojo išvadą E. P. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniam tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (LR CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, prašo E. P. L. pripažinti ribotai veiksnia/neveiksnia turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs neveiksniu tam tikrose srityse ar ribotai tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją tam tikroje srityje.
Jei teismas pripažintų E. P. L. neveiksnia/ribotai veiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jai būtų reikalinga globa/rūpyba. E. P. L. globoja dukra D. L., kuri sutiko būti paskirta globėja/rūpintoja.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius rekomenduoja pripažintai neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių teisių srityse E. P. L. globėjo funkcijas pavesti atlikti dukrai D. L. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). E. P. L. vyras A. L. ir sūnus E. L. sutinka, kad D. L. būtų paskirta neveiksnios E. P. L. globėja. D. L. pagal savo moralines savybes tinka globėjo pareigoms, nes yra atsakinga sąžininga, su globėjo pareigomis susipažinusi. E. P. L. šiuo metu neturi nekilnojamojo turto, tačiau dėl paveldėjimo teisių aspektų (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) siūloma skirti turto administratorių. Turto administratoriumi sutiko būti paskirta D. L.
Daugiau norinčių ir galinčių būti neveiksnios/ribotai veiksnios E. P. L. globėjais/rūpintojais ar turto administratoriais nėra.
Prašo teismo E. P. L. pripažinti neveiksnia/ribotai veiksnia, paskirti jai globėją/rūpintoją bei turto administratorių D. L.
Suinteresuoto asmens E. P. L. atstovas advokatas Valdas Bivainis per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą. Nurodė, jog su ja bendravimas apsunkintas. Jos dukra D. L. nurodė, kad motinai sveikata pradėjo ženkliai blogėti nuo 2022 metų. Jai yra diagnozuota (duomenys neskelbtini), ji yra gulintis ligonis, be kitų pagalbos negali atsisėsti, negali vaikščioti, naudojasi neįgaliojo vežimėliu, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, kartais neatpažįsta net artimųjų, jai reikalinga nuolatinė slauga ir globa. Sutiko, kad byloje būtų paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir gavus jos išvadas bus galima tiksliau spręsti apie jos gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus konkrečiose srityse (popierinės bylos, b.l.30-32). Teismo posėdžio metu siūlė pareiškimą tenkinti. Neprieštaravo, kad suinteresuotas asmuo D. L. būtų paskirta jo atstovaujamosios globėja ir turto administratore.
Žemesnės instancijos teismas
Suinteresuotas asmuo D. L. pateikė atsiliepimą byloje, kuriame nurodė, jog sutinka su pareikštais reikalavimais dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, jog ji gyvena kartu su mama viename būste, mamą prižiūri, nes ją reikia pakelti, paversti, maitinti, su mama sunkiai sekasi bendrauti, nes vieną kartą ją atpažįsta, kitą jau nebe. Naujų sričių, kuriose reikėtų mamą pripažinti neveiksnia nenurodė.
Suinteresuotas asmuo E. L. pateikė atsiliepimą byloje, kuriame nurodė, jog sutinka su pareikštais reikalavimais. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog su pareiškimu sutinka, neprieštaravo, kad jos sesuo būtų paskirta mamos globėja ir turto administratore.
Suinteresuotas asmuo A. L. pateikė atsiliepimą byloje, kuriame nurodė, jog sutinka su pareikštais reikalavimais dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teismo posėdžio metu nedalyvavo. Jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Iki teismo posėdžio buvo gautas pranešimas, kad posėdyje nedalyvaus, sutiko, kad posėdis vyktų be jo, dalyvaujant dukrai D. L.
Pateiktas pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių įrodymų matyti, jog E. P. L. yra nustatytas (duomenys neskelbtini) poreikis nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai (popierinės bylos b.l.5).
Žemesnės instancijos teismas
Byloje pateikta 2024 m. rugpjūčio 23 d. socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. 121, kurioje nurodyta, kad E. P. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ( popierinės bylos b.l.17-19).
Išvadoje pažymėta, kad E. P. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti . Kadangi ji nesuvokia savo veiksmų, maisto produktų įsigijimu, mokesčiais už komunalines paslaugas, rūpinasi pasirūpinti negali. E. P. L. nesuvokia apie gaunamas pajamas, pati pasirūpinti negali. Asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pati tvarkytis negeba. Lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu pati pasirūpinti negali, nesupranta kas tai yra lizingas, pardavimas. Jos paaiškinimas nesuprantamas. Moteris kilnojamojo ir nekilnojamojo turto esmės nesupranta, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta, paaiškinti negeba. Palikimo priėmimo, testamento sudarymo, jo esmės nesupranta, paaiškinti negeba. Juridinių asmenų steigimo, buvimo kito juridinio asmens dalyvių, vertimosi individualia veikla esmės E. P. L. nesupranta, paaiškinti negeba. Kadangi E. P. L. pilnai nesuvokia savo veiksmų, gyvenamojo būsto priežiūra, sveikatos priežiūros paslaugomis pasirūpinti pati negeba.
Paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2025 m. rugsėjo 30 d.-lapkričio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos, b.l.50-52) , kuriame nurodyta, kad pagal pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad pirmą kartą pas (duomenys neskelbtini) kreipėsi 2021 m., kuomet ryškiai pradėjo blogėti atmintis, ypač fiksacinė. Pavalgiusi po valandos neatsimindavo ką valgė, nesiorientavo laike, dalinai vietoje, pradėjo eiti iš namų, ieškoti sūnaus, nebegalėjo pati apsirengti, pavalgyti, naudotis tualetu ir tuomet jai buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). 2022-07-28 E.P. L. buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). Buvo nustatytas (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu stebimas (duomenys neskelbtini). Moteris nesuprato ekspertizės tikslo, suteikė nebeaktualią informaciją, nors sėdi invalido vežimėlyje, tačiau teigia, jog pati su dviračiu nuvyksta į parduotuvę, gaminasi maistą. Protinės būklės mini tyrimas rodo (duomenys neskelbtini). Ji yra pilnai socialiai dezadaptuota ir jai reikalinga kitų asmenų priežiūra ir globa.
Atsakydami į teismo užduotus klausimus ekspertai nurodė, jog E. P. L. serga (duomenys neskelbtini). Ji dėl savo psichinės būsenos negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimus, jai negali būti įteikti procesiniai dokumentai. E. P. L. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti priimdama sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl E. P. L. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.
Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimų ,keliamus klausimus dėl E. P. L. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, darytina išvada, kad E. P. L. iš esmės yra svarbios: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena, savitvarka ir pan.), kadangi ji be kito asmens pagalbos negali savęs bei savo aplinkos tinkamai prisižiūrėti, apsitarnauti; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jai reikalingas medicininis gydymas, o ji pati jo reikalingumo nesuvokia; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų bei kitų kasdieniam gyvenimui būtinų daiktų įsigijimas ir pan.), kadangi ji gauna senatvės pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją, kurių pati panaudoti tikslingai negalėtų, negalėtų įvertinti ir savo poreikių bei jų apimties; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kiti su tuo susiję klausimai), kadangi ji turi artimųjų giminaičių , kuriuos gali pergyventi ir šie teisiniai santykiai gali bet kada atsirasti. E.P. L. taip pat svarbi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, nes ji pati nesugebėtų kreiptis dėl asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimo, jų pakeitimo, negalėtų užpildyti prašymų, o tokie dokumentai asmeniui yra būtini. E.P. L. taip pat yra svarbi ir teisės dalyvauti rinkimuose sritis, nes ji yra įtraukiama į balsuojančių asmenų sąrašus, rinkimų komisijos darbuotojai turėtų organizuoti atvykimą į namus , tačiau ji nesupranta ir nuomonės nesugeba išreikšti, be to tai turi įtakos ir rinkimų statistikai. E.P. L. turi kilnojamojo turto, gali atsirasti paveldėto (nekilnojamojo) turto, todėl manytina , kad šios sritys yra jai aktualios, o ji nesupranta šio turto esmės, jo valdymo, disponavimo juo. Laikytina, kad šiose srityse be kito asmens pagalbos negalėtų savimi pasirūpinti, nes ji netinkamai supranta pinigų vertę, negali įvertinti pinigų panaudojimo tikslingumo, negali įvertinti savo sveikatos priežiūros bei savitvarkos poreikio, negalėtų tinkamai disponuoti kilnojamu, nekilnojamu turtu, negalėtų priimti palikimo, tvarkyti ir teisinių paveldėjimo ir tuo susijusių klausimų, o tarp artimųjų yra asmenų, kuriuos ji galėtų pergyventi (tuo pačiu gauti palikimą) . Ji negalėtų tinkamai prižiūrėti gyvenamojo ploto, valdyti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių smulkiais sandoriais. Ji nesuvokia informacijos ir negeba priimti tinkamų sprendimų, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės bei priežasties, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad E. P. L. yra neveiksni minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos ji negalėtų pasirūpinti savimi šiose srityse.
Tokios sritys kaip asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkymas,); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje E.P. L. atžvilgiu šiuo metu nėra aktualios, dėl savo neveiksnumo ji ir taip jomis negalėtų pasinaudoti, be to iš bylos medžiagos, suinteresuotų asmenų paaiškinimų žinoma, kad ji nuolat guli, jei reikia judėti, tai tik neįgaliojo vežimėlyje, taip pat yra nuolat prižiūrima artimųjų, jų slaugoma, taip pat moteriai teikiamos dienos socialinės paslaugos, todėl daryti išvados, kad ja gali pasinaudoti kiti nesąžiningi asmenys, pasiūlydami pasirašyti jai nenaudingas sutartis, ar su įmonių veikla susijusias sutartis, ar ji galėtų nuvykti jų sudaryti, pasirašyti, šiuo metu nėra jokio pagrindo , tuo labiau, kad jokių problemų nebuvo iškilę ir daugiau tikėtina, kad jų net negalėtų būti. Atsižvelgiant į nurodytus motyvus, minėtose srityse dėl jų neaktualumo E.P. L. nepripažintina neveiksnia, todėl pareiškimas tenkintinas iš dalies.
CK 3.238 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus.
Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje nurodo ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad E. P. L. reikalinga nustatyta globą, o globėja skirti jos dukrą. Ji pagal savo moralines savybes tinka globėjos pareigoms, yra atsakinga, sąžininga, su globėjos pareigomis yra susipažinusi. Nurodė, jog nors ir E.P. L. neturi nekilnojamojo turto, tačiau dėl paveldėjimo teisinių aspektų (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.) siūlo skirti turto administratorių D. L., kuri sutiko ja būti (popierinės bylos, b.l.10).
Atsižvelgiant į institucijos nurodytą išvadą, atstovės paaiškinimus, suinteresuoto asmens sutikimą, artimus santykius su neveiksniu asmeniu, teismas pripažįsta, kad D. L. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Iš pateiktų duomenų iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro matyti, kad D. L. yra neteista , o iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad ji administracine tvarka nebausta (popierinės bylos, b.l.58-59). D. L. pagal sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali, ką patvirtina medicininis pažymėjimas (popierinės bylos ,b.l.11), ji taip pat gerai charakterizuojama Rokiškio socialinio paslaugų centro, kuris nurodė, jog D. L. dirba (duomenys neskelbtini), nusiskundimų apie ją nėra gauta, mano, kad ji gali tinkamai atlikti globėjos ir turto administratoriaus pareigas. E. P. L. vyras A. L. ir sūnus E. L. sutinka, kad D. L. būtų paskirta neveiksnios E. P. L. globėja (popierinės bylos , b.l.13-14).
Kadangi E. P. L. negali pati įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymas ir globėjo skyrimas jai laikytinas atitinkančiu jos teisėtus interesus , tuo užtikrinant tinkamą jos teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą (CK 3.238,3.239 str.).
Įvertinus išdėstytą, pripažinus E. P. L. neveiksnia atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse nustatytina globa , jos globėja skirtina jos dukra D. L. (CK 3.242 str. 3 d., CPK 507 str.).
Kadangi E. P. L. pripažintina neveiksnia ir turtinių santykių srityse, institucija teikianti išvadą byloje siūlo skirti turto administratorių, kuriuo sutiko būti D. L., todėl ji skirtina mamos turto administratore (CK 3.245 str., 4.237 str.).
Išaiškintina skirtinai turto administratore –D. L., kad pripažintos teismo sprendimu neveiksnia konkrečiose srityse E. P. L. turtas turės būti naudojamas išimtinai jos interesais.
Bylinėjimosi išlaidos patirtos byloje , susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas
nusprendžia:
pareiškėjos Rokiškio rajono savivaldybės administracijos pareiškimą patenkinti iš dalies.
E. P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisės dalyvauti rinkimuose srityje.
E. P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).
Nustatyti pripažintai neveiksnia atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse E. P. L., a.k. (duomenys neskelbtini) globą ir jos globėja bei turto administratore skirti D. L., a.k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas E. P. L. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.