Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2019 m. liepos 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. A. 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,79 promilės), tyčia sudavė vieną smūgį delnu savo artimai giminaitei – dukteriai A. M. į kairįjį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Šiais veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis M. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su savo sugyventine ir dviem jų vaikais. Namas priklauso sugyventinės sūnui A. M.. A. M. yra jo pilnametė duktė. Kai ji gimė, sugyventinė dukters neregistravo jo pavarde, todėl jų pavardės yra skirtingos. Su A. šiaip sutaria gerai. Ji mokosi (duomenys neskelbtini), vasarą uždarbiauja (duomenys neskelbtini). Taip sutapo, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d., namuose buvo tik jis ir jo dukra A. M.. Jis kieme su draugais šventė savo gimtadienį ir vakare buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Draugams išvažiavus norėjo pareiti į namus, bet dukra užrakino duris iš vidaus ir jo neįleido. Kad patektų į vidų, jam teko lipti pro langą, dėl ko jis supyko ant dukters. Apie 17.30 val., virtuvėje su dukra dėl to sukonfliktavo ir susinervinęs tyčia dešinės rankos delnu vieną kartą trenkė dukrai į kairį petį. Dukra nuo jo atsistūmė ir, išbėgusi į lauką, iškvietė policiją. Supranta, kad savo veiksmais jis sukėlė dukrai fizinį skausmą. Gailisi prieš ją smurtavęs, pažada daugiau taip nesielgti. Dukters atsiprašys ir bandys su ja taikytis. Kitų asmenų įvykio metu namuose nebuvo.

3. Kaltinamojo M. A. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Nukentėjusioji A. M. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 6 d., (duomenys neskelbtini), jos tėvas M. A. su draugais kieme vartojo alkoholį, nes šventė savo gimtadienį. Draugams išvažiavus, jis norėjo pareiti į namus, bet ji buvo užsirakinusi gyvenamojo namo lauko duris, nes jo neblaivaus bijojo. Išgėręs, tėvas būna agresyvus ir prie jos kabinėjasi. Apie 17.30 val., tėvui patekus į namus, gyvenamojo namo virtuvėje tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes tėvas liepė išplauti indus ir išeiti iš namų. Indai buvo išplauti, todėl ji nesutiko. M. A., paėmęs jos elektroninę cigaretę, ją metė į grindis, bet ši nesudužo. Po to priėjo prie jos ir dešine ranka vieną kartą trenkė jai į kairįjį petį. Ji tėvą abiem rankom nustūmė nuo savęs. Išėjusi į kiemą, ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė pagalbą. Atvykę pareigūnai jos tėvą M. A. sulaikė. Savo veiksmais M. A. sukėlė jai fizinį skausmą ir ją išgąsdino. Sukelto fizinio skausmo stiprumą vertina 4 balais. Atvykęs GMP ekipažas ją apžiūrėjo, tačiau akivaizdžių sužalojimų nenustatė, nes ji juto tik momentinį skausmą. Tėvas prieš ją smurtavo pirmą kartą.

5. Liudytoja R. M. parodė, kad ji dirba Raseinių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėja. 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 17.30 val., buvo gautas pranešimas iš policijos budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) įvyko smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus į nurodytą vietą, nustatyta, kad namuose M. A. su draugais kieme vartojo alkoholį, o jo dukra po to neįsileido jo į namus. Jis, į namus įlipęs pro langą, konfliktavo su dukra A. M.. Konflikto metu jis tyčia dešinės rankos delnu trenkė vieną kartą jai į kairį petį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Apžiūrėjus nukentėjusią, ant jos kūno sužalojimų nenustatyta. Ji buvo išsigandusi. Sakė, kad juto 4 balų iš dešimties skausmą. Ji su kolega iškvietė medikus ir sulaikė M. A.. Šio įvykio liudytojų nebuvo.

6. 2023 m. rugpjūčio 7 d. – 2023 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

7. 2023 m. rugpjūčio 6 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad asmens apžiūros metu ant A. M. kairiajame petyje išoriškai matomų sužalojimų nefiksuota.

8. 2023 m. rugpjūčio 6 d. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad nukentėjusi A. M. nurodė, kad tėvas trenkė jai į kairį petį. Išoriškai jokių sužalojimų, paraudimų nėra.

9. 2023 m. rugpjūčio 8 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato reagavimo skyrius vyresniosios tyrėjos R. M. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFL-0099, patikros sertifikato Nr. 1834094, galioja iki 2023 m. spalio 1 d., M. A. nustatytas 2,79 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

10. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

11. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. A. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo M. A. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

12. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis M. A. smurtavo savo šeimos nario – dukters A. M., atžvilgiu, tai yra 2023 m. rugpjūčio 6 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,79 promilės), tyčia sudavė vieną smūgį delnu savo artimai giminaitei – dukteriai A. M. į kairįjį petį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

13. Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

14. Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo M. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

15. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

16. Teismas, skirdamas M. A. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, dirbantis, anksčiau teistas keturis kartus, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ir per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgia į M. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

17. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu, teismo vertinimu, yra pagrindas nustatyti trumpesnį terminą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Be to, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 71 straipsniu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, bei nustatytinas keturių mėnesių terminas įmokai sumokėti.

18. Į M. A. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. rugpjūčio 6 d. 19.37 val. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. 14.52 val. (viena para).

19. Kaltinamajam M. A. 2023 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į M. A. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. rugpjūčio 6 d. 19.37 val. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. 14.52 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad M. A. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti M. A. per 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, M. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio, t. y. 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 0 ct), įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą privaloma sumokėti į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančią „Luminor Bank“. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo M. A. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.