Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolio k., Marijampolio sen., Vilniaus r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,KG Constructions“ staklių operatoriumi, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent jis:

2017 m. lapkričio 21 d. apie 11.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,48 prom. girtumas, savo tėvo R. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Marijampolio k., Marijampolio sen., Vilniaus r., žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – seserį I. R., t. y. tyčia pastūmė I. R. ant lovos ir sugriebęs rankomis suspaudė jai kaklą, tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė kumščiais I. R. ne mažiau kaip 10 smūgių į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

K. R. V. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad kartu su tėvais, dviem seserimis gyvena (duomenys neskelbtini), Marijampolio k., Vilniaus r. 2017 m. lapkričio 21 d. apie 11.30 val. grįžo į namus. Buvo neblaivus. Ruošėsi eiti su draugu į valgyklą pavalgyti. Jam grįžus namo, sesuo I. R. pasakė, kad uždėjo už jį 23 eurus į bendrą šeimos biudžetą. Seseriai davė 13 eurų ir pasakė, kad likusius atiduos rytoj, nes jam reikia pinigų maistui. Seseriai pareikalavus atiduoti visus pinigus, tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu vieną kartą dešine ranka trenkė į seses galvos dešinę pusę virš ausies, pastūmė ją ir ji nukrito ant lovos. Galimai kumščiu sudavė nukentėjusiajai 10 smūgių į veidą ir laikė suspaudęs už kaklo. Smurtą sesers atžvilgiu naudojo, nes pastaroji jį išprovokavo ir dėl to, kad buvo neblaivus. Anksčiau nėra smurtavęs sesers atžvilgiu. Nori susitaikyti su nukentėjusiąja (b. l. 54).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo būrio patrulio 2017 m. lapkričio 21 d. surašytu tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iš kurio matyti, kad 2017 m. lapkričio 21 d. I. R. kvietė policiją. Pranešėja nurodė, kad neblaivus brolis jai daug kartų ranka sudavė per galvą. Ant pranešėjos kaklo matomi smurto požymiai (b. l. 3-4); Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. lapkričio 21 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, t. y. I. R. kambarys, esantis (duomenys neskelbtini), Marijampolio k., Marijampolio sen., Vilniaus r. (b. l. 9-13); Alkoholio matuoklio panaudojimo kvitu, iš kurio matyti, kad 2017 m. lapkričio 21 d. 13.08 val. R. V. nustatytas 1,48 prom. girtumas (b. l. 24); Nukentėjusios I. R. parodymais, kad kaltinamasis yra jos jaunesnis brolis. Gyvena kartu su 2 savo vaikais, tėvais, jaunesne seserimi ir broliu. Iki 2017 m. lapkričio 21 d. įvykio konfliktų su broliu nebuvo. 2017 m. lapkričio 21 d. ryte sumokėjo buto, kuriame gyvena, komunalinius mokesčius. Kiekvienas šeimos narys moka dalį komunalinių mokesčių. Buvo susitarusi, kad 2017-11-21 brolis jai duos 23 eurus už komunalinius mokesčius. 2017 m. lapkričio 21 d., broliui grįžus namo, paprašė, kad jis jai atiduotų 23 eurus už komunalinius mokesčius. Brolis jai davė 13 eurų ir paaiškino, kad 10 eurų jam reikalingi pavalgyti mokykloje. Ji supyko ant brolio, nes jai taip pat reikėjo pinigų. Po to, nuėjo į savo kambarį. Brolis ėjo jai iš paskos, užėjęs į kambarį, ranka trenkė į sekciją. Jai pasakius, kad brolis nelaužytų sekcijos, pastarasis pargriovė ją ant lovos. Galimai R. V. jai sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių, laikė suspaudęs kaklą. Įvykio metu patyrė fizinį skausmą. Prašo atleisti R. V. nuo baudžiamosios atsakomybės jiems susitaikius (b. l. 55)

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis 2017 m. lapkričio 21 d. apie 11.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,48 prom. girtumas, savo tėvo R. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Marijampolio k., Marijampolio sen., Vilniaus r., žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – seserį I. R., t. y. tyčia pastūmė I. R. ant lovos ir sugriebęs rankomis suspaudė jai kaklą, tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė kumščiais I. R. ne mažiau kaip 10 smūgių į galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajai I. R. fizinį skausmą, todėl jo veiksmai pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikatamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dėl kurio savo kaltę pripažino visiškai. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji I. R. prašė kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, susitaikė su nukentėjusiąja, vieną kartą teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, turintis vieną galiojančią administracinę nuobaudą už nustatyto greičio viršijimą, daro išvadą, kad yra pagrįstas pagrindas manyti, kad ateityje kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 str.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į jo užimtumą, į tai, kad jis dirba, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 str.)

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 47).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 1 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nusprendžia:

R. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

V. B. kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti R. V. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 MGL (376,60 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kuri turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.