Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BIGBANK AS pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas BIGBANK AS prašo patvirtinti 159,91 Eur kreditorinį reikalavimą palikėjos M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams. Nurodo, kad pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas suteikė M. K. 500,00 Eur kreditą, kurį skolininkė turėjo grąžinti iki 2018-05-10 su sutartinėmis palūkanomis. (duomenys neskelbtini) M. K. mirė. Likęs nepadengtas įsiskolinimas yra 159,91 Eur, kurį sudaro: 35,25 Eur kredito likutis, 50,55 Eur nesumokėtos sutartinės palūkanos ir 74,11 Eur nepadengtas sutarties administravimo mokestis.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas 2015-04-21 pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) suteikė M. K. 500,00 Eur kreditą, kurį skolininkė turėjo grąžinti iki 2018-05-10 su sutartinėmis palūkanomis, viso – 856,88 Eur. (duomenys neskelbtini) M. K. mirė. Likęs nepadengtas įsiskolinimas yra 159,91 Eur, kurį sudaro: 35,25 Eur kredito likutis, 50,55 Eur sutartinės palūkanos ir 74,11 Eur sutarties administravimo mokestis. Pareiškėjo nurodytą aplinkybę, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2018-11-26 patvirtina valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašas. Nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturi galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš Vartojimo kredito sutartyje nurodytų duomenų, pažymų apie pajamas, matyti, kad sutarties sudarymo metu M. K. nurodė gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro duomenų bazės išrašo duomenimis nustatyta, kad M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė jos deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad pareiškėjas (kreditorius), 2018-12-11 teismui pateikęs pareiškimą pagal paskutinę palikėjos nuolatinę gyvenamąją vietą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, kreipėsi pagal teismingumą ir nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.

Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui dėl paveldėjimo procedūrų taikymo yra informacinio pobūdžio ir nagrinėjamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą apie pareiškėjo reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjos M. K. įpėdiniams (CK 5.63 str.). Jeigu įpėdinis tokio reikalavimo netenkina ar nepripažįsta, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį konkrečiam įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškimas tenkintinas, patvirtintinas faktas apie pareiškėjo reiškiamą turtinį reikalavimą palikėjos įpėdiniams.

Kadangi M. K. faktinė gyvenamoji vieta nurodyta skirtingai jos deklaruotai gyvenamajai vietai, duomenų ar palikėja nuolatos gyveno nurodytos faktinės gyvenamosios vietos adresu nėra, todėl nutarties kopijos išsiųstinos notarams pagal palikėjos gyvenamąją bei deklaruotą vietas (5.4 straipsnis 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalimi, civilinio proceso kodekso 290-291 straipsnio, 582 straipsnio 6 dalimi,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti BIGBANK AS (įmonės kodas 10183757) 159,91 Eur (vieno šimto penkiasdešimt devynių eurų 91 ct) kreditorinį reikalavimą M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, Jonavos rajono 2-ajam ir 3-iajam notarų biurams bei VĮ Registrų centrui.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.