- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-5327-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-04570-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- J. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181¹ straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. L. nepilnametis globotinis K. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., iš parduotuvės „Iki“, esančios Jotvingių g.15, Kaune, bandė išsinešti gėrimo „Coca Cola“, 0.51 euro vertės ir duonos traškučius „Buon chance“, 0.87 euro vertės. Už nepilnamečio veiksmus atsako jo rūpintoja. Šiais savo veiksmais J. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, J. L. prisipažino kalta ir paaiškino, kad yra labai nepatenkinta globotinio elgesiu, tačiau daugiau dėmesio skirs jo laisvalaikio praleidimui ir auklėjimui. Dėl globotinio padaryto pažeidimo ir gailisi.
Motyvuojamoji dalis
J. L. kaltė be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b.l.1), UAB „Palink“ pareiškimas (b.l.3), pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b.l.4), pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo (b.l.5), policijos patrulės tarnybinis pranešimas (b.l.6), vaiko priėmimo-perdavimo aktas (b.l.7), K. Š. paaiškinimas (b.l. 8), teismo nutartis dėl globėjo paskyrimo (b.l.12-14), K. Š. charakteristika (b.l.20), pažyma iš Vaiko teisių apsaugos skyriaus (b.l.21).
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. L. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181¹ str. J. L. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.
J. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka už analogišką pažeidimą 2014 m., b.l.11), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
J. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta šio straipsnio sankcijoje – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
J. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181¹ str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.