Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. L. ir R. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašė nutraukti 1986 m. balandžio 26 d. Plungės r. CMS sudarytą santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nurodė, kad dėl tarp pareiškėjų kylančių nesutarimų bendrą gyvenimą nutraukė ir nuo 2009 m. spalio mėnesio kartu negyvena, nebeveda bendro ūkio. Santykių pobūdis nepasikeitė ir gyvenant skyriumi, noro gyventi kartu nei vienas nepareiškė, visi šeimyniniai ryšiai yra nutrūkę, kas patvirtina, kad šeima yra iširusi, todėl santuoka nutrauktina. Pažymėjo, kad nepilnamečių vaikų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas (CK 3.53, 3.59 str.).

Iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai bendrą gyvenimą yra nutraukę, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ilgą laiką, t.y. nuo 2009 m. spalio mėnesio, nei vienas iš sutuoktinių nesiekia atnaujinti šeimyninių ryšių, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas, darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Pareiškėjas J. L., paduodamas ieškinį sumokėjo 71,60 Eur žyminio mokesčio, tačiau pareiškėjai susitarė dėl santuokos nutraukimo bendru susitarimu ypatingosios teisenos tvarka, todėl žyminis mokestis grąžintinas jį sumokėjusiam pareiškėjui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1986 m. balandžio 26 d. Plungės r. CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo sutuoktiniams palikti santuokines pavardes.

Patvirtinti tarp J. L. ir R. L. 2016 m. balandžio 19 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – sutartis), pagal kurią:

išlaikymo vienas kitam neteikia ir pretenzijų vienas kitam šiuo klausimu neturi bei jų nereikš ateityje;

J. L. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobiliai Mitsubishi Carisma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., 29/50 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., 29/50 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniai pastatai, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 29/50 dalys kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r.;

R. L. asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

R. L. patvirtina, kad prievoliniai įsipareigojimai AB „Swedbank“ pagal 2015-10-27 lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį, 2015-10-27 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir UAB „SB lizingas“ pagal 2015-10-17 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra jos asmeniniai ir bus vykdomi sutartyse numatytomis sąlygomis ir terminais.

Grąžinti J. L. 71,60 Eur (septyniasdešimt vieną Eur 60 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-10-19.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.