Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 281 str. 4 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą ir vairuodamas kelių transporto priemonę neblaivus, pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata, o būtent:

2014-07-06, apie 23:00 val. N. D. išėmė S. D. priklausančio ūkinio pastato, esančio(duomenys neskelbtini) lango stiklą, pro langą įsibrovė į ūkinę patalpą, iš kur pagrobė vieną, E. S. priklausančią, 2,90 Eur vertės talpą, kurioje buvo 25 litrai benzino, kurio vieno litro kaina – 1,33 Eur, viso vertė – 33,25 Eur, t. y. įsibraudamas į patalpą pagrobė E. S. priklausančio turto, kurio vertė – 36, 15 eur.

2014-07-08, apie 23:00 val. N. D., bendrininkų grupėje, kartu su A. P., išėmė S. D. priklausančio ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini) lango stiklą, pro langą įsibrovė į ūkinę patalpą, iš kur pagrobė vieną, E. S. priklausančią, 1,45 Eur vertės, 10 litro tūrio talpą ir vieną E. S. priklausančią, 2,90 Eur vertės, 20 litro tūrio talpą, kuriose buvo 30 litrai dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina – 1,20 Eur, bendra vertė – 36 Eur, t. y. įsibraudamas į patalpą pagrobė E. S. priklausančio turto, kurio vertė – 40,35 Eur.

2014-07-10, apie 22:30 val. N. D., bendrininkų grupėje, kartu su V. K. ir A. B., sudaužė S. D. priklausančio ūkinio pastato, esančio(duomenys neskelbtini), lango stiklą, pro langą įsibrovė į ūkinę patalpą, iš kur pagrobė dvi E. S. priklausančias, talpas, kurių kiekvienos kaina – 2,90 Eur, tūris – 20 litrų, kuriose buvo 40 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro kaina – 1,20 Eur, bendra vertė – 48 Eur, t. y. įsibraudamas į patalpą pagrobė E. S. priklausančio turto, kurio vertė – 53,80 Eur.

N. D. 2015-04-30, apie 22:20 val., kelio Salantai – Grūšlaukė – Benaičiai 2.153 km, Kretingos r., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.06 ‰ (promilės)), vairuodamas automobilį FORD MONDEO, v/n (duomenys neskelbtini), kelio vingyje lenkdamas kitą automobilį neatsižvelgė į vietovės reljefą, nepasirinko tokio saugaus važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl to susidarius nepakankamam automobilio padangų ir kelio dangos sukibimui prarado automobilio valdymo kontrolę, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė pakelės griovyje. Eismo įvykio metu buvo sužalotas automobilio “Ford Mondeo”, v/n (duomenys neskelbtini) keleivis S. G., kuriam dėl kaklo V slankstelio lūžio ir panirimo su nervų šaknelių pažeidimu buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Šiais neatsargiais veiksmais N. D. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. (Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų <...>), 127 p. (Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.) ir tai lėmė šio eismo įvykio kilimą.

Apklausus kaltinamuoju, N. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-06, apie 23 val. jis atėjo prie jo močiutės ūkinio pastato ir išėmęs lango stiklą, pro langą pateko į vidų, iš kur paėmė vieną talpą su benzinu, kurią pardavė kitame kaime. 2014-07-08 kartu su A. P. nuėjo prie to paties ūkinio pastato, vėl išėmė lango stiklą ir iš patalpos pagrobė dvi talpas su dyzelinu, ir jas pardavė kitame kaime. 2014-07-10 jis gėrė alkoholinius gėrimus kartu su V. K. ir A.B. Jis žinojo, kad sesers sugyventinis E. S. močiutės ūkiniame pastate laiko dyzeliną, todėl pasiūlė pavogti dyzeliną ir jį parduoti, nes reikėjo pinigų alkoholiui. Visi trys nuėjo prie pastato, išėmę lango stiklą, pateko į patalpą ir pagrobė dvi talpas su dyzelinu, kurį pardavė kitame kaime ir už gautus pinigus nusipirko alkoholio. 2015-04-30 jis atvyko pas S. G. automobiliu FORD MONDEO, kurį buvo nusipirkęs. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jis buvo išgėręs. Sugalvojo važiuoti į kitą kaimą ir jis su S. G. išvažiavo. Važiavo keliu Grūšlaukė-Salantai, link Salantų. Aplenkė kitą automobilį, pamatė, kad yra kelio vingis, automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Jis buvo užsisegęs saugos diržą, o S. G. ne. A automobilis nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi. Kitų įvykio aplinkybių neatsimena, nes neteko sąmonės. Dėl padarytų veikų gailisi, atlygino padarytą žalą.

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta nukentėjusių parodymais, liudytojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, daiktų apžiūros protokolais ir foto lentelėmis, specialisto išvadomis ir kita bylos medžiaga.

I. E. S. turto pagrobimas, įsibraunant į patalpą.

Nukentėjęs E. S. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2014-07-11 jis atvyko į ūkinį pastatą, kuriame jis laikė kurą ir pamatė išdaužtą langą. Suprato, kad iš pastato buvo pavogtos talpos su kuru. N. D. žalą atlygino, su juo susitaikė.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2014-07-10, jis buvo Latvelių kaime, kur N. D. pasiūlė pavogti iš jo močiutės ūkio pastato dyzelinio kuro ir jį parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti alkoholio. Jis kartu su N. D. ir V. K. nuėjo prie N. D. nurodytos sodybos. N. D. iš tos sodybos atnešė dvi talpas su dyzelinu, kurias jie pardavė kitame kaime ir už gautus pinigus nusipirko alkoholio.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, foto lentelių matyti, kad 2014-07-11 buvo apžiūrėtas S. D. priklausantis ūkio pastatas(duomenys neskelbtini) ir rastas išdaužtas lango stiklas(b.l.13-18; 1t).

Iš daiktų pateikimo protokolų ir foto lentelių matyti, kad M. K. pateikė apžiūrai dvi 20 ir 25 litrų talpos plastikines talpas(b.l.19-21; 1t.).

Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad P. K. pateikė apžiūrai dvi 25 litrų talpos plastikines talpas(b.l.22-24; 1t.).

Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiūrėtos pas M. K. ir P. K. paimtos plastikinės talpos, nufotografuotos ir gražintos nukentėjusiajam E. S.(b.l.25-32; 1t.).

Iš 2014-10-22 susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjęs E. S. susitaikė su kaltinamuoju A. P. ir 2014-11-04 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu prieš A. P. ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kaltinamajam A. P. susitaikius su nukentėjusiuoju E. S.(b.l.90;98-102;1t.).

Iš 2014-10-22 susitaikymo protokolo matyti, kad nukentėjęs E. S. susitaikė su kaltinamuoju A. B. ir 2014-11-04 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu prieš A. B. ikiteisminis tyrimas nutrauktas, kaltinamajam A. B. susitaikius su nukentėjusiuoju E. S.(b.l.95;98-102;1t.).

Iš 2014-11-13 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad V. K. dėl vagystės iš S. D. priklausančio ūkio pastato E. S. priklausančio dyzelinio nuteistas pagal LR BK 178 str. 2d. 50 MGL dydžio bauda(b.l.103-105; 1t.).

II. Kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimas.

Nukentėjęs S. G. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad 2015-04-30 pas jį į namus atvyko N. D.. Jie išgėrė kavos. N. D. iš pažiūros atrodė, jog buvo gėręs alkoholio. Pats S. G. buvo išgėręs, nes gėrė po darbo. N. D. paskambino pažystamos merginos ir pakvietė atvykti pas jas. Jis važiavo kartu su N. D. vairuojamu automobiliu. Jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, nebuvo prisisegęs saugos diržo. Važiuojant link Salantų, jie aplenkė kitą automobilį ir kelio vingyje N. D. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir automobilis apsivertė. Jis prarado sąmonę ir daugiau įvykio aplinkybių neatsimena. Jam buvo nustatytas 5 slankstelio lūžimas. Pretenzijų N. D. neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių, plano matyti, kad buvo apžiūrėtas kelio Salantai-Grūšlaukė-Benaičiai 2,153 km ir rastas automobilis FORD MONDEO, v/n (duomenys neskelbtini), nuvažiavęs nuo kelio ir apvirtęs ant stogo(b.l.106-116, 1t.).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-04-30 N. D. nustatytas 2,06 promilių neblaivumas. S. G. 2015-04-30 nustatytas 2,85 promilių neblaivumas(b.l.120; 1t.).

Transporto priemonė FORD MONDEO, v/n (duomenys neskelbtini) techniškai tvarkinga ir apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu(b.l.121-126; 1t.).

Iš teismo specialisto išvados Nr. G 1032/15(03) matyti, kad autoįvykio metu nukentėjusiajam S. G. padarytas V slankstelio lūžis su nervų šaknelių pažeidimu ir veido sumušimas sukėlė sunkų sveikatos sutrikdymą(sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.5. punktas)(b.l.141; 1t.).

Kaltinamasis N. D. baustas administracine tvarka 6 karus, iš jų už KET pažeidimus 4 kartus už vairavimą transporto priemonių neblaiviam(b.l.175; 1t.).

Esant šiems įrodymams, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo N. D. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 281 str. 4 d. teisingai, kadangi kaltinamasis N. D. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Kaltinamojo N. D. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra ta, kad jis dvi veikas nusikalstamas veikas nuosavybei padarė bendrininkų grupėje(BK 60 str. 1d. 1p.).

Kaltinamojo N. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra ta, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam N. D., vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis N. D. padarė tris apysunkius nusikaltimus ir vieną neatsargų nusikaltimą, ankščiau neteistas, yra jauno amžiaus, padaryta žala yra visiškai atlyginta, nedirba, pradėjo mokytis specialybės, todėl atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, tyčinę kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti vairuoti kelių transporto priemones, nes nusikalstamą veiką jis padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, neblaivus, ankščiau 4 kartus yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus(BK 55 str., 68 str., 75 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-308 str. str. teismas

Rezoliucinė dalis

n usprendė:

N. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl 2014-07-06 vagystės nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl 2014-07-08 vagystės ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams;

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2. dėl 2014-07-10 vagystės ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu vieneriems metams.

-pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 4 d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu trims metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę N. D. paskirti terminuotą laisvės atėmimą trim metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti tris metus, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: uždrausti vairuoti kelių transporto priemones tris metus, tęsti mokslą, neišeiti iš namų nuo 21 val. vakaro iki 07 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.