Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. pareiškimą dėl teismo 2023-10-24 sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal UAB „Viada LT“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas R. V. prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023-10-24 sprendimą už akių ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2023-08-31 priėmė teismo įsakymą, kuriuo priteisė iš R. V. UAB „Viada LT“ naudai 4270,03 € skolą, 123,83 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 4393,86 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2023-08-31 ) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 25 € žyminį mokestį ir 72,60 € išlaidas už suteiktas teisines paslaugas. R. V. pareiškus prieštaravimus dėl priimto teismo įsakymo, UAB „Viada LT“ pateikė ieškinį dėl 4270,03 € skolos, 181,48 € delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo R. V.. Šiaulių apylinkės teismo 2023-10-05 nutartimi ieškinys buvo priimtas, teismo 2023-08-31 įsakymas panaikintas ir byla persiusta nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams.

Teismas 2023-10-09 nutartimi nustatė atsakovui R. V. 14 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimui į ieškinį pateikti. Pranešimas atsakovui buvo išsiustas per EPP sistemą. Nustatytu laiku atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas 2023-10-24 priėmė sprendimą už akių, kuriuo priteisė iš R. V. UAB „Viada LT“ naudai 4270,03 € skolos, 181,48 € delspinigių, 100 € žyminį mokestį, 314,60 € atstovavimo išlaidų, iš viso – 4866,11 €, bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 4451,51 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2023-08-31 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 288 straipsnio 4 dalis numato, kad išnagrinėjęs pareiškimą, teismas panaikiną sprendimą už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimą, jeigu konstatuoja bent vieną iš šių aplinkybių: 1. šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui; 2. byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių.

Atsakovas R. V. savo pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo motyvuoja tuo, kad jam nebuvo siunčiamas pranešimas, atitinkantis CPK 142 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir todėl buvo pažeista jo teisė pateikti atsiliepimą į ieškinį.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad byloje priimtas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2023-08-31 įsakymas R. V., esant EPP vartotoju, buvo išsiustas per EPP sistemą. R. V. teismo įsakymą gavo ir 2023-09-20 pateikė teismui prieštaravimą dėl jo atžvilgiu priimto teismo įsakymo. Taigi, apie bylos iškėlimą R. V. buvo žinoma. Kadangi R. V. yra EPP vartotojas, jo paskira yra aktyvi, jam apie ginčo nagrinėjimą teisme buvo žinoma, Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai pranešimą dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo su ieškiniu ir jo priedais atsakovui R. V. išsiuntė 2023-10-09 per EEP sistemą. R. V. buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimui į ieškinį pateikti. Nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas 2023-10-24 priėmė sprendimą už akių, kuris R. V. buvo išsiustas per EPP sistemą. Dėl šio sprendimo R. V. per EPP sistemą pateikė pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Visa tai rodo, kad R. V. aktyviai naudojasi EPP sistema, jos pagalba gauna ir išsiunčia procesinius dokumentus. R. V. buvo išsiustas pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo su ieškiniu ir jo priedais, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas galėjo priimti sprendimą už akių, ką ir padarė.

Be to, pareiškimu dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo atsakovas neginčija sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Atvirkščiai, savo 2023-09-20 prieštaravimuose dėl priimto teismo įsakymo nurodė, kad yra skolingas UAB „Viada LT“.

Esant tokioms aplinkybėms R. V. pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovo R. V. pareiškimo dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023-10-24 sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.