Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo P. S. (P. S.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) 2014 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. 64-PR-2 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laisvės atėmimo vietų ligoninėje bausmę atliekantis P. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2008-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 129 str. 1 d. - 10 m. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: 1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995-03-30 nuosprendžiu pagal LR BK 250 str. 1 d., 246 str. 1 d. - 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47-1 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 1997-01-13 nuosprendžiu pagal LR BK 112 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995-03-30 nuosprendžiu skirta bausme, skirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vilniaus apygardos teismo 1997-03-17 nuosprendžiu Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 1997-01-13 nuosprendis pakeistas: veika iš LR BK 112 str. perkvalifikuota į LR BK 115 str., skirta 1 m. pataisos darbų, vadovaujantis LR BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995-03-30 nuosprendžiu skirta bausme, skirta 1 m. laisvės atėmimo; 3) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d., 112 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 42 str. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2007-03-21, pabaiga – 2017-03-21. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 23 d.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartimi atsisakius patvirtinti Komisijos 2013 m. gegužės 15 d. nutarimą Nr. 64-PR-57 taikyti nuteistajam P. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, Komisija nuteistajam nustatė šias socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: laikytis vidaus tvarkos taisyklių bei dalyvauti socialinės reabilitacijos programoje.

Komisija 2014 m. sausio 15 d. priėmė nutarimą Nr. 64-PR-2 netaikyti nuteistajam P. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p., motyvuodama tuo, kad: nuteistasis šiuo metu neturi nuolatinio pajamų šaltinio, turi didelę priklausomybę nuo šeimos finansinės paramos, įstaigoje nereiškia noro dirbti, nerodė iniciatyvos dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, todėl nėra įvykdęs individualiame pataisos plane numatytų priemonių, bausmės atlikimo metu nustatytą tvarką ir režimo reikalavimus pažeidęs penkis kartus, drausmine tvarka baustas vieną kartą, vieną kartą skatintas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros II-ojo skyriaus prokurorė Daiva Brudnienė atsiliepime dėl nuteistojo P. S. skundo dėl Komisijos 2014 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. 64-PR-2 netaikyti nuteistajam P. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, jog pritaria Komisijos nutarimui ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2014 m. sausio 15 d. nutarimu Nr. 64-PR-2 netaikyti nuteistajam P. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2014 m. sausio 14 d. protokolu Nr. 70-PR-4, kuriame buvo svarstytas nuteistojo P. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma dėl nuteistojo socialinio tyrimo išvados patikslinimo, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma dėl nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymo, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatais pagal OASys ir HCR-20 metodikas (rizikos žemos), nuteistojo asmens byla Nr. 3682, darytina išvada, jog Komisijos 2014 m. sausio 15 d. nutarimas Nr. 64-PR-2 netaikyti nuteistajam P. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nuteistasis P. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkų tyčinį nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas); anksčiau teistas tris kartus, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau jis vėl padarė nusikaltimų, jo daromi nusikaltimai sunkėja;

- nuteistasis per bausmės atlikimo laiką net penkis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, už ką vieną kartą buvo baustas drausmine nuobauda – papeikimu, ir nors nuobauda nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai; savo elgesį koreguoja tik nuo 2012 m. pabaigos;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą, pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje yra tai, jog nuteistasis ir anksčiau yra padaręs smurtinio pobūdžio nusikaltimų;

- iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis šiuo metu neturi nuolatinio pajamų šaltinio ir yra didelė priklausomybė nuo šeimos finansinės paramos;

- iš pažymos dėl nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymo matyti, kad nuteistasis nerodė iniciatyvos dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, nereiškė dirbti, todėl neįvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių.

Pažymėtina, kad Komisijos 2014 m. sausio 15 d. nutarime Nr. 64-PR-2 netaikyti nuteistajam P. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas. Pažymėtina ir tai, kad visi Komisijos posėdyje dalyvavę nariai (penki) balsavo prieš nuteistojo P. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį P. S. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis P. S., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo P. S. skundas dėl Komisijos 2014 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. 64-PR-2 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Nuteistojo P. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2014 m. sausio 15 d. nutarimo Nr. 64-PR-2 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.