- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-05
- Bylos Nr.
- S2-5276-820/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-01444-2009-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda
- Pareiškėjas
- A. J. F.
Įžanginė dalis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. J. F. prašymą dėl teismo leidimo išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priimti sprendimą, kuriuo vadovaujantis galėtų sudaryti būsto kredito sutartį be žmonos sutikimo.
Nurodo, kad pareiškėjas A. J. F.su žmona A. L. yra skyrybų procese. Pareiškėjas ketina įsigyti nekilnojamąjį turtą - būstą, už banko suteiktą paskolą. Kredito įstaigos reikalauja žmonos sutikimo, sudarant būsto kreditavimo sutartį, tačiau A. L. sutikimo neduoda. Todėl pareiškėjas kreipiasi į teismą, kad būtų priimtas sprendimas, kuriuo remiantis jis galėtų sudaryti būsto kredito sutartį be žmonos sutikimo.
Prašymas netenkintinas.
Nagrinėjant prašymus LR CPK XXXIX skyriaus tvarka, procesinių dokumentų bei jų priedų trūkumų šalinimas nenumatytas, todėl tuo atveju teismas atsisako priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
CK 3.93 straipsnis, numato, kad jeigu vienas sutuoktinis kitam neduoda sutikimo sudaryti sandorį, kuriam reikalingas sutuoktinio sutikimas, tai suinteresuotas sutuoktinis gali kreiptis į teismą prašydamas teismo leidimo tokį sandorį sudaryti. Pareiškėjas kreipiasi į teismą prašydamas išduoti teismo leidimą būsto kredito sandoriui, nesant žmonos sutikimui, sudaryti.
Teismas prieš išduodamas leidimą sudaryti sandorį, CK 3.93 straipsnio 1 dalies pagrindu, turi įsitikinti, kad sutuoktinis neduoda sutikimo sudaryti sandorį. CPK 581 straipsnyje numatyta, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo. Pareiškėjas kartu su prašymu pateikė laiško sutuoktinei tekstą, tačiau duomenų, kad minėtas laiškas buvo įteiktas sutuoktinei nepateikė. Todėl nėra pagrindo teigti, kad sutuoktinė vengia ar neduoda sutikimo sandoriui sudaryti.
Teismas išduodamas leidimus sandoriui sudaryti pagal CK 3.93 straipsnį, taip pat turi įsitikinti, kad tokio leidimo davimas atitinka šeimos interesus, yra būtinas šeimos arba bendro sutuoktinių verslo poreikiams tenkinti. Pareiškėjas prašyme nurodė, kad jis su sutuoktine yra skyrybų procese, iš to matyti, kad teismo leidimą gauti siekiama priešingam tikslui – asmeniniam turtui įsigyti, o ne šeimos poreikiams tenkinti.
Nesant pakankamai duomenų apie tai, kad pareiškėjo sutuoktinė neduoda ar vengia duoti sutikimą sandoriui, bei nustačius, kad pareiškėjas siekia teismo leidimą gauti priešingam nei šeimos poreikių tenkinimui, teismas netenkintina prašymo išduoti teismo leidimą.
Pareiškėjui išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu nutartyje nurodytos aplinkybės yra pašalintos arba išnyko (CPK 137 straipsnio 4 dalis).
Vadovaudamasis CPK 582 bei 290 - 291 straipsniais bei CK 3.93; 3.88 ir 3.92 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Netenkinti pareiškėjo A. J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl teismo leidimo išdavimo.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.