Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015-11-17, apie 21.00 val., atvyko į degalinę „Skulas“, adresu J.Kazlausko g. 33, Vilniuje, įpylė į baką 24,84 litrus A95 benzino už 26,33 eurus, ir iš degalinės teritorijos pasišalino nesumokėjęs už kurą. Šiais savo veiksmais J. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. S. neatvyko į teismo posėdį, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime tyrimo metu J. S. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, nurodė, kad kurą vogė draugo prašomas (b.l. 6). Be pažeidėjo prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas degalinės vadovo pareiškimu (b.l. 3), L. V. paaiškinimu (b.l. 4), vaizdo įrašu (b.l. 9), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), kitais byloje esančiais irodymais iš kurių matyti, jog J. S. 2015-11-17, apie 21.00 val., atvyko į degalinę „Skulas“, adresu J.Kazlausko g. 33, Vilniuje, įpylė į baką 24,84 litrus A95 benzino už 26,33 eurus, ir iš degalinės teritorijos pasišalino nesumokėjęs už kurą.

Motyvuojamoji dalis

J. S. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės.

J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir taip padėjo išaiškinti pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pagrobtą turtą ir jo vertę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvima, padaryta žala degalinei, į asmenybę charakterizuojančius duomenis, baustas administracine tvarka, tokio pobūdžio pažeidimas padarytas pirmą kartą, atsižvelgiant į tai, teismas skiria J. S. ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimalią baudą. Pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymą skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti J. S. atlyginti degalinei „Skulas“ padarytą turtinį nuostolį – 26,33 eurus. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Vaizdo įrašą saugoti byloje.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).