Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės D. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 11 d. nuosprendžiu bei jį pakeitusia Panevėžio apygardos teismo 2006 m. gruodžio 27 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 31 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 6 mėnesių 8 dienų lygtinai paleistas, įpareigotas per likusį bausmės dalies laikotarpį 4 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamą vietą, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant be bausmę vykdančio organo leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms. 2008 m. balandžio 8 d. paleistas iš Pravieniškių 2-ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 24 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktos 6 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies į pataisos namus. 2009 m. vasario 27 d. paleistas, atlikus bausmę;

2) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. 2011 m. gruodžio 14 d. paleistas atlikus bausmę;

3) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams ir baudžiamojo poveikio priemone – turto konfiskavimu konfiskuojant 100 Lt. 2017 m. rugpjūčio 11 d. paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę;

4) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

5) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, areštu 60 parų. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. balandžio 9 d. ir 2019 m. balandžio 17 d. nuosprendžiais paskirtomis galutinėmis subendrintomis bausmėmis paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams. 2021 m. gegužės 10 d. paleistas atlikus bausmę;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. kovo 18 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64' straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. teismo nuosprendžiu pagal 259 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 29 d. įvykis), ir 30 parų arešto bausme. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugpjūčio 30 d. įvykis) 30 parų arešto bausme. Bausmės subendrintos jas visiškai sudedant ir skirta subendrinta keturiasdešimt penkių parų arešto bausmė.

Bausmės terminas sutrumpintas vienu trečdaliu – penkiolika parų ir skirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Šiuo nuosprendžiu skirta 30 parų arešto bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi skirta ir neatlikta 1 metų 11 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme: šiuo nuosprendžiu skirta 30 parų arešto bausmė pakeista į vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmę, kurią su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi skirta ir neatlikta 1 metų 11 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme subendrinta bausmes visiškai sudedant ir skirta galutinė subendrinta 2 metų ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Bausmės pabaiga - 2025 m. vasario 10 d.,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) kairėje kelnių kišenėje laikė 1,0040 g tabako su nenustatytu kiekiu psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido ADB-PINACA, kol 2024 m. lapkričio 20 d. apie 14.00 val. atliekant jo asmens kratą, tabaką su psichotropinėmis medžiagomis rado ir paėmė pareigūnas.

Šiais savo veiksmais D. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, įtariant padarius nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, D. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad yra gydomas (duomenys neskelbtini) Asmens sveikatos priežiūros skyriuje, vartoja raminamuosius vaistus (duomenys neskelbtini), tiapridą, ciklodolį ir kitus. Nuo 2025 m. sausio 9 d. tolimesniam bausmės atlikimui jis iš (duomenys neskelbtini) buvo pervežtas į Sveikatos priežiūros padalinį, (duomenys neskelbtini) nuo 2023 metų liepos mėnesio jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) gyveno 16-ojo būrio 16-7 brigadoje. 2024 m. lapkričio 20 d. apie 14 val. jį kalėjimo teritorijoje, netoli valgyklos sulaikė kalėjimo pareigūnas, kuris jam davė nurodymą eiti kartu su juo į budėtojų dalį. Jis pareigūno nurodymus vykdė, kartu su juo nuėjo į budėtojų dalyje esantį patikros kabinetą, kur pareigūnas jam atliko asmens kratą. Jo kelnių kairėje kišenėje kalėjimo pareigūnas surado tabako, tabakas buvo neįvyniotas. Jam įteikus pranešimą apie įtarimą sužinojo, kad jo tabakas buvo impregnuotas psichotropinėmis medžiagomis. Tabako su psichotropinėmis medžiagomis jis įgijo iš jam tik iš matymo pažįstamo nuteistojo, jo jokių duomenų nežino, nurodyti negali. Jis kalėjime retkarčiais pavartodavo psichotropinių medžiagų, už psichiką veikiančių medžiagų vartojimą buvo teistas. Jis pilnai prisipažįsta, kad su savimi turėjo psichotropinių medžiagų- tabako su sintetiniu kanabinoidu ADB-PINACA, šių medžiagų platinti niekam neketino, planavo surūkyti pats. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Daugiau paaiškinti neturi ką (e. b. l. 49-50).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) Saugumo valdymo skyriuje jaunesniuoju specialistu. Dirba paromis, pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024 m. lapkričio 20 d. 08.00 val. pradėjo tarnybą. 2024 m. lapkričio 20 d. apie 14.00 val. prie valgyklos pastebėjo (duomenys neskelbtini) nuteistąjį D. J.. Minėtas nuteistasis buvo sulaikytas prie valgyklos ir atvestas į kontrolės ir praleidimo postą Nr. 2, nes jis lankytis šioje teritorijoje leidimo neturėjo, taip pat matomoje vietoje nenešiojo pataisos įstaigos administracijos išduotos kortelės su fotonuotrauka, įrašytu vardu ir pavarde. Kontrolės ir praleidimo poste Nr. 2 atlikus nuteistojo D. J. visuminę asmens kratą, jo kairėje kelnių kišenėje buvo rasta ir paimta apie 5 gramai neaiškios augalinės kilmės medžiaga, turinti aitrų kvapą, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Augalinės kilmės medžiaga rasta nesupakuota, todėl buvo sudėta į popierių. Minėtą popierių su pas nuteistąjį rasta augalinės kilmės medžiaga jis įdėjo į vienkartinę pirštinę ir supakavo spec. pakete Nr. 1789005. Apie rastą galimai narkotinę ar psichotropinę medžiagą jis informavo vyriausiąjį specialistą budinčiai pamainai. Spec. paketas su neaiškios kilmės medžiagomis buvo perduotas budinčiam Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui. Nuteistajam D. J. buvo nuspręsta atlikti psichiką veikiančių medžiagų testą, tačiau nuteistasis kategoriškai atsisakė duoti šlapimo testui. Nuteistojo D. J. visuminę kratą jis fiksavo vaizdo registratoriumi Nr. 56, tačiau dėl techninių kliūčių vaizdo įrašas neišsisaugojo. Daugiau paaiškinti neturi ką. (e. b. l. 34-36).

Iš 2024 m. lapkričio 20 d. kalinamojo asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kalinamajam D. J. (16-7) 2024 m. lapkričio 20 d. 14.00 val. atlikta visuminė asmens krata ir jo daiktų apžiūra. Rasta ir paimta apie 5 gramai neaiškios kilmės tabako (galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga) aitraus kvapo, rasta kairėje kelnių kišenėje (e. b. l. 14).

Iš 2024 m. gruodžio 23 d. specialisto išvados Nr. 11-3269(24) matyti, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga yra tabakas, kuriame yra pridėta sintetinio kanabinoido ADB-PINACA. Tirti pateikto tabako su ADB-PINACA masė yra 1,0040 g. Kiekybinis psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-PINACA tyrimas neatliktas, kadangi Lietuvos teismo ekspertizės centre neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Tirti pateikta rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, esanti dviejose savadarbėse cigaretėse yra tabakas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų tirti pateiktame tabake nėra (e. b. l. 20-22).

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis D. J. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. kairėje kelnių kišenėje laikė 1,0040 g tabako su nenustatytu kiekiu psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido ADB-PINACA, kol 2024 m. lapkričio 20 d. apie 14.00 val. atliekant jo asmens kratą, tabaką su psichotropinėmis medžiagomis rado ir paėmė pareigūnas ir tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą patenka ir psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas ADB-PINACA. LTEC išvadoje nurodyta, jog grynasis psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido - ADB-PINACA - kiekis nebuvo nustatomas, nes laboratorija neturi pamatinės medžiagos, reikalingos tokiam tyrimui atlikti. Atsižvelgiant į tai, jog negalima nustatyti tikslaus psichotropinių medžiagų kiekio, tačiau jų buvimą tirti pateiktoje rudos spalvos augalinėje medžiagoje, nustačius, teismas sprendžia, kad visos abejonės privalo būti aiškinamos kaltinamojo naudai ir spręstina, kad kaltinamasis D. J. prie savęs laikė nedidelį, tai yra mažesnį nei 0,005 g kiekį psichotropinių medžiagų – sintetinio kanabinoido ADB-PINACA, o surinkti įrodymai nepagrindžia kaltinamojo tikslo įgijus šias psichotropines medžiagas, jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. psichotropines medžiagas jis laikė tikslu pats jas suvartoti. Aukščiau aptartų duomenų visuma patvirtina, jog D. J. atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, kairėje kelnių kišenėje laikė 1,0040 g tabako su nenustatytu kiekiu psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-PINACA, iki kol 2024 m. lapkričio 20 d. apie 14.00 val. atliekant jo asmens kratą, tabaką su psichotropinėmis medžiagomis rado ir paėmė pareigūnas, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi dėl baudžiamojo įsakymo sutiko, su parinkta bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi be kita ko nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. J., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis D. J., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau teistas (e. b. l. 59–77), administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 57). D. J. ambulatoriškai konsultuotas gydytojo psichiatro ( e. b. l. 89-92). Iš VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b. l. 96-97). D. J. sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (e. b. l. 105-106). Atliekant teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę nuteistasis D. J. epizodiškai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, per bausmės atlikimo laiką nesilaikė režimo reikalavimų, už ką buvo baustas drausmine tvarka, šiuo metu turi galiojančių nuobaudų, skatintas 2 kartus. Bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, todėl, apibendrinant visų jo atžvilgiu taikytų resocializacijos priemonių rezultatus, (duomenys neskelbtini) administracija charakterizuoja nuteistąjį neigiamai (e. b. l. 97-99).

Kaip aptarta, kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, kas leidžia spręsti, kad ir nagrinėjamu atveju nusikalstamą veiką įvykdė ne atsitiktinai, tačiau tai buvo nulemta kaltinamojo susiformavusių neigiamų nuostatų visumos. Kaltinamasis negeba laikytis įstatymais paremto elgesio, tokiu būdu akivaizdu, jog kaltinamasis nėra linkęs mokytis iš ankstesnio patyrimo, nekeičia savo nusikalstamo elgesio. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta viena iš bausmės rūšių – areštas (BK 49 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kardomosios priemonės ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam neskirtos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- vokas, kuriame yra po tyrimo likę 0,8606 g tabako su sintetiniu kanabinoidu ADB-PINACA (saugoma Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje - saugykloje) (e. b. l. 23), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini;

- vokas, kuriame yra po tyrimo likęs tabakas, kuriame nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tualetinio popieriaus skiautė, vienkartinė guminė pirštinė, savadarbių cigarečių dalys ir išorinė pakuotė (saugoma Lietuvos kalėjimų tarnybos tarnybinėse patalpose) (e. b. l. 26), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. paskirti 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, voką, kuriame yra po tyrimo likę 0,8606 g tabako su sintetiniu kanabinoidu ADB-PINACA (saugomas Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje- saugykloje) ir voką, kuriame yra po tyrimo likęs tabakas, kuriame nėra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tualetinio popieriaus skiautė, vienkartinė guminė pirštinė, savadarbių cigarečių dalys ir išorinė pakuotė (saugoma Lietuvos kalėjimų tarnybos tarnybinėse patalpose), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos, ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.