Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 16 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, pievoje prie Rimšėnų kaimo, sėdinčiam automobilyje J. R. tris kartus smogdamas kumščiu į veidą, padarydamas nosikaulio lūžį, nesunkiai sutrikdė artimojo giminaičio tėvo J. R. sveikatą, nes dėl nosies kaulo lūžio J. R. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Nukentėjusysis J. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 28-29), kad 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 16 val., savo automobiliu OPEL atvažiavo prie karvių, kurios ganėsi pievoje ties Rimšėnų kaimu. Netrukus paskambino sūnus V. R. ir paklausė, kur jis yra. Pasakė, kad prie karvių netoli jo namų. Maždaug po 5 minučių automobiliu BMW privažiavo sūnus. Tuo metu sėdėjo savo automobilyje. V. pro atvirą automobilio langą kaire ranka griebė už megztinio, o dešine ranka tris kartus trenkė į veidą. Pirmas smūgis buvo į skruostą, antras – į nosį, iš kurios pradėjo tekėti kraujas. Po to dar trenkė į galvą. Smūgiai sukėlė skausmą. V. šaukė ant jo, reikalavo važiuoti iš čia. Po suduotų smūgių V. sėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Ankščiau V. R. prieš jį smurto nenaudojo. Įvykio metu šalia lauke buvo R. G., kuri viską matė.

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 39-40), kad (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini). Kaimynystėje gyvena J. R.. Abu laiko gyvulius. Ganyklos yra greta, todėl pas gyvulius važiuoja kartu. Padeda vienas kitam. Ji pamelžia karves, o J. pagirdo gyvulius. 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 16 val., kartu su J. atvažiavo į ganyklą prie Rimšėnų kaimo. J. prikrovė į krepšį žolės ir laukė automobilyje, o ji melžė karves. Buvo maždaug už 10 metrų nuo automobilio. Pamatė per lauką atvažiuojantį pilkos spalvos automobilį. Automobilis važiavo greitai, išgąsdino pievoje buvusius gyvulius. Automobilis sustojo prie J. mašinos. Iš automobilio išlipo J. sūnus V. R.. Jis priėjo prie J. ir jie kalbėjosi. Iš pradžių kalbėjosi ramiai, o po to išgirdo V. šaukiant ant tėvo. Apie ką jie kalbėjo, nesuprato. Pamatė, kaip V. sėdintį prie automobilio vairo J. viena ranka pagriebė už drabužių ar kaklo ir kitos rankos kumščiu trankė į galvą. Matė tris smūgius. Paskambino J. dukrai A. Ž. ir pasakė, kad V. muša tėvą. Po to pamatė per lauką atbėgančią V. žmoną D., kuri atitraukė V. nuo tėvo. V. sėdo į automobilį ir išvažiavo. D. pasikalbėjo su J. ir išėjo namo. Netrukus atvažiavo ir A.. Ji apžiūrėjo tėvą ir iškvietė policiją.

Liudytoja A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 35-36), kad V. R. yra jos brolis, o J. R. – tėvas. Brolis gyvena (duomenys neskelbtini), o tėvas – (duomenys neskelbtini). Tėvas gyvena vienas, laiko gyvulius, ūkininkauja. Tėvas su V. bendrauja, susiskambina telefonu, kartais aplanko. V. tėvui nepadeda atlikti jokių ūkio darbų. Tėvas viską daro savarankiškai. Ji lankosi pas tėvą beveik kiekvieną dieną, padeda atlikti ūkio bei buities darbus. 2020 m. rugsėjo 25 d., apie 16 val., jai į mobilaus ryšio telefoną paskambino labai išsigandusi tėvo kaimynė R. G. ir pasakė, kad V. mušą tėvą. Iš karto išvyko pas tėvą. Pakeliui paskambino R. ir paklausė, kur viskas vyksta. Laukuose prie Rimšėnų kaimo, netoli brolio V. namų, pamatė tėvo automobilį OPEL COMBO. Vairuotojo durelių langas buvo atidarytas. Privažiavusi pamatė, kad tėvas sėdi vairuotojo vietoje pasviręs į keleivio sėdynę ir valosi nuo veido kraują. Pasiūlė kviesti greitąją medicinos pagalbą, bet tėvas atsisakė, sakydamas, kad gal praeis. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjęs prie statinės su vandeniu prausė veidą. Jam iš nosies bėgo kraujas, lūpos buvo kraujuotos. Tėvas sakė, kad labai skauda galvą. Pamatė, kad galvos kairėje ties smilkiniu ir prie žandikaulio kyla gumbas. Stipriai pabalo nosies sritis prie akių. Klausinėjo, kas atsitiko. Tėvas pasakė, kad paskambino V. ir pasiteiravo, kur jis yra, ir netrukus atvažiavo. Sėdėjo automobilyje, kai priėjęs V. be priežasties kaire ranka pagriebė už krūtinės, o dešine ranka smūgiavo į veidą, galvą. Sudavė tris smūgius. Apie įvykį pranešė policijai. Policijai įforminus dokumentus, nuvežė į VšĮ Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyrių, nes jis jautė nuolatinį skausmą galvos ir veido srityse. Apžiūros metu gydytojai nustatė smegenų sukrėtimą, nosies kaulų lūžį. Paskyrė gydymą, LOR ir neurologo konsultaciją, bet tėvas daugiau pas gydytojus nesikreipė, gydėsi namuose.

Liudytoja D. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (b. l. 42-43), kad 2020 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos neprisimena, galimai 25 d., buvo penktadienis, po darbo, apie 14 valandą, grįžo namo. Vyras V. R. buvo namie, blaivus. Prigulė pailsėti, nes buvo pavargusi. Pabudo per atidarytą langą išgirdusi lauke triukšmą. Pamatė, kad pievoje, netoli jų namų valdos, stovi uošvio J. R. automobilis, o šalia jo – V.. Vyrai konfliktavo. Nemėgsta konfliktų, todėl nuėjo raminti. Artėdama girdėjo, kaip V. šaukė: „Kada paliksi tu mus ramybėje?“. J. taip pat kažką šaukė ir keikėsi. Paprašė vyrų liautis. V. liepė eiti namo. Jis paklausė ir nuėjo, o ji dar kelias minutes klausė uošvio keiksmų. Bendraudama su J. matė, kad praskelta jo lūpa. Kas jį sužalojo, nematė, o J. apie tai nieko nepasakė. V. smūgių tėvui, nematė. J. buvo supykęs ir ją pasiuntė. Atėjo namo. Ten rado susinervinusį, alkoholį geriantį V.. Prašė negerti, nes žinojo, kad bus kviečiama policija. Po kelių minučių grįžo į lauką, nes V. pametė savo mobilaus ryšio telefoną. Ten jau buvo atvykusi V. sesuo A. Ž.. Teko išklausyti ir A. priekaištus dėl tėvo. Suradusi telefoną, grįžo namo.

Diagnostinio tyrimo aprašymas ir Gydytojo išrašas (b. l. 61-62) patvirtina, kad VšĮ Ignalinos rajono ligoninėje 2020 m. rugsėjo 25 d. 18 val. 40 min.–19 val. 55 min. J. R. diagnozuoti nosikaulio lūžimas, galvos ir veido sumušimas iš kairės, smegenų sukrėtimas.

2020 m. lapkričio 18 d. teismo medicinos specialisto išvada Nr. G3358/2020(01) patvirtina (b. l. 68-69), kad J. R. padarytas kūno sužalojimas – nosikaulio lūžis. Sužalojimas pagal sveikatos sutrikdymo trukmę (ilgiau 10 d.) atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu.

Asmens duomenys (b. l. 133) patvirtina, kad nukentėjusysis J. R. yra kaltinamojo V. R. tėvas.

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltę įrodo paties V. R. parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiojo J. R., liudytojų R. G. ir A. Ž. parodymai, teismo medicinos specialisto išvada.

V. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes, smogdamas kumščiu ir padarydamas nosikaulio lūžį, sužalojo tėvą J. R., kuris dėl patirtų sužalojimų ilgai sirgo – sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis pirmiau neteistas, per paskutinius metus neturi administracinių nuobaudų, nėra kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. J. pateikė prašymą atleisti V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jo atsakomybei pagal laidavimą. Šis prašymas tenkinamas, nes kliūčių taikyti V. R. Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatas nėra. V. R. neteistas. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už Baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas. Per ketverius metus nuo sprendimo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nepadarė naujos nusikalstamos veikos, todėl Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto prasme jis laikytinas pirmą kartą nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu. Padarė apysunkį nusikaltimą. Savo kaltę dėl jam inkriminuojamos veikos visiškai pripažino jau pirmos apklausos metu ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs. Nusikaltimu padarytą žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlygino. Yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant A. J. atsakomybei pagal laidavimą. A. J. yra vertas teismo pasitikėjimo, nes neteistas, per paskutinius metus nebuvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, dirba (duomenys neskelbtini), o darbo stažas šioje įmonėje nuo 1994 metų. A. J. gali daryti teigiamą įtaką V. R., nes pažįsta V. R. ir bendrauja su juo jau septyniolika metų.

Atsižvelgiant į tai, kad V. R. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, panaikinama ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2020 m. rugsėjo 26 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 129-130).

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 56,40 Eur ieškinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo, nes tokia suma buvo sumokėta sveikatos priežiūros įstaigoms už nukentėjusiajam J. R. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas. Šį reikalavimą V. R. patenkino, savo noru sumokėdamas ieškovui reikalaujamą sumą (b. l. 89-92).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, V. R. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą atleisti ir perduoti jį A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2020 m. rugsėjo 26 d. nutarimu V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.