Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkė Jolanta Damulienė, spręsdama teisėjo Vidmanto Paurio nusišalinimo nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-251-751/2012 nagrinėjimo patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. kovo 14 d. nutartimi teisėjas Vidmantas Paurys nusišalino nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-251-751/2012 nagrinėjimo.

Minėtoje nutartyje teisėjas nurodė, kad susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-251-751/2012, kurioje R. R. kaltinama padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., paaiškėjo, kad nukentėjęs automobilis priklauso Tomui Damuliui, buvusiam Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkės Jolantos Damulienės sutuoktiniui, o juo naudojosi jų sūnus Vytautas Damulis. Teisėjas, atsižvelgdamas į tai, taip pat į tai, kad su abiem nurodytais asmenimis yra pažįstamas jau eilę metų ir, vadovaudamasis profesinės etikos reikalavimais, siekdamas išvengti bet kokių galimų interpretacijų šiuo klausimu, nusišalino nuo minėtos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjo Vidmanto Paurio nusišalinimas nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-251-751/2012 nagrinėjimo tvirtintinas.

Nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teisme 2012 m. kovo 14 d. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato buvo gauta administracinė byla dėl R. R. padaryto pažeidimo pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. R. R. kaltinama tuo, kad ji 2012 m. vasario 28 d. apie 19.00 val., Jonavoje, Kauno g., šalia pastato Nr. 6, vairuodama automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėdama važiuoti atbuline eiga nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, dėl ko atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią Tomui Damuliui, gim. (duomenys neskelbtini), ir ją apgadino. Padariusi turtinę žalą, kai nukentėjusiojo asmens eismo įvykio vietoje nebuvo, policijai apie įvykusį eismo įvykį nepranešė ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nurodyta, kad eismo įvykio metu automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas buvo Vytautas Damulis, gim. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadinto automobilio savininkas, o kartu ir nukentėjęs dėl eismo įvykio asmuo – Tomas Damulis - yra buvęs Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkės Jolantos Damulienės sutuoktinis. Vytautas Damulis yra minėtų asmenų sūnus.

Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucija, tiek ir kiti Lietuvos Respublikos bei tarptautiniai teisės aktai garantuoja asmens teisę į teisminę gynybą. Kiekvienam asmeniui turi būti užtikrinta teisė į sąžiningą procesą, t.y. jog bylą nagrinėtų nepriklausomas ir teisėtos sudėties teismas, kvalifikuoti ir nešališki teisėjai. Procesas bus tinkamas tik tuomet, kai bylą išnagrinės pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas, kuris yra teisėtos sudėties (1950 m. Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29, 109, 117 str.). Įstatymas suteikia teisę teisėjui (teisėjams) nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo, jeigu jo (jų) dalyvavimas nagrinėjant bylą gali būti kliūtimi asmenims realizuoti teisę į tinkamą procesą. Tuo atveju, jeigu byloje esančios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, jog bylą nagrinėjantis teisėjas (teisėjai) gali būti tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl jo nešališkumo, teisėjas (teisėjai) turi nusišalinti nuo tolesnio bylos nagrinėjimo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 59 str.) arba LR BPK 57 str. 1 d. nurodyti asmenys gali jam (jiems) pareikšti nušalinimą.

Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad visais atvejais teisėjas (teisėjai) gali nusišalinti arba būti nušalinamas nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant jo (jų) arba asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) šališkumo, tai yra tik esant aplinkybėms, kurios leidžia pagrįstai abejoti bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) nešališkumu ar suinteresuotumu bylos baigtimi. Remiantis LR BPK 58 str. 1 d. 3 p. teisėjas negali dalyvauti procese, jeigu jis pats ar jo šeimos nariai ar giminaičiai yra suinteresuoti bylos baigtimi. Kaip jau buvo nurodyta, Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkės Jolantos Damulienės buvęs sutuoktinis ir jų sūnus turi teisinį suinteresuotumą nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos baigtimi, o kadangi Jonavos rajono apylinkės teismo pirmininkė Jolanta Damulienė vykdydama administracines funkcijas yra susijusi ne tik su teisėju Vidmantu Pauriu, bet ir su kitais šio teismo teisėjais, siekiant išvengti bet kokių galimų abejonių dėl visų Jonavos rajono apylinkės teisme dirbančių teisėjų nešališkumo ir objektyvumo dėl jų galimai priimtų sprendimų tikslinga ne tik patvirtinti teisėjo Vidmanto Paurio nusišalinimą nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-251-751/2012 nagrinėjimo, bet taip pat nuo minėtos bylos nagrinėjimo nusišalinti ir kitiems Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjams net ir nesant įrodymais pagrįstų abejonių dėl visų teisėjų šališkumo. Taigi net ir nesant duomenų bei juos patvirtinančių įrodymų apie galimas objektyvias ar subjektyvias priežastis Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjams būti šališkiems ar suinteresuotiems šios bylos baigtimi, tačiau, siekiant išvengti bet kokių galimų abejonių dėl ateityje priimtų sprendimų šioje byloje pagrįstumo, teisėtumo ir teisingumo, siekiant pašalinti bet kokias galimybes dėl teisėjų šališkumo ateityje galimai skųsti priimtą procesinį sprendimą byloje, siekiant užtikrinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui garantuotų teisių į tinkamą procesą ir nešališką teismą įgyvendinimą, tikslinga nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-251-751/2012 nagrinėjimo nusišalinti visiems Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjams.

Vadovaujantis LR BPK 229 str. 2 d. 1 p., administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-251-751/2012, kurioje R. R. kaltinama padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., perduotina Kauno apygardos teismo pirmininkui spręsti jos perdavimo kitam apylinkės teismui klausimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti teisėjo Vidmanto Paurio nusišalinimą nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-251-751/2012 nagrinėjimo.

Visų Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjų vardu nusišalinti nuo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-251-751/2012, kurioje R. R. kaltinama padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., nagrinėjimo.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-251-751/2012 perduoti Kauno apygardos teismo pirmininkui spręsti jos perdavimo kitam apylinkės teismui klausimą.