Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo V. Č. atstovui advokatui Arnui Uleckui, suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovui Laimučiui Vaškevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. Č. prašymą dėl taikos sutarties vykdymo termino pratęsimo, suinteresuoti asmenys – Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, V. Č., N. Y., G. R. Č., I. M. M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtinta taikos sutartis tarp pareiškėjo V. Č. ir Inspekcijos. Taikos sutarties 2 punkte šalys susitarė, kad pareiškėjas per 1 (vienerius) metus nuo nutarties, kuria patvirtinta Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos savo sąskaita parengia pirties, unikalus Nr. 3300-1005-7012 (toliau – Pirtis), esančios adresu: (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir žemės sklypas) (pirtis ir žemės sklypas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ieškovui ir jo sutuoktinei – trečiajam asmeniui V. Č.), statybos (rekonstrukcijos) projektinę dokumentaciją, atitinkančią galiojančių teisės aktų reikalavimus, ir, sumokėjęs Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauna statybą leidžiantį dokumentą ir, jeigu reikia, atlieka pirties perstatymo, pertvarkymo ir (ar) kitus darbus, numatytus pagal projektinę dokumentaciją, kurios pagrindu bus išduotas statybą leidžiantis dokumentas. Taikos sutarties 8 punkte, šalys susitarė, kad taikos sutartyje nurodyti terminai galės būti pratęsiami CPK 284 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimų vykdymo tvarkos, todėl galimas tik išimtiniais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios skolininko turtinės padėties ar kitų ypač svarbių aplinkybių. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai. Turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Teismo sprendimo vykdymo išdėstymas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių. Tokiu būdu klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir lygiateisiškumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-1113/2001).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas vykdydamas taikos sutartį parengė pirties rekonstrukcijos projektinę dokumentaciją ir sumokėjęs įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, kreipėsi į Alytaus rajono savivaldybės administraciją dėl SLD išdavimo. Pastarajai atsisakius išduoti SLD, pareiškėjas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams pateikė skundą. Šiuo metu Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose yra nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-3190-402/2023 pagal pareiškėjų V. Č. ir V. Č. skundą atsakovei Alytaus rajono savivaldybės administracijai dėl Alytaus rajono savivaldybės administracijos 2022 m. gruodžio 22 d. sprendimo nepritarti statybą leidžiančio dokumento išdavimui ir atsisakymo išduoti statybą leidžiantį dokumentą. Suinteresuoto asmens Inspekcijos atstovas teismo posėdžio metu neprieštaravo termino pratęsimui vieneriems metams, kiti suinteresuoti asmenys prieštaravimų byloje nepateikė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas buvo aktyvus, siekė nustatytu terminu įvykdyti teismo 2021 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkte nurodytus veiksmus, tačiau savavališkos statybos padarinių neįteisino dėl objektyvių aplinkybių, siekiant užtikrinti ginčo šalių bei suinteresuotų asmenų teisių bei teisėtų interesų pusiausvyrą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas atidėti 2021 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto įvykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. eI3-3190-402/2023 teismo posėdis paskirtas 2023 m. spalio 24 d., įvertinus tai, kad procesas gali užtrukti, teismas vertina, kad prašomas teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto įvykdymo atidėjimo terminas - vieneri metai - laikytinas pagrįstu.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad prašomas pratęsti laiko tarpas yra protingas ir pagrįstas, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas, Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto įvykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CPK 185 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 39,84 Eur ir jos priteisiamos iš pareiškėjo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsniu, 290, 291 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo V. Č. prašymą tenkinti.

Atidėti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-95-292/2021 patvirtintos taikos sutarties 2 punkto įvykdymą vienerių metų laikotarpiui nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš pareiškėjo V. Č. valstybei 39,84 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662 ir paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.