Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.7; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.2.1; 1.2.29.3.1; 2.1.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3

2025 m. rugpjūčio 1 d.

dalyvaujant prokurorei Violetai Bartušienei, kaltinamajai V. R., jos gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, kaltinamajam O. K. jo gynėjui advokatui Gintarui Kieliauskui, kaltinamajam R. S.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbanti, turinti negalią, administracine tvarka nebausta, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir 302 straipsnio 1 dalį,

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis negalią, baustas administracine tvarka, teistas: 1) 2001 m. gegužės 29 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius BK 471 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2012 m. vasario 10 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį subendrinta bausme – areštas 60 parų; 3) 2015 m. lapkričio 30 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme –14 MGL dydžio (527,24 Eur) bauda; 4) 2016 m. kovo 1 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį sumažinta bausme – areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL dydžio (527,24 Eur) bauda ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 40 parų ir 14 MGL dydžio (527,24 Eur) bauda; 5) 2016 m. gegužės 25 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – areštas 80 parų ir 14 MGL dydžio (527,24 Eur) bauda; 6) 2016 m. gegužės 31 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį sumažinta bausmė – 40 parų arešto. 2016 m. liepos 1 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pagal 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto ir 14 MGL (527,24 Eur) bauda; 7) 2024 m. birželio 19 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį galutine sumažinta bausme – 30 parų arešto, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, įsigaliojo 2025-02-01 redakcija),

R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. vietos nedeklaravęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka, teistas: 1) 1991 m. sausio 11 d. Plungės rajono teismo pagal BK 90 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams; 2) 1993 m. lapkričio 4 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 90 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Amnestijos aktu bausmė sumažinta 1/3 – iki 11 mėnesių 5 dienų; 3) 1996 m. balandžio 29 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2000 m. kovo 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 232¹ straipsnio 1, 2 dalis, 42 straipsnį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 5) 2001 m. lapkričio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 232¹ straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius Amnestijos aktą bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; 6) 2002 m. kovo 15 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 232¹ straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 7) 2003 m. birželio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui; 8) 2003 m. gruodžio 9 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64 straipsnį laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 9) 2004 m. gegužės 28 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams; 10) 2007 m. sausio 29 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių; 11) 2007 m. gegužės 28 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2007 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 12) 2011 m. kovo 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 13) 2011 m. spalio 21 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 14) 2011 m. lapkričio 23 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, laisvės atėmimu 3 metams. 2012 m. vasario 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus 2011 m. spalio 21 d. ir 2011 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, galutinė bausmė paskirta 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 15) 2016 m. spalio 20 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 20 parų arešto; 16) 2020 m. gruodžio 10 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine sumažinta bausme - 8 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir iki 2021 m. balandžio 30 d. neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, įsigaliojo 2025-02-01 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. neteisėtai platino didelį kiekį narkotinės medžiagos bei platino psichotropinę medžiagą, o būtent: 2023 m. lapkričio 21 d., laikotarpiu nuo 14.55 val. iki 15 val., savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 110 eurų R. B., kurio atžvilgiu 2024 m. spalio 8 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą mirusiajam, pardavė teisėtai laikomą didelį kiekį – nenaudotą pleistrą su užrašu „fentanyl 100 µg/h“, kuriame yra 0,0192 g narkotinės medžiagos fentanilio, bei teisėtai laikomą nedidelį kiekį – 3 vnt. stiklo ampulių „Relanium Diazepamas 5 mg/ml“, kuriose yra 0,030 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurias, tą pačią dieną, 15.05 val., įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu pas R. B. rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, V. R. ne vėliau kaip nuo 2019 m. rugsėjo 16 d., savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje esančios sekcijos stalčiuje, neturėdama teisėto pagrindo, laikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2023 m. lapkričio 21 d., laikotarpiu nuo 14.55 val. iki 15 val., atliktos kratos gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Be to, O. K. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, o būtent: 2023 m. spalio 24 d., laikotarpiu nuo 17.28 val. iki 17.42 val., tyrimo metu, tikslus laikas nenustatytas, prie prekybos centro „Maxima XX“, esančio (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 50 eurų neteisėtai įgijo nepanaudotą pusiau perkirptą pleistrą su užrašu „fentanyl 100 µg/h“, supakuotą į pažeistą gamyklinę pakuotę su užrašu „DOLFORIN“, kuriame yra didelis kiekis - 0,019200 g narkotinės medžiagos fentanilio ir 3 vnt. stiklo ampulių „Relanium Diazepamas 5 mg/ml“, kuriose yra nedidelis kiekis - 0,030 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurias neteisėtai neturėdamas tikslo platinti gabeno M. Š., nedalyvavusio nusikalstamoje veikoje, vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Mažeikių miesto į Telšių miestą iki tol, kol tą pačią dieną, apie 18.20 val., prie namo Nr. 41, (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnai, kurie įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines ir psichotropines medžiagas rado, ir paėmė.

Be to, R. S. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, o būtent: 2024 m. sausio mėn. tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, gaudamas neatlygintinai, neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas, t. y.: ne mažiau 0,004 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, ne mažiau 3,940 g psichotropinės medžiagos - tramadolio, didelį kiekį – ne mažiau 0,0192 g narkotinės medžiagos – fentanilio, kurias neteisėtai parsigabeno į savo gyvenamąją vietą – butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur neteisėtai neturėdamas tikslo platinti laikė: 0,004 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio ir 1,734 g psichotropinės medžiagos – tramadolio miegamajame kambaryje, 2,206 g psichotropinės medžiagos – tramadolio pagalbinėje buto patalpoje (palėpėje) bei su savimi, striukės kišenėje, didelį kiekį - 0,0192 g narkotinės medžiagos – fentanilio iki tol, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2024 m. vasario 13 d. nuo 15.35 val. iki 15.50 val., atliktos jo asmens kratos metu bei nuo 17.59 val. iki 23.00 val., atliktos kratos gyvenamojoje vietoje – bute bei buto pagalbinėje patalpoje (palėpėje), esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), metu, rado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji V. R. kalta prisipažino ir parodė, kad R. B. atvyko pas ją dėl vaistų įsigijimo, tiksliau prašė pagalbos, dėl nuskausminamųjų vaistų įsigijimo, tačiau ji jo nepažinojo ir pirmą kartą jam nepadėjo, nurodžiusi, kad neturi vaistų. Po kurio laiko vėl atvyko pas ją R. B. ir ji, jo gailėdama, nes supranta, kaip yra sunku kai labai skauda, jam davė puse pleistro nuo skausmo. Tas žmogus jai simboliškai, kad neliktų skolingas palikdavo pinigų už jos jam duodamus vaistus, po 20 Eur. Su R. B. dėl vaistų pardavimo bendravo apie 10 kartų, ir pinigų už vaistus iš jo ji yra gavusi ne daugiau kaip 200 Eur. Patvirtina, jog 2023 m. lapkričio 21 d., taip kaip nurodyta kaltinime, savo namuose (duomenys neskelbtini), R. B. pardavė pleistro nuo skausmo ir tris ampules „Relanium Diazepamo“. Už šiuos vaistus iš to žmogaus gavo 20 Eur. Šiuos vaistus turėjo teisėtai, nes juos jai buvo išrašęs gydytojas. Juos buvo susitaupiusi, t. y. nevartodavo, kai nelabai skaudėdavo. Dažnai vaistų susitaupo, nes ne visada gali gauti vaistų laiku. Ji buvo informuota, jog išrašyti vaistai skirti tik jai. Taip pat jai buvo žinoma, jog tie vaistai yra psichotropiniai. Suprato, jog šiais vaistais ne su niekuo ji negalėjo dalintis. Nuoširdžiai gailisi taip pasielgusi, tvirtina, jog vaistus pardavė iš gailesčio, norėdama padėti skausmą kenčiančiam žmogui. Su visu kaltinimu sutinka, tik nesutinka, kad vaistus pardavė už 110 Eur, nes tuos pinigus buvo išsigryninusi bankomate. Dėl kito asmens tapatybės kortelės paaiškino, jog savo draugės vyrui, o tiksliau sugyventiniui paskolino 50 Eur, ir šis, savo asmens tapatybės kortelę paliko jai, kaip užstatą ir garantą, jog skolą atiduos, tačiau iki pažadėto laiko ir vėliau skolos jai negrąžino, ir ji negrąžino jam asmens tapatybės kortelės, nes nežinojo, kur yra tas draugės sugyventinis, nes jis nebesirodė pas ją. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis O. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad susitiko pažįstamą asmenį, t. y. R. B., kuris jau yra miręs. Tuo metu jis ėjo raišuodamas, nes jam labai skaudėjo koją. Tada pasiskundė, jog jam labai skauda ir R. B. nurodė, jog gali padėti. R. B. su kažkuo susisiekė ir jam nurodė nuvykti į Mažeikius prie „Maxima“ parduotuvės, t. y. suorganizavo medžiagų įsigijimą. 2023 m. jam atvykus nurodytu laiku prie „Maxima“ parduotuvės vaikinukas atnešė jam pleistrą nuo skausmo bei tris ampules „Relanium“, už kuriuos jis sumokėjo viso 50 Eur. Suvokė, jog įsigyja psichotropines medžiagas. Šias medžiagas važiuojant iš Mažeikių į Telšius paėmė policijos pareigūnai, kurie jas rado pas jį. Visas šias medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms, skausmo malšinimui, nes jam labai skaudėjo koją. Nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Patvirtino, jog šiuo metu gydosi nuo priklausomybės narkotikams bei depresijos. Gydosi Plungėje pas psichiatrą R. K. apie pusantrų metų. Nurodė, jog nusikalstamos padarymo metu taip pat gydėsi priklausomybę nuo narkotikų, t. y. dalyvavo „Metadono“ programoje ir buvo vartojęs metadoną. Taip pat buvo vartojęs ir kitas psichotropines medžiagas, t. y. amfetaminą, tačiau vis tiek įsigijo kitas psichotropines medžiagas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tai buvo 2023 m. vasaros pabaigoje, kai vaikščiodamas savo gyvenamosios vietos kieme pamatė iš matymo pažįstamą asmenį, kuris jam pasakė, jog mirė pastarojo tėvas ir yra palikę daug vaistų, bei jam pasiūlė tuos vaistus pažiūrėti. Tas asmuo jam davė du „Maxima“ maišus vaistų, kuriuose buvo įvairių vaistų. Taip pat buvo ir tie, kuriuos policijos pareigūnai rado pas jį bei jo namuose (duomenys neskelbtini), palėpėje, ten kur jis gyvenas. Patvirtina, jog visos kratos metu rastos psichotropinės medžiagos priklausė jam. Visas tas psichotropines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms, nes yra vartojantis. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, suprantą, jog tuos vaistus laikė neteisėtai, t. y. pažeisdamas vaistų įsigijimo tvarką.

Kadangi kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamieji nebuvo kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriami įrodymai, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamųjų V. R., O. K. ir R. S. visiško kaltės, dėl jiems inkriminuojamų nusikaltimų, pripažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, o būtent:

- 2023 m. lapkričio 22 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Pauliaus Keinio tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-3182017-23, kuriame nurodyta, jog pagal atliekamą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-29903-23, buvo vykdoma elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, fiksavimas ir kaupimas mobiliojo ryšio abonentui (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. S. Kontrolės metu nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 21 d. R. S. susiskambino su L. K. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pokalbio metu pradėjo kalbėti galimai apie narkotinių medžiagų įsigijimą. Remiantis surinktais duomenimis ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-29903-23, surinkta duomenų apie tai, jog R. S. kartu su kitais asmenimis, periodiškai vyksta į Mažeikių miestą, kur pasistatę automobilį Mažeikių mieste, prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio parkelio, vienas iš kartu važiavusių asmenų per parką nueina į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir ten galimai įsigyja narkotinių medžiagų. Pagal gautus duomenis, apie 14.55 val., nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), bei stebint ten esančio daugiabučio namo prieigas, t. y. stebint viešą vietą, buvo pastebėtas R. B., kuris žinomas kaip intensyviai bendraujantis tiek su R. S., tiek ir su L. K., su jais dažnai telefonu kalba apie narkotinių medžiagų įsigijimą, vykimą jų įsigyti. Pastebėta, kad R. B. įėjo į daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, kuri nuo įvažiavimo į kiemą yra ketvirta. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato tyrėjai Ovidijus Kazlauskas ir Egidijus Sobutas, priėję prie minėtos daugiabučio namo laiptinės, išgirdo, kaip R. B. įėjo į butą. Įėjus minėtiems pareigūnams į daugiabučio namo laiptinę, poros minučių bėgyje, iš 46 numeriu pažymėto buto, apie 15.00 val., išėjo R. B. Atlikus jo dalinę apžiūrą, pas jį rastos trys ampulės, pripildytos gelsvos spalvos skysčio, su užrašais „injekcinis tirpalas, Relanium, diazepamas 5 mg./ml“, taip pat gamykliniu būdu supakuota baltos spalvos pakuotė su užrašu „Fentanil 100 g/h“, mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ su atverčiamu juodos spalvos odiniu dėklu. Šio telefono dėkle rastas galimai medikamentinis pleistras, sukarpytas į keturias skirtingo dydžio dalis. Bute Nr. 46, iš kurio išėjo R. B., buvo ten gyvenanti V. R. Pastaroji rankose laikė fentanilio „Dolforin“ 100 mg/val., pleistrą, kuris matėsi, jog yra atkirptas, taip pat jos bute, kambaryje buvo matyti grynieji pinigai, t. y. 160 eurų, kupiūromis 100 eurų, 50 eurų ir 10 eurų vertės. Dėl šio įvykio, tai yra dėl galimo narkotinių medžiagų platinimo buvo pradėtas ikiteisminis V. R. atžvilgiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (t. 1, b. l. 17-19);

- 2023 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-3196410-23, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 21 d. apžiūros metu buto, esančio (duomenys neskelbtini), prieškambaryje ant spintelės matomas „Dolforin“ fentanilio pleistras 100mg/val. Išėjus iš prieškambario į svetainę, kambaryje ant lovos matomi grynieji pinigai, kupiūromis: 1 kupiūra 100 eurų vertės, 1 kupiūra 10 eurų vertės ir 1 kupiūra 50 eurų vertės. Apžiūros metu pinigai paimti. Pridėtos foto lentelės (t. 4, b. l. 89-91, 92-97);

- 2023 m. lapkričio 21 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Egidijaus Sobuto tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-3178881-23 dėl asmens dalinės apžiūros, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 21 d., dirbant kartu su Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju Ovidijumi Kazlausku, apie 14.55 val., adresu (duomenys neskelbtini), ketvirtos laiptinės bendrojo naudojimo koridoriuje pastebėtas iš 46 numeriu pažymėto buto išeinantis asmuo, kuris buvo žinomas kaip R. B. Kadangi ikiteisminio tyrimo metu atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei gavus duomenų apie galimai neteisėtus asmens veiksmus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymu, asmens buvo pasiteirauta, ar su savimi jis turi kokių nors draudžiamų daiktų. Asmuo atsakė „kairėje kišenėje“, tačiau pats iš kišenės nieko neištraukė. Kilus pagrįstam įtarimui, kad asmuo su savimi gali turėti įstatymais draudžiamų daiktų, buvo atlikta dalinė asmens ir jo turimų daiktų apžiūra. Atlikus dalinę asmens ir jo turimų daiktų apžiūrą, kairėje asmens kelnių kišenėje buvo rastos trys ampulės, pripildytos gelsvos spalvos skysčio, su užrašais „injekcinis tirpalas, Relanium, diazepamas 5 mg./ml“. Asmens striukės vidinėje kišenėje, dešinėje pusėje buvo rasta gamykliniu būdu supakuota baltos spalvos pakuotė su užrašu „Fentanil 100 g/h“. Toje pačioje vidinėje striukės kišenėje buvo rastas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“, juodos spalvos, su atverčiamu, juodos spalvos, odiniu dėklu. Apžiūrint telefoną, tarp telefono ir telefono dėklo buvo rastas galimai medikamentinis pleistras, pusiau skaidrios spalvos, padalintas (sukarpytas) į keturias skirtingo dydžio dalis. Klausiant apie rastus daiktus, R. B. nurodė, kad juos įsigijo Telšių mieste, Gintarinėje vaistinėje, kadangi serga onkologine liga (t. 5, b. l. 89-90);

- 2023 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-3178892-23, kuriame fiksuota, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, pirmame aukšte prie buto Nr. 46 durų, pas ten esantį asmenį – R. B., rastos ir paimtos trys ampulės, pripildytos gelsvos spalvos skysčio, su užrašais „injekcinis tirpalas, Relanium, diazepamas 5 mg./ml“ (supakuota į paketą Nr. T05044), gamykliniu būdu supakuota baltos spalvos pakuotė su užrašu „Fentanil 100 g/h“ (supakuota į paketą Nr. T05045), mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ su juodos spalvos dėklu ir medikamentinis pleistras, pusiau skaidrios spalvos, sukarpytas į keturias skirtingo dydžio dalis (supakuotas į paketą Nr. T05047). Pridėtos foto lentelės (t. 5, b. l. 91-93, 94-102);

- 2023 m. lapkričio 21 d. kratos protokolu Nr. IBPS-V-3178886-23, kuriame fiksuota, kad V. R. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), prieškambaryje rastos ir paimtos žirklės (vokas Nr. T00265), šalia jo rasta kartoninė dėžutė, kurios viduje rasta „Fentanilio“ pleistro „DOLFORIN“, 100 mg/val etiketė (vokas Nr. T00258). Iš prieškambario įėjus į kambarį, ten esančioje sekcijoje stalčiuje rasta įvairių vaistų: 32 dėžutės „Tramadol“ 100 mg/2 ml; dalis „Fentanilio“ pleistro „DOLFORIN“ 100 mg/val, dėžutė „DOLFORIN“ 100 mg/val, kurio viduje keturi vienetai „Fentanilio“ pleistrų „DOLFORIN“, 100 mg/val; dėžutė „Ketanol“ 30 mg/ml su viduje esančiomis 9 ampulėmis; dvi „Tramadol“ 100 mg/2 ml ampulės; dėžutė „Relanium“ 5 mg/ml; viena „Relanium“ 5 mg/ml ampulė; septyni lapeliai „Bromazepam Lannacher“ 3 mg su 67 tabletėmis; 19 vienetų tablečių „XANAX“ 1 mg; 10 vienetų tablečių „SPITOMIN“ 10 mg; 4 vienetai ampulių „SUSTEN-250“ 1 ml; viena dėžutė „Metoclopramid Polpharma“, kurios viduje du buteliukai; 15 vienetų tablečių „ACCORD“ 200 mg; 5 vienetai tablečių „MTC“ 2 mg; vienas lapelis „Melatonin Vitabalans“ 5 mg su septyniomis tabletėmis; vienas lapelis „Movalis“ 15 mg su keturiomis tabletėmis; vienas lapelis „DIAZEPEKS“ 5 mg su trimis tabletėmis; du lapeliai „Grandaxin Tofizopamas“ 50 mg su 20 tablečių; viena dėžutė „Analginas SANITAS“ 500 mg; trys vienetai tablečių „KOFEINAKTIV“. Toje pačioje sekcijoje, lentynose taip pat rasti įvairūs vaistai: dėžutė „DOLFORIN“ 100 mg/val, kurio viduje 18 vienetų „Fentanilio“ pleistrų „DOLFORIN“ 100 mg/val; dėžutė „Kventiax“ 200 mg, kurios viduje 38 tabletės; 28 vienetai kapsulių „Diompraz“ 75 mg/20 mg; dėžutė „Gordius“ 300 mg su viduje esančiomis 36 kapsulėmis; 40 vienetų tablečių „SPITOMIN“; dėžutė „Hedonin Kvetiopinas“ 200 mg, kurios viduje 5 lapeliai, viso 50 tablečių; buteliukas „OSPAMOX“ 250 mg/5 ml. Ant viršutinės lentynos rasta kartoninė dėžutė, kurios viduje įvairūs vaistai: 10 vienetų tablečių „Bromazepam Lannacher“ 3 mg; 10 vienetų tablečių „Zolpidem Sandoz“ 10 mg; 10 vienetų tablečių „Somnols“ 7,5 mg; 8 vienetai tablečių „Melatonin Vitabalans“ 3 mg; 13 vienetų tablečių „ACCORD“ 200 mg. Kambaryje buvusioje sekcijoje rasta ir paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota Lietuvos Respublikos piliečiui M. Z. Kortelė išduota 2011 m. rugsėjo 27 d., galiojimo data iki 2021 m. vasario 27 d. Pridėtos foto lentelės (t. 4, b. l. 105-116, 117-159, 160-161);

- 2024 m. lapkričio 14 d. UAB Mažeikių psichinės sveikatos centro pažyma Nr. S-952, kurioje nurodyta, kad V. R. dėl jai nustatytų diagnozių laikotarpiais nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 22 d. buvo išrašyti šie medikamentai: „Diazepamas“ (20 ampulių), „Zolpidemas“ (30 tablečių), „Klonazepamas“ (30 tablečių) ir „Alprozolamas“ (60 tablečių) (t. 5, b. l. 59, 60-61);

- 2024 m. spalio 23 d. VšĮ Mažeikių Senamiesčio pirminės sveikatos priežiūros centro raštu Nr. SD-591, pateiktais V. R. sveikatos istorijos išrašuose, kuriuose užfiksuota, kad V. R. dėl jai nustatytų ligų, šeimos gydytojo A. Kuodžio išrašytais elektroniniais receptais, laikotarpiu nuo 2021 metų iki 2023 m. lapkričio 21 d. buvo skiriami vaistai: „Tramadolum“ injekcinis tirpalas (15 dienų kursui), transderminis pleistras „Fentanylum“ (15 dienų kursui), „Bromazepamas“ (30 dienų kursui) „Clonazepamas“ (30 dienų kursui) ir „Diazepamum“ (30 dienų kursui). Pabaigus šių medikamentų kursą, jų skyrimas buvo tęsiamas (t. 5, b. l. 62-83);

- 2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1301998-24, kurioje nurodyta, kad: 35. Gelsvos skaidrių skysčių iš 3 vnt. nepažeistų bespalvio stiklo ampulių su etiketėmis „Relanium Diazepamas 5 mg/ml“, supakuotų į bespalvę plastikinę pakuotę, 2023 m. lapkričio 21 d. rastų įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas, plombos Nr. T05044), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio bendroji masė yra 0,030 g; 36. Nenaudoto pleistro su užrašu „fentanyl 100 µg/h“ iš nepažeistos popierinės pakuotės, 2023 m. lapkričio 21 d. rasto įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas, plombos Nr. T05045), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – fentanilio, kurio masė yra 0,0192 g; 37. Nenaudoto pleistro su užrašu „fent 100“ fragmento bei nenaudoto pleistro be užrašo fragmento, 2023 m. lapkričio 21 d. rastų įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas, plombos T05047), sudėtyse yra narkotinės medžiagos - fentanilio, kurio bendroji masė yra 0,0103 g; 38. Panaudoto pleistro su užrašu „fent“ fragmento bei panaudoto pleistro be užrašo fragmento, 2023 m. lapkričio 21 d. rastų įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu (vokas, plombos T05047) sudėtyse rasti narkotinės medžiagos – fentanilio pėdsakai (t. 5, b. l. 10-35);

- 2024 m. vasario 1 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro pažyma Nr. 5.4-S4/, kurioje nurodyta, kad R. B. nuo 1998 m. yra centro registre, nustatyta diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (t. 5, b. l. 168);

- 2025 m. kovo 3 d. I. M. individualios įmonės pažyma Nr. 6 Dėl informacijos pateikimo, kurioje nurodyta, kad pacientui R. B. laikotarpyje nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 21 d. pagal ligos kodą C22.0 buvo išrašyti vaistai: 2023 m. rugsėjo 19 d. „Fentanyl“ pleistras 100 mg/h (10 pleistrų) 30 dienų laikotarpiui, „Bromazepam“ 3 mg – 15 dienų laikotarpiui; 2023 m. spalio 19 d. „Fentanyl“ pleistras 100 mg/h (10 pleistrų) 30 dienų laikotarpiui, „Tramadol“ 100 mg/h - 10 dienų laikotarpiui, „Zolpidem“ 10 mg – 10 dienų laikotarpiui; 2023 m. lapkričio 14 d. „Fentanyl“ pleistras 100 mg/h (10 pleistrų) 30 dienų laikotarpiui, „Tramadol“ 100 mg/h - 10 dienų laikotarpiui, „Xanax“ 0,5 mg – 10 dienų laikotarpiui (t. 8, b. l. 27-28);

- 2023 m. gruodžio 11 d. daiktų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-3371217-23, kuriame fiksuota R. B. mobiliojo ryšio telefono „Huawei“, kurio IMEI 868687040579463, 868687040579471, apžiūra. Telefone esančiame žinučių registre rasti susirašinėjimai nuo gegužės 21 iki lapkričio 6 d. su kontaktu „V. Mažeikiai“, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kurių metu tariamasis susitikti. Išeinančių, įeinančių ir praleistų skambučių registre fiksuoti sujungimai su minėtu kontaktu laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 14 d. iki 2023 m. liepos 21 d. Pridėtos foto lentelės (t. 5, b. l. 130-132, 133-146);

- 2025 m. sausio 31 d. daiktų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-314712-25, kuriame fiksuota papildoma mobiliojo ryšio telefone „Huawei“ rastų žinučių ir skambučių su kontaktu „V. Mažeikiai“ apžiūra pagal 2023 m. gruodžio 11 d. daiktų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-3371217-23 priedus – foto lenteles (t. 5, b. l. 133-146). Susirašinėjimų metu, kurie prasideda gegužės 21 d. ir baigiasi lapkričio 6 d. „V. Mažeikiai“ informuoja, kad ji jau namuose: „..aš jau namie“ (Foto Nr. 5); „jei reikia jums gali atvažiuoti kad ir veliau. Nesvarbu kai namie esu“ , „Jei kas aš jau namie“ (Foto Nr. 6); „Kur esat mane laikas spaudžia11:53 val. Jau namuose jei kas“ (Foto Nr. 7); „Na labas ka tik gryžom“, „Jau gryžtu namo už valandikes busiu“ (Foto 10); Taip pat klausia, kada jis (R. B.) bus pas ją „Labas kur užsikaset“ (Foto Nr. 8); „Kada atvażiuot žadi. Nes žadu išeiti turiu reikalų“ (Foto Nr. 11); Visais atvejais R. B. jai atrašo žinutėmis, kad „ok“, „atvyksiu“ arba „Tuoj būsiu“, „jau važiuoju“. Spalio 31 d. „V. Mažeikiai“ rašo „Labas turiu rielkes“ į tai R. B. atrašo „Labai gerai, gal ir atlėksiu“ (Foto Nr. 12); Lapkričio 6 d. „V. Mažeikiai“ rašo, „Labas.Jei galvojat atvaryti busiu iki 15val.namuose. Paskui išvarau nežinau kada gryšiu“, į tai R. B. už minutės atsako „Labas. Ačiū, bet šiandien atvaryt neišeis“ (Foto Nr. 12, 13). Išeinančių, įeinančių ir praleistų skambučių registre fiksuoti pastovūs skambučiai su kontaktu „V. Mažeikiai“, prasidedantys 2023 m. liepos 14 d. ir tęsiasi iki 2023 m. liepos 21 d. Tą dieną, 13 val. skambinta kontaktui „V. Mažeikiai“ 4 kartus, tačiau visi skambučiai atšaukti (Foto Nr. 14). Taip pat lapkričio mėnesį fiksuoti 18, 19, 20 dienomis vykę skambučiai (4 kartai), kurių trukmė nuo 9 iki 26 sek. Spalio mėnesį skambinta 20 kartų, rugsėjo mėnesį – 12 kartų, rugpjūčio mėnesį - 23 kartus, liepos mėnesį – 16 kartų (t. 5, b. l. 147-152);

- ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 21 d. duoti R. B. (2024 m. spalio 8 d. nutarimu, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu nutrauktas mirus įtariamajam (t. 5, b. l. 194-195)) parodymai, kur jis apklaustas įariamuoju dėl neteisėto psichotropinių medžiagų įgijimo iš V. R. parodė, kad serga onkologine liga, dėl ko nuolat jaučia stiprų skausmą pilvo srityje. Šeimos gydytojas išrašo elektroninius receptus ir pagal juos „Gintarinė“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) g., įsigyja fentanilio pleistrus. Vaistininkė visuomet patikrindavo, ar jam išrašytas receptas ir tik tuomet juos parduodavo. Paskutinį kartą gydytojo išrašytų fentanilio pleistrų įsigijo prieš savaitę. Juos naudojo iki šios dienos, paskutinį pleistrą šiandien (2023 m. lapkričio 21 d.) namuose sukarpė į dvi dalis ir jas susidėjo už turimo telefono dėkliuko. Ten pat, už dėkliuko dar iš anksčiau buvo užkišti taip pat du pleistro gabaliukai, kurių vienas, jeigu neklysta, jau buvo panaudotas, kitas dar nepanaudotas. Įsidėjęs 2023 m. lapkričio 21 d. naujai sukarpytus pleistro gabaliukus, senų ten buvusių pleistrų iš už telefono dėkliuko neišėmė. Visus tuos pleistrus ten susidėjo, kad vėliau juos naudoti pagal paskirtį, t. y. klijuoti ant kūno. Sukarpęs pleistrus ir juos sudėjęs už telefono dėkliuko, tą pačią dieną (2023 m. lapkričio 21 d.) nusprendė vykti į Mažeikių miestą, pas moterį, kuri jam anksčiau prisistatė esanti V. Žinojo, kad ji pardavinėja „Relanium“ ampules ir fentanilio pleistrus. Turi tos moters telefono numerį, kuris jo telefone įvestas kaip „V.“ arba „V. Mažeikiai“. Tą dieną jai neskambino. Apie šią moterį jam buvo žinoma iš ankščiau, apie ją jam buvo papasakojęs vyriškis, gyvenantis Mažeikiuose. Jo tikslaus vardo ir pavardės, gyvenamosios vietos nežino, tik tiek, kad jį visi vadina M. 2023 m. lapkričio 21 d. vykdamas pas tą moterį tikėjosi asmeniniam naudojimui įsigyti „Relanium“ ampulių, kad ramiau miegoti ir nusiraminti, be to, tos ampulės jam sumažina skausmą. Į Mažeikius ketino važiuoti taksi automobiliu, todėl apie 14 val. nuvyko prie Telšiuose esančio banko „Swedbank“ aikštelės. Ten sutiko Telšiuose gyvenantį pažįstamą R., kuriam pasakė, kad jis ketina vykti į Mažeikius. R. jam atsakė, kad kaip tik žino žmogų, kuris netrukus vyks į Mažeikius ir paėjęs į šoną, paskambino tam asmeniui. Po šio telefoninio pokalbio R. priėjo prie jo ir pasakė, kad jeigu jis nori vykti į Mažeikius, 14.45 val. turi būti (duomenys neskelbtini) g. esančioje buvusioje autobuso sustojimo vietoje, netoli parduotuvės „Saulutė“. Nuėjo į nurodytą vietą ten laukė autobuso. Sutartu laiku prie jo sustojo (duomenys neskelbtini) markės autobusiukas, žydros spalvos. Į autobusiuką įlipo jis vienas. Autobuse buvo tik vairuotojas, atsisėdo už jo esančioje keleivio vietoje. Kelionės metu vairuotojui nesakė, kokiu tikslu vyksta į Mažeikius. Mažeikiuose vairuotojas paklausė, į kurią vietą jam reikia nuvykti. Tuomet jam pasakė, kad jį paleistų prie degalinės, esančios netoli pirmos šviesoforu reguliuojamos sankryžos, žiūrint nuo atvykimo iš Telšių. Grįžti atgal į Telšius ketino su taksi automobiliu. Iš vietos, kur jį išleido, pėsčiomis nuėjo pas tą moterį. Žinojo, kur ji gyvena, kadangi pas ją jau lankėsi ne pirmą kartą, tik negali tiksliai įvardinti jos gatvės pavadinimo, namo ir buto numerio. Pasibeldus į tos moters buto duris, jas atidarė ta pati moteris, kuri jam anksčiau prisistatė V. Užėjus į vidų, matė, kad prie jos veidrodžio padėtos žirklės. Tai moteriai pasakė, kad jam reikia vieno fentanilio pleistro ir tris „Relanium“ ampulių. Pleistro prireikė, nes žinojo, kad tuo metu turimų pleistrų jam neužteks iki kito jų teisėto (pagal receptą) įsigijimo. Ta moteris jam nieko nepasakė, tik nuėjo į jam iš dešinės pusės esantį kambarį. Ką tiksliai ji darė tam kambaryje, nematė. Netrukus ji grįžo ir jam atnešė vieną fentanilio pleistrą, kuris buvo supakuotas į baltos spalvos pakuotę, ir tris „Relanium“ ampules, kurios buvo įdėtos į plastikinį dėklą. Nematė, kad ta moteris ką nors būtų kirpusi žirklėmis. Kad daugiau kokių nors pleistrų ji turėtų, taip pat nematė. Ta moteris pasakė, kad jis jai turi sumokėti 109 eurus. Iš anksčiau žinojo, kad vienas pleistras kainuoja 100 eurų, o vienos „Relanium“ ampulės kaina yra 3 eurai. Tai moteriai jis padavė pinigus, vieną 100 eurų kupiūrą ir vieną 10 eurų kupiūrą. Moteris grąžos 1 euro neatidavė. Įsigytas prekes įsidėjo į kišenę ir atsisveikinęs su ta moterimi, išėjo iš jos buto. Tik išėjus, jį sulaikė policijos pareigūnai ir iš moters įsigytas prekes paėmė. Supranta, kad iš tos moters fentanilio pleistrą ir „Relanium“ ampules įsigijo neteisėtai. Žino, kad tai yra receptiniai preparatai, tačiau jų jam reikėjo asmeniniam vartojimui dėl esamos sveikatos būklės, t. y. dėl patiriamų skausmų. Dalintis tais preparatais su kitais asmenimis neketino. Pas tą moterį į Mažeikius vyko ne pirmą kartą. Jeigu skaičiuojant ir tą dieną, kai jį sulaikė, tai viso gal buvo keturi kartai. Vykdavo visuomet tuo pačiu adresu, prekes parduodavo visą laiką ta pati moteris. Pas tą moterį, lyg ir buvo šių metų gegužės mėn. Pirmą kartą tiesiogiai pas ją nėjo, ėjo tas mažeikiškis M. Pastarasis jam tą kartą iš tos moters nupirko „Relanium“ ampulių. Kiek tą kartą pirko ir už jas sumokėjo, nepamena. Antrą kartą pas ją vyko šių metų vasarą, lyg ir liepos mėnesį. Tą kartą jau pats pas ją ėjo ir vėl pirko „Relanium“ ampulių, tikslaus jų kiekio nepamena. Trečią kartą pas ją vyko šių metų rudenį, tačiau, kada tiksliai neprisimena, vėl įsigijo „Relanium“ ampulių. Visus kartus ten vykdavo vienas, autobusu. O. K. jam žinomas tik iš matymo, su juo jis asmeniškai nebendrauja (t. 5, b. l. 184-186, 187-188);

- 2024 m. rugpjūčio 30 d. Telšių rajono savivaldybės administracijos Teisės ir administravimo skyriaus mirties įrašu Nr. 380, kuriame nurodyta, kad R. B. mirė (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 193);

- 2025 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-212861-25, kuriame fiksuota 2023 m. lapkričio 21 d. kratos metu V. R. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta Lietuvos Respublikos piliečiui AKMENĖS PK MP (51) išduota asmens tapatybės kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Kortelė išduota 2011 m. rugsėjo 27 d. M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, jos galiojimo data iki 2021 m. rugsėjo 27 d. Pridėtos foto lentelės (t. 4, b. l. 167-169, 170-172);

- 2024 m. spalio 21 d. asmens duomenų pažyma, kurioje nurodyta, jog M. Z., kuris nuo 2021 m. rugsėjo 20 d. deklaravęs išvykimą į užsienio valstybę – Norvegiją, 2011 m. rugsėjo 27 d. buvo išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 16 d. šis dokumentas paskelbtas negaliojančiu, nurodant negaliojimo priežastį – „Keitimas, pametus, pavogus ar dingus (14)“. 2019 m. rugsėjo 20 d. išduotas naujas asmens dokumentas – asmens tapatybės kortelė (t. 4, b. l. 173-174);

- 2025 m. sausio 21 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Astos Dapkienės tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-192133-25 dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariate, atliekant ikiteisminį tyrimą, medžiagoje Nr. 01-1-29903-23, nustatyta, jog V. R. nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje esančios sekcijos stalčiuje, neturėdama teisėto pagrindo, laikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. 12730778, išduotą M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2023 m. lapkričio 21 d., laikotarpiu nuo 14.55 val. iki 15.00 val., atliktos kratos gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, ją surado ir paėmė Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato pareigūnai. Šiuose, V. R. veiksmuose yra nusikaltimo numatyto BK 302 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių (t. 1, b. l. 28);

- 2023 m. spalio 10 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi Nr. IBPS-V-2756736-23, kurioje nurodyta, jog leidžiama nuo 2023 m. spalio 10 d. iki 2023 m. lapkričio 10 d. vykdyti R. S. naudojamų mobiliojo ryšio tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą (t. 2, b. l. 106-108);

- 2023 m. spalio 9 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi Nr. IBPS-V-2743010-23, kurioje nurodyta, jog leidžiama nuo 2023 m. spalio 9 d. iki 2023 m. lapkričio 9 d. vykdyti M. Š. naudojamų mobiliojo ryšio tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą (t. 3, b. l. 35-37);

- 20023 m. spalio 9 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi Nr. IBPS-V-2743738-23, kurioje nurodyta, kad leidžiama nuo 2023 m. spalio 9 d. iki 2023 m. lapkričio 9 d. vykdyti M. Š. naudojamos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptą sekimą, panaudojant nuotolinį GPS prietaisą (t. 3, b. l. 145-147);

- 2023 m. spalio 25 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Artūro Sobuto tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-2917725-23 dėl narkotinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad atliekant mobiliojo ryšio telefonų abonentų (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. Š., ir (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi R. S., elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, taip pat automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptą sekimą, fiksuoti tyrimui reikšmingi duomenys. Kontrolės metu 2023 m. spalio 24 d. 14.50 val. fiksuojama iš M. Š. telefono numerio (duomenys neskelbtini) SMS žinutė (Nr. 1279) į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kurioje M. Š. rašo „Zdarov ar galeciau atlekti“. 2023 m. spalio 24 d. 14.52 val. M. Š. skambina R. S. (Nr. (duomenys neskelbtini)), pokalbio IID Nr. 1281. Pokalbio metu girdima, kaip M. Š. R. S. klausia, ar šis nenorėtų varyti kartu pasiimti „četvirtynkės“ ant dviejų, galimai narkotinių medžiagų, o R. S. paklausus, iš kur, M. Š. atsako, kad iš Mažeikių miesto. Po to girdima, kaip R. S. kelis kartus pasako, jog reikia geriau palaukti iki rytojaus, kadangi neturi daug pinigų, nebent kažką sugalvos. M. Š. sako, kad pas jo kažkas turi ateiti, galimai kažko nupirkti, dėl ko jis turės pinigų, todėl R. S. atsako, kad jei kas dar pasikeis, jis paskambins. 2023 m. spalio 24 d. 15.01 val. R. S. skambina M. Š., pokalbio IID Nr. 1284. R. S. M. Š. liepia atvažiuoti iki jo, o M. Š. atsako, kad jis pasiskambintų „M.“, kadangi šis jam neatsiliepia. R. S. pasako, kad neturi „M.“ telefono numerio. Tai išgirdęs, M. Š. pasako, kad jo numerį tuos atsiųs. 2023 m. spalio 24 d. 15.02 val. M. Š. R. S. nusiunčia SMS (IID Nr. 1286), kurioje nurodytas telefono numeris „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. spalio 24 d. 15.20 val. M. Š. skambina R. S., pokalbio IID Nr. 1300. Pokalbio metu R. S. M. Š. sako, kad asmuo nekelia telefono ragelio, tik parašė žinutę. R. S. taip pat pamini asmenį, kurį įvardina „S.“. M. Š. pasako, jeigu R. S. ką nors sužinos, tegul jam paskambina. 2023 m. spalio 24 d. 15.49 val. fiksuojamas R. S. skambutis M. Š., pokalbio IID Nr. 1306. R. S. M. Š. pasako „tipo unt šešių“. M. Š. R. S. klausia „ar varysem“? R. S. atsako, kad važiuos. Pokalbio metu M. Š. R. S. klausia, kada jam reikia pas jį atvykti, o jis jam atsako, kad jis atvažiuotų „penkta, po penkių penkios“. 2023 m. spalio 24 d. 16.00 val. fiksuojamas M. Š. skambutis R. S., pokalbio IID Nr.1309. M. Š. R. S. nurodo, jog jis dar nuvažiuos iki kolonėlės, kadangi yra „tuščias bakas“. R. S. nurodo, kad jie važiuos tryse, o M. Š. paklausus, kas dar važiuos ir patikslinus ar tai „S. ?“, R. S. patvirtina, kad taip. 2023 m. spalio 24 d. 16.20 val. fiksuojamas M. Š. skambutis R. S., pokalbio IID Nr. 1312. M. Š. R. S. pasako, kad važiuoja įsipilti benzino ir po to atvažiuos prie jo. 2023 m. spalio 24 d. 16.36 val. fiksuojamas M. Š. skambutis R. S., pokalbio IID Nr.1315. M. Š. R. S. pasako, kad jau yra atvykęs į aikštelę prie „čeburikinės“, o R. S. atsako „gerai“. 2023 m. spalio 24 d. 14.59 val. fiksuojamas skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad tuo numeriu naudojasi O. K.) R. S., pokalbio IID Nr. 1103. R. S. skambinęs asmuo klausia „ar neturi nei už 10 pardouti“, o R. S. atsako, jog neturi. Tada R. S. paskambinusiam asmeniui pasako, kad jam reikia palaukti iki rytojaus, kitu atveju reikia vykti toli. Asmuo R. S. nurodo, kad jis gali vykti kartu, bet iš kažkur reikia gauti automobilį. Tada R. S. atsako, kad vykimui automobilis yra, tas automobilis „K.“. Asmuo sako, kad R. S. paskambintų „K.“ ir jo paklaustų, kiek jis nori už nuvežimą. R. S. atsako, kad „K.“ taip pat nori pasiimti, galimai narkotinių medžiagų, tik jam reikės įpilti kuro. R. S. jam paskambinusio asmens klausia, kiek šis galvoja imti, galimai narkotinių medžiagų, o asmuo jam atsako „kiek aš jau imsiu, tiek aš ir imsiu“. Tada R. S. klausia, ar jis jam duos, asmuo atsako, kad duos. R. S. tikslinasi, kur jis šiuo metu yra, asmuo atsako, kad prie jo. 2023 m. spalio 24 d. 15.05 val. fiksuojamas skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (tyrimo metu nustatyta, kad tuo numeriu naudojasi O. K.) R. S., pokalbio IID Nr. 1106. R. S. jam skambinusiam asmeniui liepia paskambinti „M.“. Asmuo atsako, kad neturi „M.“ telefono numerio ir pasako, kad jau yra prie vaistinės. R. S. pasako, kad tuoj ateis. 2023 m. spalio 24 d. 16.00 val. fiksuojamas skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (G. K.) R. S., pokalbio IID Nr. 1115. R. S. jam skambinusio asmens klausia, ar šis namuose, asmuo atsako bei paprašo, kad R. S. pas jį ateitų. Tada R. S. sako, kad šiuo metu negali, kadangi išvyksta į Mažeikius. Tada asmuo R. S. paklausia, ar jis galės vėliau jam privežti, tačiau neįvardija ko. 2023 m. spalio 24 d. 18.20 val. fiksuojamas skambutis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (G. K.) R. S., pokalbio IID Nr. 1125. R. S. jam skambinusio asmens klausia, ar šis turi pinigų, o asmuo atsako, jog neturi ir paprašo, kad R. S. už jį „užmestų“. Pokalbio fone girdisi kitų asmenų balsai, o pokalbio pabaigoje girdimas moters balsas, kuri klausia „kaip gyvuojat“, „kaip vardas pavardė“, jai atsako vyriškis „O. K.“ (2023 m. lapkričio 7 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas ir prie jo esanti pokalbių suvestinė (t. 2, b. l. 109-116, 117-120). Nuo 2023 m. spalio 9 d. pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo T. Pukšmio nutartį Nr. IBPS-V-2743738-23 buvo vykdoma M. Š. naudojamos transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptas sekimas naudojant nuotolinį GPS prietaisą (2023 m. gruodžio 7 d. slapto sekimo protokolas Nr. IBPS-V-3341058-23 (t. 3, b. l. 148-150)). Nustatyta, kad 2023 m. spalio 24 d. apie 16.21 val. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuoja iš vietovės, esančios (duomenys neskelbtini). 16.39 val. šis automobilis nuvažiuoja į vietovę, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten sustoja. Iš šios vietos automobilis pajuda 16.47 val. ir nuvažiuoja į Mažeikių miestą, kur 17.28 val. sustoja (duomenys neskelbtini). Toliau stebint sekamą automobilį fiksuota, kad 17.42 val. automobilis iš šios vietos pajuda ir važiuoja atgal link Telšių miesto. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, fiksuotus pokalbius, kurių metu asmenys galimai kalbėjo apie narkotines medžiagas ir galimą jų įsigijimą, slapta sekant M. Š. naudojamą automobilį „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir matant tikslią jo buvimo vietą, buvo pasitelktas Telšių mieste dirbantis ekipažas „Lūšė 1775“, ir apie 18.20 val. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį vairavo M. Š., kartu su juo buvo R. S., sėdėjęs priekyje dešinėje keleivio pusėje, ir O. K., sėdėjęs automobilio gale. Sustabdžius minėtą transporto priemonę ant automobilio galinės sėdynės, toje vietoje, kur sėdėjo O. K., pastebėta plokštelė. Ją apžiūrėjus, buvo matomas užrašas „Dolforin“ 100 mikrogramų/val. O. K. nurodė, kad rasti objektai priklauso jam, kad tai jo vaistai, skirti nuo skausmo ir juos jam išrašė Klaipėdoje daktarė, kai jis tuo metu minėtame mieste gydėsi. Toliau apžiūrint automobilį bei visus asmenis, kurie juo važiavo, pas O. K. buvo rasta viena baltos spalvos tabletė su raidėmis „FF“ bei plastikinė pakuotė su trimis ampulėmis „Relanium Diazepamas“ 5mg/ml. O. K. nurodė, kad minėti daiktai taip pat yra jo, ir tai yra vaistai, skirti nuo skausmo, kuriuos jam taip pat išrašė daktarė. Pateikti šių vaistų paskyrimo ir įsigijimo patvirtinančius duomenis jis negalėjo. Bendraujant su O. K. jo buvo paklausta, ar šis turi prie savęs receptus ar kitus dokumentus, galinčius patvirtinti, kad minėti vaistai yra tikrai išrašyti jam, tačiau asmuo nurodė, kad jis prie savęs jokių dokumentų neturi. Tada asmens buvo paklausta, kada tiksliai jam buvo išrašyti minimi vaistai, kur ir kada juos įsigijo, tačiau asmuo pradėjo kalbėti nerišliai, aiškiai nesugebėjo nurodyti tikslių aplinkybių, pradėjo aiškinti, kad tiksliai nepamena, tik užsiminė, kad vaistai jam buvo išrašyti Klaipėdoje, receptas yra elektroninis, o plokštelė, ant kurios matomas užrašas „Dolforin“ 100 mikrogramų/val., jis įsigijo vaistinėje. Paklausus O. K., iš kur jie visi parvažiuoja, asmuo nieko tiksliai paaiškinti nesugebėjo ir jokių aplinkybių nenurodė. O. K. vietoje receptų ar kitų dokumentų, galinčių patvirtinti, kad visi rasti daiktai, t. y. plokštelė, ant kurios matomas užrašas „Dolforin“ 100 mikrogramų/val., viena baltos spalvos tabletė su raidėmis „FF“ bei plastikinė pakuotė su trimis ampulėmis „Relanium Diazepamas“ 5mg/ml., yra išrašyti ir priklauso jam, asmuo taip pat nesugebėjo aiškiai nurodyti, kada jam tiksliai minimi vaistai buvo išrašyti bei kada juos tiksliai įsigijo. Pabendravus su M. Š. šis pradžioje nurodė, kad jam paskambino R. S., kuris paprašė atvažiuoti iki Nevarėnų miestelio, kad jį kartu su O. K. parvežtų iki Telšių. M. Š. teigė po skambučio važiavęs į Nevarėnų miestelį, kur paėmė R. S. kartu su O. K. ir su minėtais asmenimis važiavęs atgal į Telšių miestą, o įvažiavus jį sustabdė policijos pareigūnai. M. Š. daugiau paaiškinti nieko negalėjo. Pabendravus su R. S. šis nurodė, kad kartu su M. Š. ir O. K. važiavo į Balėnų kaimą, tačiau dėl kokios tiksliai priežasties, nurodyti negalėjo. Toliau bendraujant su R. S. jis nieko nepasakojo, teigė, kad jaučiasi blogai ir nieko negali papasakoti. Įvertinus tai, kad visi trys asmenys nupasakojo skirtingas aplinkybes, taip pat tai, kad O. K. prie savęs neturėjo jokių receptų ar kitų dokumentų, patvirtinančių, kad jis su savimi galėjo turėti išvardintus prie jo rastus daiktus, galima akcentuoti, kad visi trys asmenys iš tikrųjų vyko į Mažeikių miestą, kur ir galimai įsigijo plokštelę, ant kurios matomas užrašas „Dolforin“ 100 mikrogramų/val., baltos spalvos tabletę su raidėmis „FF“ ir plastikinę pakuotę su trimis ampulėmis „Relanium Diazepamas“ 5mg/ml. Tai taip pat patvirtina kontrolių vykdymo metu surinkti duomenys, t. y. vykdant slaptą automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sekimą, kurio metu buvo matyti, kad asmenys vyko į Mažeikių miestą ir sustojo adresu (duomenys neskelbtini), o iš ten iš kart vyko atgal į Telšių miestą. Taip pat atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą mobilaus ryšio telefonų abonentų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie atitinkamai priklauso M. Š. ir R. S., kurių metu asmenys kalbėdami planavo vykti į Mažeikių miestą, kalbėjo apie „Četvirtynkės“, galimai narkotinių medžiagų, įsigijimą. Dėl išvardintų aplinkybių ir dėl to, kad asmenys plokštelę, ant kurios matomas užrašas „Dolforin“ 100 mikrogramų/val., baltos spalvos tabletę su raidėmis „FF“ ir plastikinę pakuotę su trimis ampulėmis „Relanium Diazepamas“ 5mg/ml, galėjo įsigyti iš Mažeikių miesto, prie jau pradėto ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-29903-23 tikslinga pridėti papildomą veiką pagal BK 259 straipsnį O. K. atžvilgiu, kadangi tyrimo metu nesurinkta jokių duomenų, kad O. K. įsigytus minimus daiktus ketino platinti ar kitaip realizuoti (t. 1, b. l. 12-15);

- 2023 m. spalio 24 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-2917902, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio galinės dešinės pusės dureles, ant guminio kilimėlio rastas ir paimtas transderminis pleistras „Dolforin“ 100 mikrogramų/val, kurio pakuotė pradaryta. Pleistras įpakuojamas į popierinį voką Nr. T03137. Tęsiant apžiūrą, automobilio galinėje sėdynėje sėdėjęs O. K. iš viršutinių rūbų kišenės ištraukė ir pateikė plastikinėje pakuotė esančias tris nepradarytas ampules „Relanium Diazepamas“ 5 mg/ml, su viduje esančiu skysčiu, kurios įpakuotos į popierinį voką Nr. T03135. Pridėtos foto lentelės (t. 4, b. l. 61-65, 66-73);

- 2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3498612, kurioje nurodyta, kad: 1. Nepanaudoto pusiau perkirpto pleistro su užrašu „fentanyl 100 µg/h“, supakuoto į pažeistą gamyklinę pakuotę su užrašu „DOLFORIN“, 2023 m. spalio 24 d. rasto pas O. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – fentanilio, kurio masė yra 0,019200 g; 3. Geltonos spalvos skaidrių skysčių iš 3 vnt. nepažeistų bespalvio stiklo ampulių su etiketėmis „Relanium Diazepamas 5 mg/ml“, supakuotų į bespalvę plastikinę pakuotę, 2023 m. spalio 24 d. rastų pas O. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurio bendroji masė yra 0,030 g (t. 4, b. l. 78-82);

- 2023 m. spalio 25 d. VšĮ Regioninės Telšių ligoninės Priėmimo skubios pagalbos centro atliktu laboratoriniu šlapimo tyrimu, kuriuo nustatyta, kad O. K. yra vartojęs amfetamino (AMP), benzodiazepino (BZO), metadono (MTD), metamfetamino (MET) (t. 7, b. l. 156);

- 2023 m lapkričio 22 d. UAB Telšių šeimos sveikatos centro pažyma Nr. 182, kurioje nurodyta, kad O. K. dėl nugaros ir kojos skausmo 2023 m. spalio 3 d. išrašyti medikamentai: „Tramadolio hidrochloridas“ (100 mg), 15 tablečių, 5 dienų kursui. Kiti medikamentai skiriami kitų specialistų – „Lorazepamas“ (2,5 mg), „Pregabalinas“ (105 mg), „Oksazepamas“ (10 mg), „Flupentiksolis“ (1 mg) (t. 7, b. l. 145);

- 2023 m. lapkričio 3 d. Respublikinio priklausomybės ligų centro Klaipėdos filialo pažyma Nr. 2.14-KL-673, kurioje nurodyta, jog O. K. nuo 2023 m. vasario 9 d. lankosi RPLC Klaipėdos filiale, dėl jam nustatytų diagnozių paskirtas gydymas „Pregabalinu“, „Lorazepamu“, „Oksazepamu“ ir „Flupentiksoliu“. Šiems vaistams išrašyti 4 elektroniniai receptai (t. 7, b. l. 146);

- 2024 m. vasario 13 d. kratos protokolu Nr. IBPS-V-435283-24, kuriame užfiksuota, kad R. S. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), miegamajame buvusioje spintelėje rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės be baterijų (įpakuotos į popierinį voką Nr. T00884). Toliau už spintelės matomas baldas, šalia kurio yra juodas krepšys, o jame rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės (įpakuotos į popierinį voką Nr. T01313). Tame pačiame kambaryje spintelės, ant kurios pastatytas televizorius, stalčiuje rastas ir paimtas metalinis indelis su jame esančiais augalinės kilmės medžiagų likučiais (įpakuotas į popierinį voką Nr. T01306). Ant kėdės rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas (įpakuotas į popierinį voką Nr. T01311). Tame pačiame miegamajame, dešiniajame kampe nuo įėjimo esančios spintelės apatiniame stalčiuje rastos 4 dėžutės ampulių „TRAMADOL LANNACHER“, kurių viduje po 5 ampules, viso 20 ampulių ir 2 ampulės „TRAMADOLIS SANITAS“. Visos rastos 22 ampulės paimtos ir įpakuotos į popierinį voką Nr. T01312. Tęsiant kratą, pagalbinėje patalpoje, esančioje kairėje pusėje nuo įėjimo į butą, lentynoje rastos ir paimtos 4 dėžutės po 5 ampules „TRAMADOL LANNACHER“, 1 dėžutė su 5 ampulėmis „TRAMADOLIS SANITAS“, 1 dėžutė su 3 ampulėmis „TRAMADOL KRKA“. Visos jos įpakuotos į popierinį voką Nr. T01317. Toliau greta ant lentynos rastas ir paimtas atplėštas pleistras „DOLFORIN“ (įpakuotas į popierinį voką Nr. T01316) (t. 1, b. l. 111-119, 120-179);

- 2024 m. vasario 13 d. asmens kratos protokolu Nr. IBPS-V- 439525-24, kuriame užfiksuota, kad atliekant R. S. asmens kratą, jo striukės kairėje vidinėje kišenėje rastas neatplėštas pleistras „DOLFORIN“ 100 mikrogramų/val., kuris įpakuotas į popierinį voką Nr. T00876. Toje pačioje kišenėje rasta piniginė, kurios viduje rastas popierius ir ant jo prikibęs galimai „DOLFORIN“ pleistras, kuris paimtas ir įpakuotas į popierinį voką Nr. T00877 (t. 2, b. l. 9-14, 15-21);

- 2024 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24, kurioje nurodyta, kad: 7. Voke su Lietuvos policija plomba Nr. T01312 (objektai rasti ir paimti 2024 m. vasario 13 d. kratos metu adresu, (duomenys neskelbtini)) supakuotuose: keturiose dėžutėse „Tramadol Lannacher 100 mg/2 ml“ esančiose dvidešimtyje ampulių yra psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurio masė yra 1,576 g; dėžutėje „Tramadolis SANITAS 50 mg/ml, 5 ampulės po 2 ml“, esančiose dviejose ampulėse yra psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurio masė yra 0,158 g; 9. Voke su Lietuvos policija plomba Nr. T01317 (objektai rasti ir paimti 2024 m. vasario 13 d. kratos metu adresu, (duomenys neskelbtini)) supakuotuose: keturiose kartoninėse dėžutėse „Tramadol Lannacher 10 mg/2 ml“ esančiose dvidešimtyje ampulių su tokiais pat užrašais yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 1,576 g; vienoje kartoninė dėžutė „Tramadol 100 mg/2 ml Krka...“ esančiose trijose ampulėse su tokiais pat užrašais yra psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurio masė yra 0,236 g; kartoninėje dėžutėje „Tramadolis SANITAS 50 mg/ml, 5 ampulės po 2 ml...“ esančiose penkiose ampulėse su tokiais pat užrašais yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 0,394 g; 10. Voke su Lietuvos policija plomba Nr. T01316 (objektai rasti ir paimti 2024 m. vasario 13 d. kratos metu adresu, (duomenys neskelbtini)) supakuotoje praplėštoje pakuotėje „DOLFORIN 100 mikrogramų/val 19,2 mg fentanilio“ esančiuose panaudotuose skaidraus plastiko pleistruose su užrašais „fentanyl 50 µg/h“ ir „fentanyl 100 µg/h“ yra narkotinės medžiagos – fentanilio pėdsakų; 12. Voke su Lietuvos policija plomba Nr. T01306 (objektai rasti ir paimti 2024 m. vasario 13 d. kratos metu adresu, (duomenys neskelbtini)) supakuotoje skardinėje dėžutėje su dangteliu esančiame žalios ir rudos spalvų, augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys yra smulkus ir susimaišęs. Nustatyta psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio masė mišinyje yra 0,004 g (5,9 %); 13. Voke su Lietuvos policija plomba Nr. T00876 (objektas rastas ir paimtas 2024 m. vasario 13 d. R. S. asmens kratos metu) supakuotoje nepraplėštoje pakuotėje „DOLFORIN 100 mikrogramų/val 19,2 mg fentanilio“ esančiame nenaudotame pleistre yra narkotinės medžiagos – fentanilio, kurio masė pleistre yra 0,0192 g; 14. Voke su Lietuvos policija plomba Nr. T00877 (objektas rastas ir paimtas 2024 m. vasario 13 d. R. S. asmens kratos metu) supakuotuose prie popieriaus lapelių prisiklijavusiuose skaidriuose, naudotuose, plastikiniuose pleistruose yra narkotinės medžiagos – fentanilio pėdsakų; 15. Ant tirti pateiktų 2 vnt. elektroninių svarstyklių, esančių supakuotų vokuose Nr. T01313 ir Nr. T00884, paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 4, b. l. 10-22);

- 2024 m. vasario 19 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad L. I. pateikė vaisto/medicininės pagalbos priemonės išdavimo kopijas (t. 4, b. l. 48-50, 51-52);

- 2024 m. spalio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-2912778-24, kuriame užfiksuota L. I. savanoriškai pateiktų el. receptų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad: 2023 m. gruodžio 1 d. UAB „Nemuno vaistinė“ pacientei L. I. pagal elektroninį receptą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduoti vaistai/medicininė pagalbos priemonė – „Quetiapine Polpharma 5515 N60“ Kvetiapiną N05AH04, 100 mg plėvele dengtas tabletes, 90 vnt. 2024 m. sausio 26 d. UAB „Nemuno vaistinė“ pacientei L. I. pagal elektroninį receptą Nr. 7161610536 buvo išduoti vaistai/medicininė pagalbos priemonė „Bromazepam Lannacher 10950 N20“, „Bromazepamas N05BA08“, 6 mg. plėvele dengtas tabletes, 20 vnt. (t. 4, b. l. 53-55);

- 2024 m. balandžio 23 d. daiktų apžiūros protokolu Nr. IBPS-V-1121518-24, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. vasario 13 d. kratos metu paimto R. S. mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A03S“ apžiūra. Ant telefono nugarėlės užklijuotas lipdukas, ant kurio matomi užrašai „SM-A037G/DSN“, „32GB“, „IMEI: 352166/45/071761/9 358395/96/071761/1“. Telefone esančioje programoje „Messenger“ rasti susirašinėjimai su asmenimis „D. A.“ ir „Buvo Nebuvo“, kurių metu kalbama apie galimybės įsigyti fentanilio, kurį įvardina „fenta“, „pleistru“ (t. 1, b. l. 180-182, 183-189);

- 2024 m. vasario 20 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro pažyma Nr. 5.4-S4/, kurioje nurodyta, kad R. S. nuo 1998 m. yra centro registre (t. 7, b. l. 38);

- 2024 m. spalio 31 d. UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro pažyma Nr. 5.4-S4/, nurodyta, kad R. S. UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centre“ skiriamas gydymas metadonu. Kiti psichiką veikiantys medikamentai nėra skiriami (t. 7, b. l. 36);

- 2024 m. spalio 30 d. UAB „InMedica“ pažyma Nr. 236/2024, kurioje nurodyta, kad R. S. laikotarpiu 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. vasario 13 d. vaistai, kurių sudėtyje yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų nebuvo išrašomi (t. 7, b. l. 37);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais M. Š. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, jog daugelį metų buvo priklausomas nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurių pavartojęs vykdydavo įvairias vagystes, ne kartą atlikęs bausmę įkalinimo įstaigose. Šiuo metu gydosi ir vartoja metadoną. Pažįsta R. S. ir L. I., su jais kažkiek bendrauja. Būna, kad susitinka prie priklausomybių ligų gydytojo, „persimeta“ vienu kitu žodžiu ir šiaip mieste susitikę pasikalba bendrom temom. Žino, kad tiek R. S., tiek jo sugyventinė L. I. buvo priklausomi nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kad šiuo metu jie gydosi nuo šios priklausomybės. Taip pat pažįsta R. B., O. K., tačiau su jais labai nebendrauja, retai susiskambina. Jei kartais ir pabendrauja, tai tik bendrais reikalais, daugiausiai susijusiais su prašymais, kur nors nuvežti. Esant reikalui, šiuos asmenis yra vežęs į tam tikrą vietą, tačiau atliko tik „pavežėjo“ funkciją. Pats turi teises ir vairuoja automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Už nuvežimą į reikiamą vietą jam sumokama. Nesiaiškina, kokiu tikslu kas ir kur važiuoja. Dėl atvejo, kai praeitų metų, lyg ir spalio mėnesį, kai jo vairuojamame automobilyje pas O. K. buvo rastas „Fentalinio“ pleistras, parodė, kad pats O. K. jo paprašė nuvežti į Mažeikius. R. S. važiavo kartu su jais dėl kompanijos. Tiksliai nepamena kaip visi susitiko. Žino, kad O. K. reikėjo į Mažeikius, tačiau kam ir kodėl, nežino ir nesidomėjo. Be to, visiems savo draugams ir pažįstamiems yra pasakęs ir juos įspėjęs, jog gali juos nuvežti, kur tik jie nori, tačiau su sąlyga, kad nepridarys keblumų ir po to neturės „reikalų“ su policija ir teisėsaugos įstaigomis. Žino, jog visi šie asmenys kartais pavartoja narkotines/psichotropines medžiagas, tačiau iš kur jie jas įsigyja, atsakyti negali. Nei su R. S. ir jo drauge, nei su O. K. ar R. B. nėra kalbėjęs apie veiklą susijusią su narkotinių/psichotropinių medžiagų disponavimu. Šie asmenys jo neklausdavo, kur būtų galima įsigyti tokių medžiagų, taip pat jam nėra sakę, kad patys juos būtų platinę ar žino kas parduoda (t. 1, b. l. 75-76, 77-78);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais L. I. parodymais, kur ji apklausta liudytoja parodė, kad R. S. yra jos sugyventinis ir beveik 10 metų kartu veda bendrą ūkį. Kadangi šis šiame tyrime yra įtariamasis, todėl pasinaudoja suteikta teise, parodymų apie jį neduos. Atsakydama į klausimus dėl 2024 m. vasario 13 d. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), rastų daiktų, parodė, kad dalis ten paimtų objektų priklauso jai, o būtent: vaistiniai preparatai „BROMEZAPAM“, „QUETIAPINE“, „Ketanov“, bei antibiotikai, kurių pavadinimą neatsimena. „Bromezapam“ ir „Quetiapino“ receptus pateikė, jie prijungti prie šio tyrimo. „Ketanov“ tablečių galima įsigyti ir be recepto, o antibiotikų recepto nebeturi (t. 1, b. l. 63-64, 65-66);

- ikiteisminio tyrimo metu duotais R. S. parodymais, kur jis apklaustas liudytoju parodė, kad Telšių mieste gyvena apie dvejus metus. Iš pradžių susipažino su netoliese gyvenančiu M. Š., kuris jį supažindino su savo draugais bei pažįstamais R. B., R. S., pravarde „Ragana“, L. I. bei O. K. Žino, jog M. Š., R. S., L. I. ir O. K. turi priklausomybę narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, gydosi pas psichiatrus. Pripažįsta, jog maždaug kartą į mėnesį, atsipalaidavimo tikslais ir pats pavartoja amfetamino, kitos rūšies narkotinių/psichotropinių medžiagų nevartoja. Šias medžiagas nusiperka Klaipėdos mieste. Ar R. S., L. I., M. Š., O. K. ir R. B. platina narkotines ar psichotropines medžiagas, nežino, to nei girdėjo, nei matė. Susitikimo metu su šiais asmenimis, jie apie galimą draudžiamų medžiagų platinimą neužsiminė, jam įsigyti šių medžiagų nesiūlė. Yra buvę keletą kartų, kai R. B. vežė į Mažeikių miestą įsigyti pleistro „Dolforin“, kuris naudojamas svaiginimuisi. Šio pleistro tikroji paskirtis - malšinti skausmą, tačiau žinojo, jog asmenys iš jo pasigamina psichotropines medžiagas, kuriomis svaiginasi ir poveikis toks pat kaip ir narkotinių medžiagų. Konkretaus adreso, gatvės pavadinimo, namo numerio ar laiptinės nurodyti negali. Pats R. B. pasakydavo, kur važiuoti, po to liepdavo sustoti ir išlipęs iš automobilio nueidavo visai į kitą vietą, nei kad buvo sustota. R. B. nepasakodavo, iš kur jis šias medžiagas (pleistrą) nusiperka, netgi nebuvo įmanoma identifikuoti pardavėjo lyties – ar tai vyras, ar moteris. Nors pats tokiomis detalėmis nesidomėjo, jo neklausinėjo, tik žinojo, kokiu tikslu važiuoja – įsigyti pleistro. Moters, vardu ir pavarde – V. R., nepažįsta. Ar ji platina draudžiamas medžiagas, nežino (t. 1, b. l. 90-92).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Pažymėtina, kad 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 (TAR, 2024 m. lapkričio 12 d., Nr. 2024-19686). Naujosios BK redakcijos 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, naujasis baudžiamasis įstatymas laikytinas lengvinančiu nusikalstamas veikas padariusių asmenų teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims. Todėl konkrečiu atveju kaltinamųjų O. K. ir R. S. atžvilgiu taikytina BK 259 straipsnio 1 dalies įstatymo redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.

Naujosios BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos griežčiausios laisvės atėmimo bausmės terminas sutrumpintas nuo šešerių metų iki ketverių metų, todėl atsižvelgiant į šias aplinkybes V. R. atžvilgiu taikytina BK 302 straipsnio 1 dalies redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. asmuo bent bendrais bruožais turi suvokti, kad medžiagos, kuriomis jis disponuoja, yra narkotinės ar psichotropinės ir jų kiekį. BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos dispozicija yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus.

Dėl O. K. veikos padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ir 2023 m. lapkričio 9 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1162, fentanilis yra narkotinė medžiaga (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, sąrašas Nr. 2 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga, o diazepamas yra psichotropinė medžiaga (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, (sąrašas Nr. 3 „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo patvirtintas rekomendacijas. Minėtų rekomendacijų 230 punkte numatyta, jog fentanilio nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 0,0005 g, o didelis kiekis (daugiau kaip) 0,0035 g, labai didelis kiekis (daugiau kaip) 0,02 g, o 333 punkte numatyta, jog diazepamo nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 0,01 g, didelis kiekis (daugiau kaip) 0,2 g, o labai didelis kiekis (daugiau kaip) 0,6 g.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis O. K. visiškai pripažino padaręs minimą nusikalstamą veiką, o būtent: pripažino, jog Mažeikiuose prie „Maxima“ parduotuvės savo reikmėms įsigijo pleistrą „Dolforin“ bei tris ampules „Relanium“, svaiginimosi tikslais. Šias aplinkybes be kaltinamojo visiško prisipažinimo baudžiamojoje byloje patvirtina: 2023 m. spalio 25 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, taip pat automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), slaptą sekimą, fiksuoti tyrimui reikšmingi duomenys bei pas O. K. rasta ir paimta „Dolforin“ 100 mikrogramų/val., viena baltos spalvos tabletė su raidėmis „FF“ bei plastikinė pakuotė su trimis ampulėmis, „Relanium Diazepamas“ 5mg/ml (t. 1, b. l. 12-15); 2023 m. spalio 24 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas ir foto lentelės, kuriose užfiksuota, kad atlikus automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą, rasta ir paimta „Dolforin“ 100 mikrogramų/val., viena baltos spalvos tabletė su raidėmis „FF“ bei plastikinė pakuotė su trimis ampulėmis, „Relanium Diazepamas“ 5mg/ml (t. 4, b. l. 61-64, 66-72); 2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3498612, kurioje nurodyta, kad nepanaudoto pusiau perkirpto pleistro su užrašu „fentanyl 100 µg/h“, supakuoto į pažeistą gamyklinę pakuotę su užrašu „DOLFORIN“, 2023 m. spalio 24 d. rasto pas O. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – fentanilio, kurio masė yra 0,019200 g; 3. Geltonos spalvos skaidrių skysčių iš 3 vnt. nepažeistų bespalvio stiklo ampulių su etiketėmis „Relanium Diazepamas 5 mg/ml“, supakuotų į bespalvę plastikinę pakuotę, 2023 m. spalio 24 d. rastų pas O. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - diazepamo, kurio bendroji masė yra 0,030 g (t. 4, b. l. 78-82); 2023 m. spalio 25 d. VšĮ Regioninės Telšių ligoninės Priėmimo skubios pagalbos centre atliktas testas patvirtina, jog O. K. yra vartojęs amfetamino (AMP), benzodiazepino (BZO), metadono (MTD), metamfetamino (MET) (t. 7, b. l. 156); ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo M. Š. parodymais, kur jis patvirtino, jog savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vežė O. K. ir R. S. vežė į Mažeikius, ir kad jo automobilyje buvo rastas „Fentalinio“ pleistras, kuris priklausė O. K. (t. 1, b. l. 75-76, 77-78). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo O. K. veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis savo reikmėms be tikslo platinti neteisėtai įsigijo nepanaudotą pusiau perkirptą pleistrą su užrašu „fentanyl 100 µg/h“, supakuotą į pažeistą gamyklinę pakuotę su užrašu „DOLFORIN“, kuriame yra didelis kiekis – 0,019200 g narkotinės medžiagos fentanilio ir 3 vnt. stiklo ampulių „Relanium Diazepamas 5 mg/ml“, kuriose yra nedidelis kiekis – 0,030 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, todėl jis baustinas už šios nusikalstamos veikos padarymą.

Dėl R. S. veikos padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ir 2023 m. lapkričio 9 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1162, fentanilis yra narkotinė medžiaga (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, sąrašas Nr. 2 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga, tramadolis yra psichotropinė medžiaga (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, (sąrašas Nr. 3 „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“), ?9-tetrahidrokanabinolis yra psichotropinė medžiaga (Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2017 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. V-1497 ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-476 (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo patvirtintas rekomendacijas. Minėtų rekomendacijų 230 punkte numatyta, jog fentanilio nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 0,0005 g, o didelis kiekis (daugiau kaip) 0,0035 g, labai didelis kiekis (daugiau kaip) 0,02 g, 167 punkte numatyta, jog tetrahidrokanabinolio nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 0,02 g, didelis kiekis (daugiau kaip) 0,14 g, o labai didelis kiekis (daugiau kaip) 0,6 g, 167 punkte numatyta, jog tramadolio nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 0,4 g, didelis kiekis (daugiau kaip) 6,0 g, labai didelis kiekis (daugiau kaip) 30 g.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis R. S. visiškai pripažino padaręs minimą nusikalstamą veiką, o būtent: pripažino, jog iš pažįstamo savo reikmėms įsigijo įvairių vaistinių preparatų, o būtent ne mažiau 0,004 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, ne mažiau 3,940 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, didelį kiekį – ne mažiau 0,0192 g narkotinės medžiagos – fentanilio, savo reikmėms, kuriuos laikė savo namuose. Šias aplinkybes be kaltinamojo visiško prisipažinimo baudžiamojoje byloje patvirtina: 2024 m. vasario 13 d. kratos protokolas, kuriame užfiksuota, jog kratos pas R. S., adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta 4 dėžutės ampulių „TRAMADOL LANNACHER“, kurių viduje po 5 ampules, viso 20 ampulių ir 2 ampulės „TRAMADOLIS SANITAS“, 4 dėžutės po 5 ampules „TRAMADOL LANNACHER“, 1 dėžutė su 5 ampulėmis „TRAMADOLIS SANITAS“, 1 dėžutė su 3 ampulėmis „TRAMADOL KRKA“, atplėštas pleistras „DOLFORIN“ bei svarstyklės (t. 1, b. l. 111-119, 120-179); 2024 m. vasario 13 d. asmens kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad atliekant R. S. asmens kratą rasti ir paimti pleistrai „DOLFORIN“ 100 mikrogramų/val., (t. 2, b. l. 9-14, 15-21); 2024 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24, kurioje nurodyta, kad: keturiose dėžutėse „Tramadol Lannacher 100 mg/2 ml“ esančiose dvidešimtyje ampulių yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 1,576 g; dėžutėje „Tramadolis SANITAS 50 mg/ml, 5 ampulės po 2 ml“, esančiose dviejose ampulėse yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 0,158 g; keturiose kartoninėse dėžutėse „Tramadol Lannacher 10 mg/2 ml“ esančiose dvidešimtyje ampulių su tokiais pat užrašais yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 1,576 g; vienoje kartoninė dėžutė „Tramadol 100 mg/2 ml Krka...“ esančiose trijose ampulėse su tokiais pat užrašais yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 0,236 g; kartoninėje dėžutėje „Tramadolis SANITAS 50 mg/ml, 5 ampulės po 2 ml...“, esančiose penkiose ampulėse su tokiais pat užrašais yra psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurio masė yra 0,394 g; „DOLFORIN 100 mikrogramų/val 19,2 mg fentanilio“ esančiuose panaudotuose skaidraus plastiko pleistruose su užrašais „fentanyl 50 µg/h“ ir „fentanyl 100 µg/h“ yra narkotinės medžiagos – fentanilio pėdsakų; psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio masė mišinyje yra 0,004 g (5,9 %); „DOLFORIN 100 mikrogramų/val 19,2 mg fentanilio“ esančiame nenaudotame pleistre yra narkotinės medžiagos – fentanilio, kurio masė pleistre yra 0,0192 g; skaidriuose, naudotuose, plastikiniuose pleistruose yra narkotinės medžiagos – fentanilio pėdsakų (t. 4, b. l. 10-22). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo R. S. veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis savo reikmėms be tikslo platinti neteisėtai įsigijo ne mažiau 0,004 g psichotropinės medžiagos – ?-9-tetrahidrokanabinolio, ne mažiau 3,940 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, didelį kiekį – ne mažiau 0,0192 g narkotinės medžiagos – fentanilio, todėl jis baustinas už šios nusikalstamos veikos padarymą.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje

BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo 8 iki 10 metų.

BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikaltimai – psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas – įvykdomi veikiant tiesioginė tyčia, t. y. asmeniui suvokiant, kad parduodama medžiaga yra psichotropinė ir nori taip veikti, t. y. turimą medžiagą parduoti. Teisminėje praktikoje taip pat išaiškinta, kad šios kategorijos baudžiamosiose bylose apie asmens kaltę paprastai sprendžiama ne vien tik pagal kaltininko parodymus, bet ir pagal bylos faktines aplinkybes: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, šių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybes, jų rūšį, kainą, paruoštų vartoti dozių skaičių, jų pakuotes (dydį, svorį), duomenis apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastas priemones (svarstykles ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis kaltininko namuose, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju ir pan.

Pažymėtina, kad BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos objektyvieji požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš nurodytų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009).

Teisminėje praktikoje taip pat ne kartą išaiškinta, kad alternatyvios BK 260 straipsnyje numatytos veikos turi savarankišką baudžiamąją teisinę reikšmę, nes kiekviena jų, ją padarius, gali būti savarankišku asmens baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Dėl to konstatuojant, kad buvo padarytos kelios veikos, turi būti nustatytas kiekvienos jų padarymo faktas baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais įrodymais, nekeliant nė vienos iš alternatyvių veikų įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Reikalavimas įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos požymį draudžia padarytas veikas preziumuoti, įrodinėti ne savarankiškai, o išvesti iš kitų BK 260 straipsnio kaip alternatyvos nurodytų ir byloje neginčytinai įrodytų veikų. Šis imperatyvas kildinamas inter alia iš baudžiamojo proceso paskirties, asmens teisių apsaugos baudžiamojo proceso metu ir baudžiamojo proceso įstatymo keliamų reikalavimų apkaltinamojo nuosprendžio turiniui. Taigi, baudžiamajai atsakomybei kilti pagal atitinkamo straipsnio dalį pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš jose nurodytų veikų (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-488/2009 ir kt.). Veikos, kurios buvo pagrįstos ne įrodymais, o tik prielaidomis, šalintinos iš kaltinimo.

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/200, 2K-162/2011 ir kt.). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo pagaminęs ar įgijęs; narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos, jei nustatoma, kad šios medžiagos buvo kaltininko žinioje, ne tik medžiagų turėjimas su savimi, bet ir jų turėjimas patalpoje ar kitoje vietoje.

Taip pat teisminėje praktikoje išaiškinta, kad tuo atveju, kai asmuo neteisėtai įsigyja ir laiko narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas du tikslus – šias medžiagas platinti ir vartoti sau – idealiąja sutaptimi įvykdomos dvi atskiros BK 259 straipsnyje bei 260 straipsnio atitinkamose dalyse numatytos nusikalstamos veikos. Tokiu būdu, nusikalstamos veikos gali būti tinkamai kvalifikuotos tik nustačius kokia narkotinių ar psichotropinių medžiagų dalis buvo skirta platinimui, o kokia savo vartojimui (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009 ir kt.). Aplinkybės, parodančios tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas buvimą, gali būti medžiagų kiekiai, rūšių įvairovė, dozių paruošimas, priemonių, reikalingų dozėms pasverti ar supakuoti, turėjimas, faktai apie tai, ar pats kaltininkas vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, tai, ar anksčiau kaltininkas yra platinęs šias medžiagas, ar buvo susitarimas su vartotoju, ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrame bylos kontekste (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-293-697/2015, 2K-571-976/2015, 2K-361/2014 ir kt.).

Vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 ir 2023 m. lapkričio 9 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1162, fentanilis yra narkotinė medžiaga (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, sąrašas Nr. 2 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga, o diazepamas yra psichotropinė medžiaga (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, (sąrašas Nr. 3 „Psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“). Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo patvirtintas rekomendacijas. Minėtų rekomendacijų 230 punkte numatyta, jog fentanilio nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 0,0005 g, o didelis kiekis (daugiau kaip) 0,0035 g, labai didelis kiekis (daugiau kaip) 0,02 g, o 333 punkte numatyta, jog diazepamo nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 0,01 g, didelis kiekis (daugiau kaip) 0,2 g, o labai didelis kiekis (daugiau kaip) 0,6 g.

Byloje besąlygiškai nustatyta, jog kaltinamoji V. R. platino narkotines ir psichotropines medžiagas. Tai byloje patvirtina, ne tik pačios kaltinamosios V. R. visiškas kaltės pripažinimas, tačiau ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei ištirti įrodymai, o būtent: 2023 m. lapkričio 22 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą, taip pat bei stebint (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo prieigas, t. y. stebint viešą vietą, buvo pastebėtas R. B., kuris įėjo į daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), laiptinę, kuri nuo įvažiavimo į kiemą yra ketvirta įėjo į butą, poros minučių bėgyje, iš 46 numeriu pažymėto buto, apie 15.00 val., išėjo R. B.. Atlikus jo dalinę apžiūrą, pas jį rastos trys ampulės, pripildytos gelsvos spalvos skysčio, su užrašais „injekcinis tirpalas, Relanium, diazepamas 5 mg/ml“, taip pat gamykliniu būdu supakuota baltos spalvos pakuotė su užrašu „Fentanil 100 g/h“. Bute Nr. 46, iš kurio išėjo R. B., buvo ten gyvenanti V. R. Pastaroji rankose laikė fentanilio „Dolforin“ 100 mg/val., pleistrą, kuris matėsi, jog yra atkirptas, taip pat jos bute, kambaryje buvo matyti grynieji pinigai, t. y. 160 eurų, kupiūromis 100 eurų, 50 eurų ir 10 eurų vertės (t. 1, b. l. 17-19); 2023 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas ir foto lentelės, kuriuose matyti, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), prieškambaryje ant spintelės matomas „Dolforin“ fentanilio pleistras 100mg/val. Išėjus iš prieškambario į svetainę, kambaryje ant lovos matomi grynieji pinigai, kupiūromis: 1 kupiūra 100 eurų vertės, 1 kupiūra 10 eurų vertės ir 1 kupiūra 50 eurų vertės (t. 4, b. l. 89-91, 92-97); 2023 m. lapkričio 21 d. apžiūros protokolas Nr. IBPS-V-3178892-23, kuriame užfiksuota, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, pirmame aukšte prie buto Nr. 46 durų, pas ten esantį asmenį – R. B., rastos ir paimtos trys ampulės, pripildytos gelsvos spalvos skysčio, su užrašais „injekcinis tirpalas, Relanium, diazepamas 5 mg/ml“ ir gamykliniu būdu supakuota baltos spalvos pakuotė su užrašu „Fentanil 100 g/h“ bei medikamentinis pleistras, pusiau skaidrios spalvos, sukarpytas į keturias skirtingo dydžio dalis (t. 5, b. l. 91-93, 94-102); 2023 m. lapkričio 21 d. kratos protokolas ir foto lentelės, kuriuose užfiksuota, kad V. R. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastos ir paimta: žirklės, kartoninė dėžutė, kurios viduje rasta „Fentanilio“ pleistro „DOLFORIN“, 100 mg/val etiketė, įvairių vaistų: 32 dėžutės „Tramadol“ 100 mg/2 ml; dalis „Fentanilio“ pleistro „DOLFORIN“ 100 mg/val, dėžutė „DOLFORIN“ 100 mg/val, kurio viduje keturi vienetai „Fentanilio“ pleistrų „DOLFORIN“, 100 mg/val; dėžutė „Ketanol“ 30 mg/ml su viduje esančiomis 9 ampulėmis; dvi „Tramadol“ 100 mg/2 ml ampulės; dėžutė „Relanium“ 5 mg/ml; viena „Relanium“ 5 mg/ml ampulė; septyni lapeliai „Bromazepam Lannacher“ 3 mg su 67 tabletėmis; 19 vienetų tablečių „XANAX“ 1 mg; 10 vienetų tablečių „SPITOMIN“ 10 mg; 4 vienetai ampulių „SUSTEN-250“ 1ml; viena dėžutė „Metoclopramid Polpharma“, kurios viduje du buteliukai; 15 vienetų tablečių „ACCORD“ 200 mg; 5 vienetai tablečių „MTC“ 2 mg; vienas lapelis „Melatonin Vitabalans“ 5 mg su septyniomis tabletėmis; vienas lapelis „Movalis“ 15 mg su keturiomis tabletėmis; vienas lapelis „DIAZEPEKS“ 5 mg su trimis tabletėmis; du lapeliai „Grandaxin Tofizopamas“ 50 mg su 20 tablečių; viena dėžutė „Analginas SANITAS“ 500 mg; trys vienetai tablečių „KOFEINAKTIV“; dėžutė „DOLFORIN“ 100 mg/val, kurio viduje 18 vienetų „Fentanilio“ pleistrų „DOLFORIN“ 100 mg/val; dėžutė „Kventiax“ 200 mg, kurios viduje 38 tabletės; 28 vienetai kapsulių „Diompraz“ 75 mg/20 mg; dėžutė „Gordius“ 300 mg su viduje esančiomis 36 kapsulėmis; 40 vienetų tablečių „SPITOMIN“; dėžutė „Hedonin Kvetiopinas“ 200 mg, kurios viduje 5 lapeliai, viso 50 tablečių; buteliukas „OSPAMOX“ 250 mg/5 ml; 10 vienetų tablečių „Bromazepam Lannacher“ 3 mg; 10 vienetų tablečių „Zolpidem Sandoz“ 10 mg; 10 vienetų tablečių „Somnols“ 7,5 mg; 8 vienetai tablečių „Melatonin Vitabalans“ 3 mg; 13 vienetų tablečių „ACCORD“ 200 mg. (t. 4, b. l. 105-116, 117-159, 160-161); 2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1301998-24, kurioje nurodyta, kad: 35. Gelsvos skaidrių skysčių iš 3 vnt. nepažeistų bespalvio stiklo ampulių su etiketėmis „Relanium Diazepamas 5 mg/ml“, supakuotų į bespalvę plastikinę pakuotę, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – diazepamo kurio bendroji masė yra 0,030 g; nenaudoto pleistro su užrašu „fentanyl 100 µg/h“ iš nepažeistos popierinės pakuotės, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – fentanilio, kurio masė yra 0,0192 g; nenaudoto pleistro su užrašu „fent 100“ fragmento bei nenaudoto pleistro be užrašo fragmento, sudėtyse yra narkotinės medžiagos - fentanilio, kurio bendroji masė yra 0,0103 g; panaudoto pleistro su užrašu „fent“ fragmento bei panaudoto pleistro be užrašo fragmento sudėtyse rasti narkotinės medžiagos – fentanilio pėdsakai (t. 5, b. l. 10-35); 2023 m. gruodžio 11 d. daiktų apžiūros protokolas su foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota R. B. mobiliojo ryšio telefono „Huawei“, kurio IMEI 868687040579463, 868687040579471, apžiūra. Telefone esančiame žinučių registre rasti susirašinėjimai nuo gegužės 21 iki lapkričio 6 d. su kontaktu „V. Mažeikiai“, kurio numeris (duomenys neskelbtini), kurių metu tariamasis susitikti. Išeinančių, įeinančių ir praleistų skambučių registre fiksuoti sujungimai su minėtu kontaktu laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 14 d. iki 2023 m. liepos 21 d. (t. 5, b. l. 130-132, 133-146); 2025 m. sausio 31 d. daiktų apžiūros protokolas su foto lentelėmis Nr. IBPS-V-314712-25, kuriuose užfiksuota papildoma mobiliojo ryšio telefone „Huawei“ rastų žinučių ir skambučių su kontaktu „V. Mažeikiai“ apžiūra (t. 5, b. l. 147-152); ikiteisminio tyrimo metu duoti įtariamojo R. B. (kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, įtariamajam mirus) parodymai, kur jis patvirtino, jog už 110 Eur iš moters vardu V. Mažeikiuose įsigijo vieną fentanilio pleistrą, kuris buvo supakuotas į baltos spalvos pakuotę, ir tris „Relanium“ ampules, kuriuos pas jį rado policijos pareigūnai (t. 5, b. l. 184-186, 187-188).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji V. R. kaltę pripažino, jog pardavė R. B. vieną nenaudotą „fentanilio“ pleistrą bei tris ampules „Relanium“, tačiau neigė, jog šiuos vaistinius preparatus pardavė už 110 Eur, teigė, jog pardavė už 20 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamoji V. R. pripažino esminę nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 2 dalyje, faktinę aplinkybę, jog platino narkotines ir psichotropines medžiagas, o faktinė aplinkybė – gautos pajamos už neteisėtai realizuotus vaistinius preparatus neturi reikšmės nusikalstamos veikos kvalifikavimui, todėl teismas, sutinkant visiems proceso dalyviams, galėjo byloje taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Tačiau iš byloje esančių įrodymų, t. y. R. B. duotų parodymų, jog moteriai už gautus vaistinius preparatus sumokėjo 1 vnt. 100 Eur kupiūra bei 1 vnt. 10 Eur kupiūra, taip pat įvykio vietos apžiūros metu rastus 160 Eur, iš kurių 1 vnt. 100 Eur vertės kupiūra, 1 vnt. 50 Eur vertės kupiūra bei 1 vnt. 10 Eur vertės kupiūra, kurios buvo paimtos, paneigia kaltinamosios V. R. teiginius, jog R. B. už parduotus vaistinius preparatus jai davė 20 Eur, nes kaip minėta, įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu, pas V. R. nebuvo rasta 20 Eur vertės kupiūrų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog įrodyta, kad kaltinamoji V. R. pagrįstai kaltinta, jog neteisėtai už 110 eurų R. B. pardavė teisėtai laikomą didelį kiekį – nenaudotą pleistrą su užrašu „fentanyl 100 µg/h“, kuriame yra 0,0192 g narkotinės medžiagos fentanilio, bei teisėtai laikomą nedidelį kiekį – 3 vnt. stiklo ampulių „Relanium Diazepamas 5 mg/ml“, kuriose yra 0,030 g psichotropinės medžiagos – diazepamo. Visa šių įrodymų visuma patvirtina, jog V. R. neteisėtai pardavė teisėtai laikomą didelį kiekį – nenaudotą pleistrą su užrašu „fentanyl 100 µg/h“, kuriame yra 0,0192 g narkotinės medžiagos fentanilio, bei teisėtai laikomą nedidelį kiekį – 3 vnt. stiklo ampulių „Relanium Diazepamas 5 mg/ml“, kuriose yra 0,030 g psichotropinės medžiagos – diazepamo. Jos veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir ji baustinas už šios veikos padarymą.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje

BK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką.

V. R. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį kaltinimas pareikštas dėl fizinio asmens dokumento laikymo neturint teisėto pagrindo.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamoji V. R. visiškai pripažino padariusi minimą nusikalstamą veiką, jog ji laikė svetimo asmens tapatybės kortelę, kur pas ją paliko po to kai asmens tapatybės kortelės savininkui paskolino pinigų. Taip pat šią padarytą nusikalstamą veiką patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, o būtent: 2023 m. lapkričio 21 d. kratos protokolas su foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota, kad V. R. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje buvusioje sekcijoje kartu įvairiais vaistais rasta ir paimta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota Lietuvos Respublikos piliečiui M. Z. Kortelė išduota 2011 m. rugsėjo 27 d., galiojimo data iki 2021 m. vasario 27 d. (t. 4, b. l. 105-116, 117-159, 160-161); 2025 m. sausio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas su foto lentelėmis, kuriuose užfiksuota apžiūra Lietuvos Respublikos piliečiui AKMENĖS PK MP (51) išduotos asmens tapatybės kortelės, kurios numeris (duomenys neskelbtini). Kortelė išduota 2011 m. rugsėjo 27 d. M. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu, jos galiojimo data iki 2021 m. rugsėjo 27 d. (t. 4, b. l. 167-169, 170-172); 2024 m. spalio 21 d. asmens duomenų pažyma, kurioje nurodyta, jog M. Z. 2011 m. rugsėjo 27 d. buvo išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 16 d. šis dokumentas paskelbtas negaliojančiu, nurodant negaliojimo priežastį – „Keitimas, pametus, pavogus ar dingus (14)“ (t. 4, b. l. 173-174). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios V. R. veika pagal BK 302 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, todėl ji baustina už šios nusikalstamos veikos padarymą.

V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog visiškai pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančias, individualizuotas, adekvačias padarytai nusikalstamai veikai ir teisingas bausmes. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta vienintelė bausmės rūšis – terminuoto laisvės atėmimo bausmė nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatyta bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Atkreiptinas dėmesys, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio pakeitimo įstatymas (TAR, 2024-10-23, Nr. 2024-18357). Minimu įstatymu priimti BK 54, 62 ir 66 straipsnių pakeitimai yra teisinę padėtį lengvinantys, todėl turi grįžtamąją galią bei kaltinamųjų atžvilgiu taikytina įstatymų redakcija galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.

Dėl BK 62 straipsnio taikymo

BK 62 straipsnyje yra įtvirtinti švelnesnės, negu įstatymo nustatyta, bausmės skyrimo pagrindai. Antai BK 62 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvieną nusikalstamą veiką gali paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką arba sulaikytas užklupus darant nusikalstamą veiką ar tuoj po jos padarymo prisipažino ją padaręs, nuoširdžiai gailisi ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti nusikalstamą veiką ir visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą. Taigi, taikydamas BK 62 straipsnio 1 dalį teismas turi nustatyti tris sąlygas: 1) nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką; 2) prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką; 3) visiškai ar iš dalies atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą.

Šioje baudžiamojoje byloje nėra nustatyta vienos iš būtinųjų BK 62 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo sąlygų, t. y. kad V. R. būtų pati savo noru atvykusi į atitinkamą valstybės instituciją ar jai pranešusi apie savo padarytą nusikalstamą veiką. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. R. kaltę visiškai pripažino teisminio nagrinėjimo metu.

BK 62 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo nustatyta, bausmę ir tuo atveju, jeigu yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir jeigu: 1) kaltininkas išlaiko asmenį su negalia ar sunkia liga sergantį asmenį ir nebūtų kam jo prižiūrėti arba; 2) kaltininkas išlaiko mažametį vaiką, kurio dėl paskirtos įstatyme numatytos bausmės nebūtų kam prižiūrėti, arba; 3) kaltininko kaip bendrininko vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, arba; 4) veika nutrūko rengiantis padaryti nusikaltimą ar pasikėsinant daryti nusikalstamą veiką, arba; 5) veika padaryta peržengiant būtinosios ginties ribas, arba; 6) veika padaryta pažeidus nusikalstamą veiką padariusio asmens sulaikymo, būtinojo reikalingumo, profesinės pareigos arba teisėsaugos institucijų užduoties arba įsakymo vykdymo, gamybinės ar ūkinės rizikos, mokslinio eksperimento teisėtumo sąlygas.

Pagal nuo 2025 m. vasario 1 d. galiojančią įstatymo redakciją, taikant BK 62 straipsnio 2 dalį, švelnesnė, negu įstatymo nustatyta, bausmė gali būti skiriama, kai nustatoma viena kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu tokia buvo padaryta, taip pat nustatyta bent viena iš būtinų alternatyvių savarankiškų aplinkybių, nurodytų šio straipsnio 2 dalies 1–6 punktuose. Tik konstatavęs šių sąlygų visumą teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, gali taikyti BK 62 straipsnio 2 dalį ir paskirti švelnesnę, negu įstatymo nurodyta, bausmę.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes V. R. nėra galimybės taikyti BK 62 straipsnio normų, kadangi byloje yra nustatyta viena kaltinamosios V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra byloje nustatyta sąlygų, numatytų BK 62 straipsnio 2 dalies 1-6 punktuose.

Dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamoji V. R. padarė vieną apysunkį tyčinį baigtą nusikaltimą, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną sunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje (BK 11 straipsnio 5 dalis). Nusikalstamų veikų padarymo metu V. R. neteista (t. 6, b. l. 120-121), administracine tvarka nebausta (t. 6, b. l. 123), išsituokusi, nedirbanti (t. 6, b. l. 125), turinti sveikatos sutrikimų (t. 5, b. l. 63-83), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankosi pas gydytoją psichiatrą. Dgn.: vidutinio sunkumo depresijos epizodas, nepatikslintas kaip atsirandantis postnataliniu periodu; panikos sutrikimas; neorganinė nemiga; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant raminamąsias ir migdomąsias medžiagas, priklausomybės sindromas; organinė depresija; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (t. 5, b. l. 59). 2024 m. vasario 27 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog V. R. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 6, b. l. 131). Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taigi, byloje nustatyta, jog kaltinamoji padarė dvi tyčines baigtas veikas, iš kurių veika, numatyta BK 260 straipsnio 2 dalyje, priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurį numatyta vienintelė galima bausmės rūšis – laisvės atėmimas, tačiau teismas, įvertinęs anksčiau paminėtų kaltinamąją charakterizuojančių aplinkybių visumą, sprendžia, kad šios bausmės rūšies paskyrimas neatitiktų teisingumo, proporcingumo principo ir neužtikrintų bausmės paskirties, nes turėtų vien baudžiamąjį poveikį.

Teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, kad baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Dėl to tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Teismų praktikoje taip pat suformuluota nuostata, kad pagal BK 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei numatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, kai yra išimtinių aplinkybių ir jei nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo numatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo numatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu bei išvada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-311/2011, 2K-365/2011, 2K-432/2014, 2K-186-942/2015). Iš esmės turi būti nustatyta tokia visuma aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba atvirkščiai – pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, 2K-340-648/2017, 2K-64-303/2018).

Byloje aplinkybių, sudarančių pagrindą kaltinamajai skirti švelnesnę bausmę už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, BK 62 straipsnio pagrindu, nenustatyta, tačiau tiek veikos pavojingumą, tiek ir kaltinamosios asmenybę, elgesį po nusikalstamų veikų padarymo apibūdinančios aplinkybės, teismo vertinimu, sudaro visumą aplinkybių, rodančių, kad BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas pažeis teisingumo ir proporcingumo reikalavimus, bus akivaizdžiai neteisingas.

Kaip jau minėta, kaltinamoji visiškai pripažino padariusi nusikalstamas veikas, ikiteisminio tyrimo metu iš dalies pripažino kaltę, tačiau teisme kaltę pripažino visiškai bei paaiškino įvykio aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų veikų. Nusikalstamų veikų padarymo metu kaltinamoji teismo neteista, administracine tvarka nebausta, išsituokusi, nedirbanti, turinti sunkių sveikatos sutrikimų. Visos šios aplinkybės rodo, jog padarytos nusikalstamos veikos buvo įtakotos dėl vartotų vaistinių preparatų bei noro padėti, tokios pat lemties asmenims, t. y. noras padėti asmenims kenčiantiems skausmą bei dėl įstatymų nežinojimo, nusikalstamas elgesys kaltinamajai nėra būdingas ir tai nėra jos antivisuomeninių nuostatų išraiška.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismo vertinimu byloje, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis, yra pagrindas kaltinamajai skirti švelnesnę nei BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Įvertinus anksčiau aptartas V. R. nusikalstamas veikas ir jos asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, jų visumą, tarpusavio santykį, V. R. už visas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – laisvės apribojimas, netaikant intensyvios priežiūros bei paskiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 punktas ir 5 dalies 2 punktas).

BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintinos, jas visiškai sudedant ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės apribojimas, netaikant intensyvios priežiūros bei paskiriant įpareigojimą ir draudimą (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 1 punktas ir 5 dalies 2 punktas).

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Šiuo atveju taikytini BK 64¹ straipsnio reikalavimai, kadangi V. R. visiškai pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi bei vadovaujantis BPK 273 straipsniu buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir paskirta šiuo nuosprendžiu bausmė mažintina trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą baudos bausmę įskaitytinas V. R. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. lapkričio 21 d. 15.20 val. (t. 6, b. l. 171-174) iki 2023 m. lapkričio 22 d. 12.12 val. (t. 6, b. l. 176-177) (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant trims dienoms laisvės apribojimo bausmės, ir laikytina, jog V. R. yra atlikusi tris dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžia V. R. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajai V. R. paliktinos galioti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. lapkričio 22 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 6, b. l. 179-181) ir dokumentų paėmimas (t. 6, b. l. 183-185).

Nuosprendžiui įsiteisėjus V. R. gražintini asmens dokumentai: Lietuvos Respublikos piliečio asmens piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini) bei Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), esantys voke prisegtame prie baudžiamosios bylos aštunto tomo galinio viršelio vidinės pusės.

Nesutiktina su prokurorės prašyta taikyti kaltinamajai V. R. baudžiamojo poveikio priemone - įpareigojimą pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos (BK 72⁴ straipsnis), nes šio pobūdžio baudžiamojo poveikio priemonė skirtina tais atvejais, kai asmuo padarė BK 149 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 150 straipsnio 3 ir 4 dalyse, 151 straipsnio 2 dalyje, 153, 157 straipsniuose, 162 straipsnio 1 dalyje, 307 straipsnio 3 dalyje, 308 straipsnio 3 dalyje ir 309 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytas nusikalstamas veikas. Konkrečiu atveju kaltinamoji V. R. padarė BK 260 straipsnio 2 dalyje bei 302 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, todėl nėra pagrindo jos atžvilgiu taikyti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72⁴ straipsnyje.

Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – padarytas vienas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir BK 61 straipsnyje nurodytas bausmės skyrimo taisykles bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą BK 41 straipsnyje. Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog O. K. anksčiau teismo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmę atlikęs (t. 7, b. l. 85-106, 108-125), administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (t. 7, b. l. 126-143), nedirbantis (t. 7, b. l. 153), tačiau registruotas Užimtumo tarnyboje (t. 7, b. l. 152, t. 8, b. l. 110)), turintis negalią (t. 8, b. l. 107-108), nevedęs, UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje nuo 2003 m. Dgn.: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, abstinencijos būklė; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, abstinencijos būklė; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas; vidutinio sunkumo depresijos epizodas, nepatikslintas kaip atsirandantis postnataliniu periodu; mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas; 2024 m. vasario 27 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog O. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 7, b. l. 151), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus bei draudimą (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 ir 4 punktai, 5 dalies 4 punktas, 61 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam O. K. visiškai prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia O. K. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

Kaltinamajam O. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. spalio 25 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 7, b. l. 193-195).

Nesutiktina su kaltinamojo gynėjo Gintaro Kieliausko prašymu taikyti kaltinamajam BK 259 straipsnio 3 dalį ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, nes kaltinamasis savo noru kreipėsi į gydymo įstaigą bei gydosi daugiau kaip metus (t. 8, b. l. 116). Iš byloje esančių duomenų akivaizdu, jog priklausomybę kaltinamasis gydosi ilgiau nei nurodo gynėjas bei nuolat vartoja skiriamus priklausomybei gydyti vaistus (t. 7, b. l. 145, 146, t. 8, 137-138, 139). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai jog O. K. nuo 2023 m. vasario 9 d. jau gydėsi priklausomybę Respublikiniame priklausomybės ligų centre Klaipėdos filiale, jog priklausomybę gydytis pradėjo ne po nusikalstamos veikos padarymo, netaikytinos kaltinamojo O. K. atžvilgiu BK 259 straipsnio 3 dalies normos ir jis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – padarytas vienas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir BK 61 straipsnyje nurodytas bausmės skyrimo taisykles, bei atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, nurodytą BK 41 straipsnyje. Atsižvelgiant į teismo nustatytas, bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į tai, jog R. S. anksčiau teismo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei bei neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bausmę atlikęs (t. 7, b. l. 1-16, 18-28), administracine tvarka baustas, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą byloje nėra (t. 7, b. l. 29-31), nedirbantis (t. 7, b. l. 33), nevedęs, UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centro įskaitoje nuo 1998 m. Dgn.: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, abstinencijos būklė; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (t. 7, b. l. 38); 2024 m. balandžio 2 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog R. S. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 7, b. l. 42), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus bei draudimą (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 1 ir 4 punktai, 5 dalies 4 punktas, 61 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu kaltinamajam O. K. visiškai prisipažinus padarius nusikalstamą veiką, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą baudos bausmę įskaitytinas R. S. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. vasario 13 d. 15.35 val. (t. 7, b. l. 73-75) iki 2024 m. vasario 14 d. 14.22 val. (t. 7, b. l. 78-79) (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant trims dienoms laisvės apribojimo bausmės, ir laikytina, jog R. S. yra atlikęs tris dienas laisvės apribojimo bausmės.

Bausmės pradžia R. S. skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo, šią bausmę vykdančioje institucijoje, dienos.

Kaltinamajam R. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 14 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 7, b. l. 81-83).

Dėl turto konfiskavimo

BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Prokurorė prašė teismo konfiskuoti iš V. R. 110 Eur, kaip gautus iš nusikalstamos veikos. Byloje besąlygiškai nustatyta, jog už narkotinių ir psichotropinių medžiagų (vaistinių preparatų) neteisėtą pardavimą R. B. V. R. viso yra gavusi 110 Eur. Atsižvelgiant į šias teismo nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis BK 72 straipsniu iš V. R. konfiskuotina 110,00 Eur Valstybei.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 2024 m. vasario 13 d. kratos metu R. S. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 111-119, 120-179) ir 2024 m. vasario 13 d. asmens kratos metu iš R. S. (t. 2, b. l. 9-14, 15-21) paimtos ir po tyrimo (2024 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24) likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos: 45 vnt., ampulių psichotropinės medžiagos tramadolio – 3,546 g, 0,179 g, grynos narkotinės medžiagos fentanilio, 57,5 ml, narkotinės medžiagos metadono – 0,043 g, 2 tabletės psichotropinės medžiagos bromazepamo – 0,012 g, kurios perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius (t. 4, b. l. 10-22, 23-24), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintinos, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; po tyrimo (2024 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24) grąžinti ištirti objektai bei ištirtų objektų pakuotės: 5 vnt. tuščių vokų, plastikinis tyrimų buteliukas, skardinė dėžutė su dangteliu, 2 vnt. elektroninės svarstyklės, kurie 2024 m. spalio 22 d. nutarimu (t. 4, b. l. 34-36) perduoti saugojimui Policijos departamento prie Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Žemaitės g. 34, Telšiai, pagal 2024 m. spalio 23 d. aktą (t. 4, b. l. 37), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių vyriausiajam policijos komisariatui; iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. spalio 24 d. įvykio vietos apžiūros metu iš O. K. paimtos ir po tyrimo (2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24) likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos: 59 cm² – pleistras narkotinės medžiagos fentanilio – 0,018880 g, 4 ml psichotropinės medžiagos diazepamo – 0,020 g, kurios perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius (t. 4, b. l. 78-82, 83-84), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintinos, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; po tyrimo (2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24) likusios pakuotės, esančios voke Nr. T03999, kuris 2024 m. spalio 22 d. nutarimu (t. 4, b. l. 85-87) perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Žemaitės g. 34, Telšiai, pagal 2024 m. spalio 23 d. aktą (t. 4, b. l. 88), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintinos, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių vyriausiajam policijos komisariatui; 2023 m. lapkričio 21 d. apžiūros metu iš R. B. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje (t. 5, b. l. 91-93, 94-102) paimtos ir po tyrimo (2024 m. gegužės 13 d. Nr. IBPS-V-1301998-24 (t. 5, b. l. 10-35) likusios narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios pagal 2024 m. gegužės 13 d. aktą Nr. 5-A3-662/2024 perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius (t. 5, b. l. 36-37), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintinos, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui; po tyrimo (2024 m. gegužės 13 d. Nr. IBPS-V-1301998-24) likusios objektų pakuotės ir objektai: tuščia plastikinė pakuotė nuo stiklo ampulių „Relanium Diazepamas“, polietileninis maišelis su etiketėmis nuo transderminio pleistro „Dolforin“, tuščia pakuotė nuo transderminio pleistro „Dolforin“, žirklės, vokai su plombomis sudėti į paketą Nr. T03997, kurie 2024 m. spalio 24 d. nutarimu (t. 5, b. l. 44-46) perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Žemaitės g. 34, Telšiai, pagal 2024 m. spalio 28 d. aktą Nr. IL1-12619 (t. 5, b. l. 47-48), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintini, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių vyriausiajam policijos komisariatui; pinigai – 110,00 Eur, kurie rasti ir paimti 2023 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros metu V. R. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 89-91, 92-97), kurie 2024 m. spalio 28 d. nutarimu (t. 5, b. l. 38-40) įnešimui į depozitinę sąskaitą perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Žemaitės g. 34, Telšiai, pagal 2024 m. spalio 28 d. kvitą A Nr. IL1-12621 (t. 5, b. l. 41-43), konfiskuotini ir perduotini Valstybės nuosavybėn; paketas Nr. 1, kuriame yra vokas, kuriame yra M. Z. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 12730778, paimta 2023 m. lapkričio 21 d. kratos metu V. R. gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 105-116, 117-159, 160-161) ir 1 vnt. DVD diskas, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini byloje visą jos saugojimo laikotarpį; paketas Nr. 2, kuriame 14 vnt. kompaktinių diskų, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, paliktini byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Išaiškintina kaltinamiesiems laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos bei jos nevykdymo pasekmės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti jai laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį bendrauti su asmenimis vartojančiais narkotines ir psichotropines medžiagas.

V. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį bendrauti su asmenimis vartojančiais narkotines ir psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 dalimis šiuo nuosprendžiu V. R. paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir V. R. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį bendrauti su asmenimis vartojančiais narkotines ir psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu V. R. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį bendrauti su asmenimis vartojančiais narkotines ir psichotropines medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti V. R. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. lapkričio 21 d. 15.20 val. iki 2023 m. lapkričio 22 d. 12.12 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant trims dienoms laisvės apribojimo bausmės, ir laikyti, jog V. R. yra atlikusi tris dienas laisvės apribojimo bausmės.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti V. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti iš V. R. 110,00 Eur (vieną šimtą dešimt eurų) Valstybei.

O. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu O. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. K. skirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti O. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. skirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant visą bausmės vykdymo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti R. S. laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. vasario 13 d. 15.35 val. iki 2024 m. vasario 14 d. 14.22 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant trims dienoms laisvės apribojimo bausmės, ir laikyti, jog R. S. yra atlikęs tris dienas laisvės apribojimo bausmės.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, jog nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas neatlygintinai išdirbti iki 200 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (toliau – darbdaviai, pas kuriuos atliekami nemokami darbai), vykdant šį įpareigojimą, taikomos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14 straipsnio 2 dalies, 15 straipsnio 2 ir 3 dalių ir 18 straipsnio nuostatos.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo (2024 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24) likusias narkotines ir psichotropines medžiagas: 45 (keturiasdešimt penkis) vnt., ampulių psichotropinės medžiagos tramadolio – 3,546 g, 0,179 g, grynos narkotinės medžiagos fentanilio, 57,5 ml, narkotinės medžiagos metadono – 0,043 g, 2 tabletės psichotropinės medžiagos bromazepamo – 0,012 g, kurios perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

- po tyrimo (2024 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24) grąžintus ištirtus objektus bei ištirtų objektų pakuotes: 5 (penkis) vnt. tuščių vokų, plastikinį tyrimų buteliuką, skardinę dėžutę su dangteliu, 2 (du) vnt. elektronines svarstykles, kurie 2024 m. spalio 22 d. nutarimu perduoti saugojimui Policijos departamento prie Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Žemaitės g. 34, Telšiai, pagal 2024 m. spalio 23 d. aktą, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių vyriausiajam policijos komisariatui;

- po tyrimo (2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24) likusias narkotines ir psichotropines medžiagas: 59 cm² – pleistrą narkotinės medžiagos fentanilio – 0,018880 g, 4 ml psichotropinės medžiagos diazepamo – 0,020 g, kurios perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

- po tyrimo (2023 m. gruodžio 22 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-2199836-24) likusias pakuotes, esančias voke Nr. T03999, kuris 2024 m. spalio 22 d. nutarimu perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Žemaitės g. 34, Telšiai, pagal 2024 m. spalio 23 d. aktą, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių vyriausiajam policijos komisariatui;

- po tyrimo (2024 m. gegužės 13 d. Nr. IBPS-V-1301998-24 likusias narkotines ir psichotropines medžiagas, kurios pagal 2024 m. gegužės 13 d. aktą Nr. 5-A3-662/2024 perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui;

- po tyrimo (2024 m. gegužės 13 d. Nr. IBPS-V-1301998-24) likusias objektų pakuotes ir objektus: tuščią plastikinę pakuotę nuo stiklo ampulių „Relanium Diazepamas“, polietileninį maišelį su etiketėmis nuo transderminio pleistro „Dolforin“, tuščią pakuotę nuo transderminio pleistro „Dolforin“, žirkles, vokus su plombomis sudėtus į paketą Nr. T03997, kurie 2024 m. spalio 24 d. nutarimu perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Žemaitės g. 34, Telšiai, pagal 2024 m. spalio 28 d. aktą Nr. IL1-12619, sunaikinti, naikinimo darbus pavedant atlikti Telšių vyriausiajam policijos komisariatui;

- konfiskuotus 110,00 (vieną šimtą dešimt eurų) perduotini Valstybės nuosavybėn;

- paketą Nr. 1, kuriame yra vokas, kuriame yra M. Z. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 12730778, ir 1 (vienas) vnt. DVD diskas, palikti byloje visą jos saugojimo laikotarpį;

- paketą Nr. 2, kuriame yra 14 (keturiolika) vnt. kompaktinių diskų, palikti byloje visą jos saugojimo laikotarpį.

Nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. R. Lietuvos Respublikos piliečio asmens piliečio pasą Nr. 23640406 bei Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.