Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2017 m. liepos 19 d. apie 22 val. 30 min., būdamas svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai informavo bendrąjį pagalbos centrą apie tai, kad jam einant su šuniu gatve Šešuolėlių I k., Širvintų r., prie jo sustojo juodos spalvos automobilis, iš kurio pasigirdo šūvis ir jam sužalojo dešinės rankos plaštaką. Taip pat V. S. būdamas neblaivus (2,21 promilės) netyčia persišovė sau ranką pneumatiniu pistoletu, kuris yra priskiriamas „D“ kategorijos ginklams. Tokiais savo veiksmais V. S. įvykdė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 493 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Kadangi policijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama V. S. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

V. S. padarytos veikos teisingai kvalifikuotos kaip administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga, ir būdamas neblaivus (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės) nešiojo ginklą.

V. S. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta jo rašytiniu paaiškinimu administracinio nusižengimo protokole (b.l. 1), administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 1), pareigūnų Nerijaus Jūro, Gedimino Butkaus tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), alkotesterio parodymų kvitu (b.l. 4), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 5-6), pranešimo apie įvykį suvestine (b.l. 7-8), pažeidėjo apklausos protokolu (b.l. 9), A. D. apklausos protokolu (b.l. 11), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b.l. 13-14).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindą spręsti, kad V. S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą V. S., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į tai, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad V. S. yra baustas administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus, tačiau analogiškų nusižengimų nėra padaręs. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus 300 Eur baudą, o už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus 120 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, atsižvelgiant į tai, V. S. galutinė nuobauda skiriama 300 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, teismas

nutaria:

V. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 300 Eur baudą.

V. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirti 120 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą V. S. skirti 300 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 17070473339).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.