- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-10-21
- Bylos Nr.
- 2A-353
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Kazys Kailiūnas (pran.), Gintaras Pečiulis
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo komunalinis ūkis“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“
- Advokatai
- Artūras Jaskelevičius, Virgilijus Kaupas
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo komunalinis ūkis“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-355-216/2005 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo komunalinis ūkis“ dėl be pagrindo įgytos pinigų sumos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB “Plungės šilumos tinklai” 2004 m. gruodžio 31 d. su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ ieškovui be įstatymu ar sutartimi nustatyto pagrindo ieškovo sąskaita sutaupytą 193 728,36 Lt sumą, 33 902,47 Lt palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Nurodė, kad vykdant LR Seimo 1997 m. balandžio 8 d. LR specialiosios paskirties akcinės bendrovės „Lietuvos energija“ reorganizavimo bei šilumos ūkio ir jo valdymo perdavimo savivaldybėms įstatymą 1997 metais buvo atliktas SP AB „Lietuvos energija“ reorganizavimas, kurio pasėkoje buvo įsteigta SP AB „Klaipėdos energija“, kuriai kartu su perduotu turtu buvo priskirtos ir perduotos prievolės, tame tarpe ir 39 251 679 Lt po vienerių metų mokėtinų finansinių skolų, susidariusių bendrovei „Lietuvos energija“ paėmus valstybines paskolas pagal su LR finansų ministerija pasirašytas paskolų sutartis. 1997 m. gruodžio 31 d. tarp LR finansų ministerijos, AB „Lietuvos energija“ ir AB „Klaipėdos energija“ buvo pasirašytos trys skolos perkėlimo sutartys, tarp jų ir skolos perkėlimo sutartis Nr.289 dėl 736 211 138,34 Japonijos jenų grąžinimo LR finansų ministerijai, nustatant skolos grąžinimo grafiką iki 2009 m. liepos 1 d. 1998 m. rugpjūčio 21 d. SP AB „Klaipėdos energija“ neeiliniame visuotiniame akcininkų susirinkime buvo patvirtintas šios bendrovės reorganizavimo projektas ir nutarta bendrovę reorganizuoti skaidant padalijimo būdu. Buvo nutarta nuo toliau savo veiklą tęsiančios SP AB „Klaipėdos energija“ atskirti šešių miestų ir rajonų, tarp jų ir Plungės šilumos tinklus, įsteigti naujas įmones. Šiame susirinkime buvo patvirtinti ir naujai steigiamos UAB „Plungės šilumos tinklai“ įstatai ir įstatinis kapitalas, kuris buvo lygus Plungės rajono savivaldybės turimų reorganizuojamos SP AB „Klaipėdos energija“ akcijų nominalių verčių sumai. Atsižvelgiant į tai, kad 1998 m. liepos 2 d. priimtu LR specialiosios paskirties akcinės bendrovės „Lietuvos energija“ reorganizavimo bei šilumos ūkio ir jo valdymo perdavimo savivaldybėms įstatymo papildymo 4-1 straipsniu įstatymu buvo nustatyta, jog reorganizavimo metu steigiamos rajonų ir miestų specialiosios paskirties šilumos tiekimo bendrovėms turi būti priskirta ne tik dalis reorganizuojamo turto, bet ir dalis įsipareigojimų, todėl ieškovui UAB “Plungės šilumos tinklai” teko reorganizuotos SP AB „Klaipėdos energija“ turtas bei su juo susijusios teisės ir prievolės, tarp jų – 2 438 627 Lt mokėtinų sumų. Tokiu būdu bendrovei „Klaipėdos energija“ pasibaigė prievolė grąžinti LR finansų ministerijai 2 438 627 Lt įsiskolinimą, o naujai įsteigtai bendrovei „Plungės šilumos tinklai“ atsirado prievolė šį įsiskolinimą grąžinti LR Finansų ministerijai. 2000 m. gegužės 18 d. Plungės rajono savivaldybės sprendimu Nr.26 buvo nutarta bendrovę „Plungės šilumos tinklai“ reorganizuoti skaidant ją padalijimo būdu į Plungės ir Rietavo bendroves. Ieškovo UAB “Plungės šilumos tinklai” 2000 m. liepos 20 d. akcininkų sprendimu buvo patvirtintas įmonės reorganizavimo projektas ir nutarta atskirti dalį turto, kurio pagrindu įsteigti UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ bei perduoti šiai įmonei dalį skolos. Reorganizavimo metu įsteigtai UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ priskirtas įstatinis kapitalas buvo lygus Rietavo savivaldybės turimų reorganizuojamos įmonės “Plungės šilumos tinklai” akcijų nominalių verčių sumai, o pastarosios įstatinis kapitalas buvo sumažintas ta dalimi, kuri buvo perduota naujai įsteigtai įmonei. Steigiamos UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ direktorė ir vyr.finansininkė patvirtino šios bendrovės skiriamąjį balansą, kuriame grafoje „finansinės skolos“ nurodyta – 484 911 Lt, tame tarpe grafoje „kitos skolos“ (valstybės skola, perimta iš SP AB „Klaipėdos energija“ – 285 951 Lt Ieškovas UAB „Plungės šilumos tinklai“ ir atsakovas UAB „Rietavo komunalinis ūkis“2004 m. rugpjūčio 22 d. pasirašė turto priėmimo ir perdavimo aktą (2004 m. rugpjūčio 1 d. būklei), kuriuo atsakovui buvo perduota turto 1 713 807 Lt sumai ir po vienerių metų mokėtinos sumos bei ilgalaikiai įsipareigojimai 441 951 Lt sumai, tame tarpe perimta iš ieškovo 285 951 Lt skola valstybei. Tokiu būdu ieškovui pasibaigė prievolė grąžinti LR finansų ministerijai 285 951 Lt skolą ir tokia prievolė atsirado atsakovui. Kadangi atsakovas atsisakė vykdyti prievolę – mokėti 285 951 Lt ilgalaikę skolą valstybei, LR finansų ministerijai bei AB „Klaipėdos energija“ reikalaujant, ieškovas sumokėjo už atsakovą 193 728,36 Lt skolos bei palūkanų. Atsakovas be įstatymu ar sutartimi nustatyto pagrindo ieškovo sąskaita sutaupė 193 728,36 Lt. Be to, nuo 2001 m. liepos 1 d. įsigaliojus naujam Civiliniam kodeksui už be pagrindo įgytų pinigų sumą turi būti skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos ir atsakovas turi pareigą sumokėti ieškovui 33 902,47 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d. Ieškinys pareikštas 1964 m. CK 512 straipsnio, CK 6.237-6.242 straipsnių pagrindu.
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškinį atsakovas UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka.
Dublike ieškovas UAB „Plungės šilumos tinklai“ nurodė, kad ieškovo UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ pateikto atsiliepimo į ieškinį argumentai bei motyvai yra nepagrįsti ir neteisingi, todėl turi būti atmesti, o ieškinys tenkinamas.
Triplike atsakovas UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ nurodė, kad su ieškovo dublike nurodytais motyvais nesutinka ir prašė teismą atmesti ieškinį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2005 m. birželio 30 d. sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė ieškovui UAB „Plungės šilumos tinklai“ 193 728,36 Lt ir 33 902,47 Lt palūkanų bei 11 381,54 Lt žyminio mokesčio iš atsakovo UAB „Rietavo komunalinis ūkis“. Teismas nurodė, kad remiantis CK 38 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu (1964 m. redakcija), LR akcinių bendrovių įstatymo 10 straipsnio pirmąja dalimi, 1997 m. balandžio 8 d. LR specialiosios paskirties akcinės bendrovės „Lietuvos energija“ reorganizavimo bei šilumos ūkio ir jo valdymo perdavimo savivaldybėms įstatymą ir šilumos ūkio įmonių reorganizavimo dokumentų pagrindu, atsakovui UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ atsirado pareiga vykdyti šiuose dokumentuose nurodytus įpareigojimus, t.y. grąžinti LR finansų ministerijai dalį skolos, kuri buvo perkelta atsakovui. Atsakovas, perėmęs turtą (teises ir pareigas), nevykdė jam atitekusio įsipareigojimo mokėti 285 951 Lt skolą, o ieškovas mokėjo skolą bei palūkanas už atsakovą. Įvykdęs prievolę už atsakovą, ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo padengti už jį sumokėtos skolos dalį, kuri tenka atsakovui pagal jo perimtus įsipareigojimus. Teismas konstatavo, kad atsakovas, perėmęs turtą, nevykdė savo įsipareigojimų tuo be įstatymo ar sutarties nustatytų pagrindų sutaupydamas turtą ieškovo sąskaita, todėl ieškinys tenkintinas (1964 m. CK 512 str., CK 6.237 str. 1 d., 6.240 str. 1 d.). Teismas taip pat nurodė, kad, remiantis CK 6.240 straipsnio pirmąja dalimi, iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už be teisinio pagrindo įgytą turtą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2004 m. gruodžio 31 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ prašo apeliacinės instancijos teismą panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimo dalį, kuria iš atsakovo UAB „Rietavo komunalinis ūkis“ priteista 33 902,47 Lt palūkanų ieškovo UAB „Plungės šilumos tinklai“ naudai, sprendimo dalį, kuria priteistas žyminis mokestis pakeisti ir priteistą 11 381,54 Lt žyminio mokesčio sumą sumažinant iki 4 874,57 Lt. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimo dalis dėl 33 902,47 Lt palūkanų priteisimo prieštarauja CK 6.37 straipsnio ketvirtajai daliai, kadangi teismo priteistos palūkanos buvo skaičiuojamos nuo palūkanų. Palūkanos turėtų būti skaičiuojamos tik nuo grynos paskolos sumos, neskaičiuojant palūkanų nuo palūkanų bei palūkanas skaičiuojant tik nuo faktiškai sumokėtų sumų, o ne nuo visos prašomos priteisti sumos, todėl palūkanų suma mažintina iki 8 911,46 Lt.Apeliantas nesutinka ir su 8 911,46 Lt palūkanų suma, kadangi ieškinys dėl netesybų išieškojimo pareikštas praleidus CK nustatytą 6 mėnesių ieškinio senaties terminą. Be to, atsakovas ne dėl savo kaltės klydo dėl kreditoriaus, kuriam turėtų grąžinti skolą, kadangi reorganizavimo akte ieškovas nėra nurodytas kreditoriumi, o teisės aktai numatė kitą skolos grąžinimo tvarką negu ieškinyje teigia ir grindžia ieškovas. Ieškovui priteista 193 728,36 Lt suma yra tai, ką ieškovas faktiškai sumokėjo grąžindamas paskolą ir palūkanas, todėl priteista suma visiškai padengia ieškovo turėtas išlaidas. Ieškovas nepateikė jokių duomenų kokius realius nuostolius jis patyrė mokėdamas pinigines sumas už atsakovą. Tokių nuostolių ieškovas neįrodinėja ir neprašo jų išieškoti, todėl 8 911,46 Lt sumos išieškojimas iš atsakovo leistų ieškovui nepagrįstai praturtėti šia suma.Teismas priteisė neteisingą žyminio mokesčio sumą, kadangi nuo ieškiniu reikalautos ir teismo priteistos 227 630,83 Lt sumos iš atsakovo išieškotinas ne 11 381,54 Lt, o 5 552,62 Lt žyminis mokestis.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Plungės šilumos tinklai“ nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka bei prašo palikti apeliacinės instancijos teismą Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimą nepakeistą ir atmesti apeliacinį skundą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas ir Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimas pakeistinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nagrinėja bylą pagal CPK 320 straipsnio reikalavimus dėl bylos nagrinėjimo ribų ir konstatuoja kad nėra įstatyme nurodytų pagrindų neapskųstos apeliaciniu skundu pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies panaikinimui ar pakeitimui.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.240 str. 1 d.). Šis teisinis reglamentavimas priklauso nuo to, ar be teisinio pagrindo turtą gavęs asmuo yra sąžiningas, ar ne. Sąžiningas turtą gavęs asmuo privalo grąžinti tik gautą daiktą ar gautą sumą. Sąžiningu laikomas asmuo, nežinojęs ir neturėjęs žinoti, kad turtą ar pinigų sumą gavo be teisinio pagrindo, todėl iki tol jis neprivalo mokėti palūkanų už gautą sumą. CK 6.242 straipsnio pirmojoje dalyje nurodyta, kad be teisinio pagrindo nesąžiningai praturtėjęs kito sąskaita asmuo privalo atlyginti pastarajam tokio dydžio nuostolius, koks yra nepagrįstas praturtėjimas. Šioje normoje reglamentuojamas nepagrįstas praturtėjimas siauruoju požiūriu ir įtvirtinta bendroji taisyklė, kad niekas negali nepagrįstai praturtėti kito asmens sąskaita. Šiuo atveju atsakovas gauna ne daiktą ar pinigų sumą – jo praturtėjimas pasireiškia nepagrįstu sutaupymu ar kitokiu naudos gavimu. Todėl ieškinys dėl nepagrįsto praturtėjimo skiriasi nuo ieškinio dėl be pagrindo gauto turto išreikalavimo ir CK 6.242 straipsnis, reglamentuojantis nepagrįstą praturtėjimą, nenumato pareigos mokėti palūkanas, kurios nustatytos CK 6.240 straipsnyje, reglamentuojančiame atsiskaitymus grąžinant be teisinio pagrindo įgytą turtą.
Byloje nustatyta, kad ieškovas neturėjo nei pareigos, nei prievolės įvykdyti prievolę už atsakovą. Tarp šalių vyko ginčas dėl atsakovo prievolės vykdymo. Ieškovas, savo iniciatyva įvykdydamas prievolę už atsakovą, sumokėjo 193 728,36 Lt skolos bei palūkanų ne atsakovui, bet atsakovo kreditoriams.Civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo yra kaltas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės (CK 6.248 str. 1 d.). Teisėjų kolegijos nuomone, pateikti į bylą įrodymai apie šalių ginčą dėl atsakovo prievolės vykdymo ir aplinkybės, kad atsakovo kreditoriai nepareiškė reikalavimų atsakovui, o ieškovas savo iniciatyva įvykdė prievolę už atsakovą, patvirtina, kad atsakovui neatsirado pareiga sumokėti 33 902,47 Lt palūkanų. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, dėl palūkanų priteisimo nėra pagrįsta tinkamu teisės normų taikymu.
Teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstais apeliacinio skundo argumentus dėl pirmosios instancijos teismo neteisingai nustatyto priteistino iš atsakovo ieškovui žyminio mokesčio dydžio (CPK 80 str.).
Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas ir Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimas pakeistinas (CPK 326 str. 1 d. 3 p.). Sprendimo dalis, kuria priteista ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“ 33 902,47 Lt palūkanų iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo komunalinis ūkis“, panaikintina ir ieškinio dalis dėl palūkanų priteisimo atmestina. Priteista ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“ iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo komunalinis ūkis“ žyminio mokesčio suma sumažintina nuo 11 381,54 iki 4 874,57 Lt. Kita sprendimo dalis paliktina nepakeista.
Pagal CPK 79, 93 straipsnių reikalavimus priteistina iš ieškovo UAB „Plungės šilumos tinklai“ 1 017,07 Lt žyminio mokesčio išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo atsakovui UAB „Rietavo komunalinis ūkis“.
Pagal CPK 79, 88, 96 straipsnių reikalavimus priteistina iš ieškovo UAB „Plungės šilumos tinklai“ valstybei 9 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 3 punktu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. birželio 30 d. sprendimą pakeisti. Sprendimo dalį, kuria priteista ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“ 33 902,47 Lt palūkanų iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo komunalinis ūkis“, panaikinti ir ieškinio dalį dėl palūkanų priteisimo atmesti. Priteistą ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“ iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Rietavo komunalinis ūkis“ žyminio mokesčio sumą sumažinti nuo 11 381,54 Lt (vienuolikos tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt vieno lito penkiasdešimt keturių centų) iki 4 874,57 Lt (keturių tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt keturių litų penkiasdešimt septynių centų). Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Priteisti iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ (įmonės kodas 170535455) 1 017,07 Lt (vieną tūkstantį septyniolika litų septynis centus) žyminio mokesčio išlaidų atlyginimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rietavo komunalinis ūkis“ (įmonės kodas 171668992) ir 9 Lt (devynis litus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo valstybei.