Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Ž. K.- B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis N. I. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2014-06-24, apie 16:00 val., kieme, adresu Rudaminos g. 10, Vilniuje, pavogė 1 vnt. BMW automobilio rato nipelį (kuris sulaiko padangoje esantį orą). Šiais veiksmais savo motinai Ž. K.- B. užtraukė administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.

Ž. K.- B. į teismo posėdį neatvyko, nors jai buvo žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio Ž. K.- B. paaiškinimo matyti, kad iš esmės ji su pažeidimu sutiko (b. l. 2).

Be Ž. K.- B. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir Ž. K.- B. kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-14982160-14 (b. l. 2), S. Š. pareiškimu (b. l. 3), vyr. patrulio Tomo Kielaičio tarnybiniu pranešimu(b. l. 5).

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad Ž. K.- B. neprižiūrėjo savo sūnaus ir jis kieme pavogė 1 vnt. BMW automobilio nipelį. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad Ž. K.- B. nevykdė pareigos tinkamai prižiūrėti savo vaiką.

Ž. K.- B. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį.

Pažeidėjos Ž. K.- B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius Ž. K.- B. – ji nebuvo bausta. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Ž. K.- B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiŽ. K.- B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.