Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant A. D. ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Renatui Ivanauskui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. D., gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio, gyv. Latvijos Respublika, gyv. Ryga, (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-105-269/2017 (toliau-byla) (Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. ROIK: 16061760647),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2016 m. rugsėjo 22 d., apie 10.26 val., Lietuvos Respublikos Vilniaus rajone, kelyje A14 Vilnius-Utena 23 kilometre vairavo automobilį ,,Man 15.255“, valstybinis Nr. JZ224 ir sustabdytas patikrinimui policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių, (toliau-KET) (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 16. punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau-ATPK) 124¹ str. 8 d.

A. D. ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos (toliau-Valdyba) atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.), {Administracinio nusižengimo kodekso 630 str. (toliau- ANK)}.

A. D. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas 2016-09-22 Nr. 10P-72514233-16 (toliau-protokolas) už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 22 d., apie 10.26 val., Vilniaus rajone, kelyje A14 Vilnius-Utena 23 kilometre vairavo automobilį ,,Man“ valstybinis Nr. JZ224 neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 p., t. y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (b.l. 1).

Bylos nagrinėjimo metu gautas Latvijos Respublikos Kelių eismo saugumo direkcijos Rygos skyriaus 2016-11-24 raštas Nr. 12.21/4816, kuris patvirtino, jog A. D. 1985-02-01 įgyta teisė vairuoti B, C kategorijų transporto priemones ir kuria patvirtina Latvijos Respublikoje jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas serija BA279195 (toliau-vairuotojo pažymėjimas) iš jo neatimta (b.l. 9-10, 13, 16-17).

Valdybos raštu nustatyta, kad A. D. turi E. S. valstybės narėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, dokumento galiojimas Latvijos Respublikoje neapribotas, vairuotojo pažymėjimas neatimtas. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 5 d. Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems E. S. valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus (b.l. 23, 26).

Šio įstatymo 13 str. 5 d. garantuoja, kad Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems E. S. valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. KET 16. punktas numato, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę. Bylos nagrinėjimo atveju A. D. šios pareigos neįvykdė, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis turėjo teisę vairuoti B, C kategorijų transporto priemones, tik tikrinantiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

ANK įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. ir pakeitė iki tol galiojusį ATPK. P. A. nusižengimų kodekso patvirtinimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau-Įstatymas) 3 straipsnio 8 dalį iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalį nuobaudos yra griežtesnės, todėl laikytina, kad (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalyje numatytos sankcijos lengvina A. D. teisinę padėtį. Remiantis išdėstytu, dėl A. D. veikos, numatytos protokole byla, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sudėties ir jam inkriminuojama veika, numatyta (duomenys neskelbtini) ¹ str. 8 d. kuri neperkvalifikuojama į (duomenys neskelbtini) str. 8 d. Minėto įstatymo 5 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu administracinis teisės pažeidimas nebuvo perkvalifikuotas remiantis šiame įstatyme numatytomis taisyklėmis, tai teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį P. T. visi klausimai šioje byloje sprendžiami, vadovaujantis iki 2017-01-01 galiojusio ATPK normomis.

Administracinio teisės pažeidimas, numatytas (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalyje įrodytas: protokolu, tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, kad A. D. tikrinantiems policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

A. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali nuobauda-įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A 2.6.-105-269/2017 teiseną nutraukti nesant A. D. veikoje Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. sudėties požymių.

A. D. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 8 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jį įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.