- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-01
- Bylos Nr.
- e2-1545-452/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00603-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Svirplienė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- D. J., M. S.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams D. J., M. S. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 278,17 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu 2017-05-08. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovų valdomą nekilnojamojo turto objektą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis nuo 2001 m. lapkričio 22 d. priklauso atsakovams (b. l. 4-6). Šalys nėra sudariusios sutarties dėl elektros energijos pirkimo ir apmokėjimo, tačiau tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovams, kaip buto savininkams, tenka pareiga apmokėti už suvartotą elektros energiją (CK 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovai vartojo tiekiamą elektros energiją, tačiau laikotarpiu nuo 2012 m. spalio 31 d. iki 2015 m. gruodžio 1 d. už suvartotą elektros energiją neatsiskaitė, taip pat laikotarpiu nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. neapmokėjo už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl už suvartotą elektros energiją susidarė 278,17 Eur skola (b. l. 81-82), kuri priteistina iš atsakovų. Byloje duomenų, kad atsakovai sumokėjo skolą nėra (CPK 178 straipsnis).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovai pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl apmokėjimo už elektros energiją tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.383, 6.385, 6.388 straipsniai). Iš atsakovų solidariai priteistina 278,17 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 278,17 Eur (du šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 17 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminį mokestį, 0,89 Eur (aštuoniasdešimt devynis euro centus) išlaidas už ieškinio parengimą, 0,08 Eur (aštuonis euro centus) žyminio mokesčio apmokėjimo išlaidas – AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.