Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. G. ir J. G. pareiškimą (prašymą) dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 2011 m. rugpjūčio 5 d. Marijampolės sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 224. Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei vienerius metus, galimybės išsaugoti šeimą jie nemato, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 straipsnis). Bylos dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu nagrinėjamos supaprastinto proceso tvarka (CK 3.51 straipsnio 2 dalis).

Tenkintinas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: Gustaitienė, Gustaitis(CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Nepilnamečių vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nekilnojamojo ir kilnajomojo turto santuokos metu neįgijo, kreditoriniai įsipareigojimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudaryta laisva valia, todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, b.l. 4).

Pareiškėjams yra žinoma (Sutarties 5 punktas), kad sutinkamai su CK 3.53 straipsnio 3 dalimi iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienam pareiškėjui (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 - 3.53 straipsniais, 3.69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2011 m. rugpjūčio 5 d. Marijampolės sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 224.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai - Gustaitienė, pareiškėjui - Gustaitis.

Patvirtinti pareiškėjų S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. spalio 30 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

Neteiksime išlaikymo vienas kitam, nes abu esame dar pakankamai jauno amžiaus, sveiki, darbingi, todėl akivaizdu kad nuolatines pajamas pragyvenimui turime užsitikrinti patys.Klausimai susiję su nepilnamečių vaikų, išlaikymu, ugdymu, auklėjimu ir jų sveikatos priežiūra sprendžiami sekančiai:abu tėvai bendromis pastangomis rūpinsis nepilnamečių vaikų auklėjimu, ugdymu ir sveikatos priežiūra;2011 - 10 - 26 gimusio sūnaus B. G. ir 2017 - 06 - 04 gimusios dukros A. G., gyvenamoji vieta nustatoma su mama J. G.;nėra ginčo tarp pareiškėjų, dėl tėvo bendravimo su nepilnamečiais vaikais, todėl konkreti tėvo bendravimo su vaikais tvarka nenustatoma;

pareiškėjas S. G., a/k (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą 2011 - 10 - 26 gimusiam sūnui B. G. ir 2017 - 06 - 04 gimusiai dukrai A. G., periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį, po 300 EUR kiekvienam vaikui, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, pinigines lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją ir nusistatant, kad gautas pinigines lėšas pareiškėja J. G., a/k (duomenys neskelbtini) naudos uzufrukto teise.

Turtiniai klausimai sprendžiami sekančiai:neįgijome privalomai registruotino kilnojamojo turto (automobilių, akcijų, obligacijų, vertybinių popierių ar kt.) ir neįgijome nekilnojamojo turto, kuris būtų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje neaptariami klausimai susiję su kilnojamojo ir nekilnojamojo turto dalybomis;baldus, buities techniką ir kitus namų apyvokos daiktus esame pasidalinę pradėdami gyventi atskirai, t. y. iki šių dokumentų surašymo momento ir ateityje vienas kitam dėl to pretenzijų neturėsime.Klausimai dėl kreditorių sprendžiami sekančiai:Pareiškėjai neturi kreditorių, kurių atžvilgiu būtų atsakingi solidariai, todėl sutartimi nenusistato tvarkos susijusios su atsiskaitymu su kreditoriais;pareiškėja J. G. įsipareigoja atsiskaityti su UAB „SB lizingas“ atžvilgiu, pagal 2016 - 09 - 16 vartojimo kredito sutartį Nr. C609821212.Keisti sutarties sąlygas kitaipmeg'u nūjnato LR CK 3.53 str. 3 d. negalima.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.