Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Aušrelės Mažrimienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),

2017 m. rugsėjo 20 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei J. K. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akcentuoja, jog 2014-01-22 ir 2014-07-23 atsakovei Socialinės paramos skyriui pateikus prašymus išmokoms vaikams gauti Nr. SP23-3865 ir Nr. SP23-30153 permokėta išmokų vaikams suma toliau buvo išskaičiuojama po 20 procentų iš mokėtinų išmokų vaikams (išskaitymas iš išmokos vaikui už P. K. vykdytas iki 2014-11-17, išskaitymas iš išmokos vaikui už E. S. vykdytas iki 2015-06-06), tačiau pasibaigus išmokų vaikams mokėjimo terminams, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016-03-09 įsakymu Nr. SP1-968 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013 m. kovo 21 d. įsakymo Nr. SP1-1377 „Dėl išmokų vaikams permokos nustatymo J. K.” pakeitimo” atsakovės iki 2016-07-01 buvo prašoma grąžinti likusią neišskaičiuotą permokėtą 157,51 Eur išmokų vaikams sumą. Jai 2016-03-21 buvo išsiųstas įsakymo nuorašas su lydraščiu Nr. (23.45.)-SP13-2380, kuriame ji buvo informuota apie likusią neišskaičiuotą 157,51 Eur išmokų vaikams permoką ir prašoma visą likusią išmokų vaikams permokos sumą grąžinti iki 2016-07-01. Atsakovei negrąžinus išmokų vaikams permokos iki nurodyto laikotarpio, 2016-09-09 ir 2017-01-20 buvo išsiųsti priminimo raštai Nr. (23.45.)-SP13-7549 ir Nr. (23.45.)-SP13-693 jos faktinės gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), kuriais ji buvo prašoma grąžinti likusią neišskaičiuotą išmokų vaikams permoką, tačiau iki šiol visa likusi permokėta išmokų vaikams suma liko negrąžinta.

Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovui nedalyvaujant.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl išmokų vaikams permokos grąžinimo.

Elektroninės bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovė 2012-01-16 ir 2012-06-21 prašymais išmokoms gauti kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyrių (toliau – ir Socialinės paramos skyrius), prašydama paskirti išmokas vaikams P. K. ir E. S. atitinkamai nuo 2012-01-01 ir nuo 2012-06-06. Prašymuose išmokoms gauti atsakovė ženklu x patvirtino, jog šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai praėjusiais kalendoriniais metais. Socialinės paramos skyrius 2012-01-18 ir 2016-02-22 sprendimais Nr. SP1-432 ir SP1-899 atitinkamai nuo 2012-01-01 iki 2013-01-01, bei nuo 2012-06-06 iki 2012-07-01 ir nuo 2012-07-01 iki 2013-06-01, paskyrė 52,00 Lt mėnesinę išmoką vaikui P. K., bei 81,25 Lt ir 97,50 Lt mėnesinę išmoką vaikui E. S..

Bylos medžiaga taip pat nustatyta, kad 2013-02-11 atsakovei pateikus prašymą išmokoms vaikams gauti Nr. SP23-10981, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2013-03-21 įsakymu Nr. SP1-1377 „Dėl išmokų vaikams permokos nustatymo J. K.” atsakovei nuo 2012-01-01 iki 2012-12-01 nustatė permokėtą 572,00 Lt išmokos vaikui sumą už P. K. ir nuo 2012-06-06 iki 2013-01-01 permokėtą 666,25 Lt išmoką vaikui už E. S. (iš viso 1238,25 Lt išmokų vaikams suma), kuri po 20 procentų buvo išskaičiuojama iš toliau mokėtų išmokų vaikams už P. K. ir E. S..

Ginčo teisinius santykius šioje byloje reglamentuoja Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas (1994-11-03 įstatymas Nr. I-621, redakcija galiojusi nuo 2012-01-01 iki 2014-05-17, t. y. Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymo priėmimo metu).

Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo paskirtis – nustatyti išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą (1 straipsnio 1 punktas). Įstatymo 3 straipsnyje išskiriamos šios išmokų rūšys: 1) vienkartinė išmoka vaikui; 2) išmoka vaikui; 3) išmoka privalomosios tarnybos kario vaikui; 4) globos (rūpybos) išmoka; 5) vienkartinė išmoka įsikurti; 6) vienkartinė išmoka nėščiai moteriai; 7) globos (rūpybos) išmokos tikslinis priedas. Aptariamo įstatymo 6 straipsnyje nustatyta, jog: bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui nuo gimimo dienos iki 2 metų yra skiriama ir mokama 0,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio (6 straipsnio 1 dalis); bendrai gyvenančių asmenų auginamam ir (ar) globojamam vaikui, kuriam globa (rūpyba) nustatyta šeimoje, yra skiriama ir mokama 0,4 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį, jeigu vidutinės bendrai gyvenančių asmenų pajamos, nustatytos Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje, vienam asmeniui per mėnesį yra mažesnės negu 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžio: 1) kai vaikas yra nuo 2 iki 7 metų; 2) kai vaikas yra nuo 7 iki 18 metų, jeigu bendrai gyvenantys asmenys augina ir (ar) šeimoje globoja tris ar daugiau vaikų (6 straipsnio 2 dalis). LR Išmokų vaikams įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu; iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma; jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos. Įstatymo 19 straipsnyje nustatyta, jog asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: 1) pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; 2) pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos ir kt.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad gavus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012-11-29 raštą Nr. (18.7-12)SD-7805 „Dėl išmokų vaikams skyrimo pagrįstumo”, buvo nustatyti atsakovės pateiktų duomenų apie pajamas neatitikimai. Taigi, nors atsakovė, remiantis Išmokų vaikams įstatymo 19 straipsnio 1 punktu, privalėjo pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus, prašymų vaikų išmokoms gauti metu to nepadarė ir nurodė neteisingą informaciją, kad šeimos vidutinės pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį yra mažesnės kaip 1,5 valstybės remiamų pajamų dydžiai praėjusiais kalendoriniais metais. Atsakovė teikdama paraiškas išmokoms vaikams gauti, parašu patvirtino, kad jos pateikta informacija yra teisinga, bei kad žino ir sutinka su tuo, jog nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus išmokai gauti, bei permokos atveju, turės grąžinti savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Tokiu atveju, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, buvo neteisėtai išmokėta išmoka vaikui ir permokėta išmokos suma turi būti grąžinama (Išmokų vaikams įstatymas).

Pažymėtina aplinkybė, jog dalis permokėtos sumos (20 proc.) buvo išskaičiuojama iš atsakovei vėliau paskirtų išmokų vaikams, bei tai, kad atsakovė įsakymais nustatytos permokos per juose nurodytą apskundimo terminą neginčijo, o atsiliepime į prašymą sutinka su nustatyta permoka. Ginčo dėl apskaičiuoto permokos dydžio byloje nėra. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovė permoką grąžino, darytina išvada, jog pareiškėjos prašymas yra pagrįstas visa apimtimi.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, jog 157,51 Eur permokėta išmoka vaikams susidarė būtent dėl atsakovės kaltės bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi permokos dalies, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės J. K. priteistina 157,51 Eur suma.

Dėl sprendimu priteistinos permokos mokėjimo išdėstymo dalimis

Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnis numato, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovė atsiliepimu prašo atsižvelgti į sunkią materialinę padėtį ir nesumokėtos socialinės permokos mokėjimą išdėstyti dalimis. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, jog atsakovė yra nedirbanti, turi du nepilnamečius vaikus, sprendžia, jog yra sąlygos piniginės socialinės pašalpos permokos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 26,25 Eur, o paskutinį mėnesį – 26,26 Eur. Pažymėtina, jog atsakovė turi teisę priteistiną permoką sumokėti ir per trumpesnį laikotarpį ar iš karto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Priteisti pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 157,51 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt septyni eurai ir 51 euro centas) permokėtų išmokų vaikams.

Teismo sprendimu priteistos piniginės socialinės pašalpos permokos mokėjimą atsakovei J. K. išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpiui nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokant kas mėnesį po 26,25 Eur (dvidešimt šešis eurus ir 25 euro centus), o paskutinį mėnesį 26,26 Eur (dvidešimt šešis eurus ir 26 euro centus).

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui arba apeliacinės instancijos teismui.