Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-02-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-1145-358/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-02-04
Bylos Nr.
A2.9.-1145-358/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-00740-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
N. B.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1145-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00740-2016-2Procesinio sprendimo kategorija : 2.1.2; 2.10.1; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. vasario 4 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-04 apie 11.30 val. N. B. nepilnametis sūnus D. B., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos kieme, adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, užlipęs ant policijos tarnybinio automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės dalies su batais šokinėjo bei fotografavosi kitų asmenų akivaizdoje. Už nepilnamečio D. B. padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jo motina N. B. (ATPK 13 str. 2 d.).

Šalies argumentai

N. B. paaiškino, kad apie tai buvo kalbėta su sūnumi, sūnus gailisi.

Nepilnamečio (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) neteisėta veika pagal ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1), tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), Kauno (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos informacija (b. l. 3), D. B. paaiškinimas (b. l. 4).

Nepilnametis D. B. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jo motina N. B. (ATPK 256, 257, 284 str.).

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

N. B. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. B. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą : ROIK 16054749755.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė