Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-06-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 90 str. 3 d., 91 str. 2 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 147 str. 2 d., 148 str. 2 d., 250 str. 2 d., 5 metams laisvės atėmimo ir turto konfiskavimu, remiantis 1993-06-15 įstatymo dėl amnestijos 3 str. laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 3 m. 12 dienų; Vilniaus apygardos teismo 1995-05-24 nuosprendžiu pakeistas 1994-06-06 nuosprendis – nuteistas pagal 1961 m. LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 147 str. 2 d., 250 str. 2 d., 42 str. 5 metams laisvės atėmimo, pritaikius 1993-06-15 įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta iki 3 metų 12 dienų laisvės atėmimo (teistumas išnykęs),

2) 2000-06-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 3 mėn. laisvės atėmimo ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR 2000-04-11 Įstatymu dėl amnestijos atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės (teistumas išnykęs),

3) 2004-01-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 30 parų arešto, BK 75 str. pagrindu atidedant bausmės vykdymą 1 metams (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,018 g. narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015-01-25 11,45 val., kol Rodūnios kelias 19, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Kaltinamasis L. S. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino parodė, kad jis buvo Rodūnios kl. 19, Vilniuje, nes susitarė su savo mergina, kuri yra narkomanė, jog ji važiuos pirkti dozės ir su ja ten susitiks tarpe nuo 11 iki 12 val.. Ten visi narkomanai vienas kitą pažįsta. Jie jam telefonu papasakojo, kad už kampo stovi policija, liepė pro ten neiti, pasakė, kad jie savo „čekius“ numetė, pasiūlė, jeigu nori, pabandyti juos surasti, pasidalinti. Jis yra trumparegis, kadangi buvo „tuščias“, nuėjo, nes galvojo, jei pamatys lankstinuką, su koja jį užkas, o kai policija pravažiuos, pasiims. Buvo žiema, už kampo stovėjo balta policijos mašina. Jis žiūrėjo į žemę, pakėlė akis ir pamatė, jog stovi policija. Pasakė jiems, kad ieško, bet nenurodė, ko konkrečiai. Policija pasikvietė jį, pasakė dėti viską, ką turi ant kapoto. Jis viską sudėjo, turėjo dujinį balionėlį ir dokumentus, peilį, kažkiek pinigų. Vienas pareigūnas stovėjo šalia jo, kitas žiūrėjo, kaip jis ištraukinėja daiktus, o trečias nuėjo tolėliau. Iš kažkurios vietos jį pašaukė ir sako „aš radau“. Tie narkotikai gulėjo gal už 15-20 metrų nuo policijos mašinos. Jis pasakė, kad rastas lankstinukas ne jo. Kuris pareigūnas atnešė narkotikus, neatsimena, jis buvo praplikęs. Jam atrodo, kad S. K. arba R. S., bet tiksliai neprisimena. Pareigūnų buvo trys. (b.l. 68)

Liudytojas V. G. teismo posėdyje parodė, kad dirba Vilniaus apsk. VPK viešos tvarkos policijoje 1 būrio 2 kuopos vyr. patruliu. Jo darbas susijęs su taboru. Tą dieną pamatė pilietį, nusprendė jį patikrinti, kolega R. S. tikrino asmenį ir apžiūros metu jo kelnių kairėje galinėje kišenėje rado folijos lankstinuką, kaip įtariama su narkotikais. Jie nerado narkotikų už 20 metrų nuo automobilio. Lankstinuką ištraukė policijos pareigūnas, L. S. pats jo neištraukė. Visų pirma jo buvo paprašyta viską pačiam iškrauti, bet po to vis tiek reikėjo patikrinti. L. S. ištraukė raktus, dokumentus, kokius, neprisimena, kažkiek pinigų. Tada pilietis buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą. Jis stovėjo šalia, kai jo kolega rado narkotines medžiagas pas kaltinamąjį. S. K. irgi buvo šalia automobilio. Kaltinamasis nuo pat pradžių neigė, kad tai jo lankstinukas. Dauguma iš taboro išeinančių yra lyg būtų apsvaigę, tad negali teigti, ar L. S. buvo blaivus ar ne. Kaltinamasis buvo matytas tabore bei taboro pareigose, bet sulaikinėjo L. S. pirmą kartą. L. S. buvo apsirengęs su džinsais ir striuke, bet kokios spalvos buvo striukė, nepamena. (b.l. 68-69)

Liudytojas S. K. teismo posėdyje parodė, kad jis yra mobiliosios kuopos vyresnysis patrulis. Įvykio neprisimena. Pagarsinus jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 14) juos patvirtino, parodė, jog L. S. apžiūrinėjo R. S., ką aiškino L. S., neatsimena. Aplinkybių, kaip rado narkotines medžiagas, neatsimena. Negali pasakyti, ar sulaikė L. S., nes sulaikoma daug asmenų, visų neatsimena. Neteisėtų priemonių naudota nebuvo. Daug asmenų bando išvengti tokių bylų, vieni išmesdami narkotines medžiagas, kiti praplėšdami kišenę, kad jos iškristų. (b.l. 108)

Liudytojas R. S. teismo posėdyje parodė, kad jis yra Vilniaus apsk. VPK VTV Mobilios kuopos 1 būrio vyr. patrulis. Apie įvykį nieko neprisimena. Pagarsinus jo tarnybinį pranešimą (b.l. 1), patvirtino jame nurodytas aplinkybes. Kas iš jų apžiūrinėjo kaltinamąjį nepamena ir detalizuoti negali. L. S. jam yra matytas, bet kur neatsimena, gal praeinant, gal parduotuvėje. Vartojantys narkotikus asmenys būna čigonų tabore ir ne po vieną kartą per dieną. Iš kur pareigūnas galėjo surasti ir atnešti narkotikų. Nuo žemės ką nors kelti bijo, nes mėtosi švirkštai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. S. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d., neginčijimai įrodyta:

Liudytojo V. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais ir LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu teismo posėdyje pagarsintais parodymais apie tai, kad jis dirba Vilniaus apsk. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos pirmojo vyriausiuoju patruliu. 2015-01-25 dirbo kartu su vyriausiaisiais patruliais R. S. ir S. K.. Darbo metu Rodūnios kelias 19, Vilniuje, apie 11.45 val. jie pastebėjo įtartiną pilietį, kaip vėliau sužinojo L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. L. S. buvo panašus į narkomaną, todėl nutarė jį patikrinti, ar jis neturi draudžiamų daiktų. L. S. asmens pažiūros metu, galinėje kelnių kišenėje surado folijos lankstinuką galimai su narkotinėmis medžiagomis. Įtarus, kad lankstinuke yra narkotinės medžiagos, L. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. (b. l. 12)

Liudytojo S. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais ir LR BPK 276 str. 4 d. pagrindu teismo posėdyje pagarsintais parodymais apie tai, kad jis Vilniaus apsk. VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobiliosios kuopos pirmojo vyriausiuoju patruliu. 2015-01-25 dirbo kartu su vyriausiais patruliais R. S. bei V. G.. Darbo metu Rodūnios kelias 19, Vilniuje, apie 11.45 val. jie pastebėjo įtartiną pilietį, kaip vėliau sužinojo, L. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. L. S. buvo panašus į narkomaną, todėl nutarė jį patikrinti, ar jis neturi draudžiamų daiktų. L. S. asmens apžiūros metu galinėje kelnių kišenėje surado folijos lankstinuką galimai su narkotinėmis medžiagomis. Įtarus, kad lankstinuke yra narkotinės medžiagos, L. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto 2 policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. (b. l. 14)

Vyriausiojo patrulio R. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog 2015 m. sausio 25 d. apie 11 val. 45 min. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu S. K. bei vyriausiuoju patruliu V. G., Vilniuje, Rodūnios kelias 19, sulaikė L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) tapatybė nustatyta iš nedarbingumo pažymėjimo Nr. 0879198, kuris kaip įtariama buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Dalinės apžiūros metu pas jį galinėje kelnių kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas, kaip įtariama su narkotine medžiaga. Minėtas pilietis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato budinčią dalį. Pristatymo metu specialiosios priemonės nepanaudotos. (b.l. 1)

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2015-02-04 specialisto išvada Nr. 140-(558)-IS1-614 nustatyta, jog nevienalyčių gelsvos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko, 2015-01-25 paimto pas L. S., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,018 g. (b.l. 7-8)

Įvertinus surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad kaltinamojo L. S. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos įrodyta liudytojų V. G., R. S., S. K. parodymais, specialisto išvada, veika pagal LR BK 259 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Nors kaltinamasis neigia narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, kad rasta narkotinė medžiaga priklauso jam, liudytojų V. G., S. K. ir R. S. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina, jog kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė 0,18 g. narkotinės medžiagos - heroino. Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad lankstinuke nurodyta medžiaga – heroinas buvo rasta už 20 metrų nuo policijos automobilio, neaptvirtina jokie byloje surinkti ir ištirti duomenys. Liudytojas V. G. nuosekliai ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu nurodė, jog narkotinė medžiaga buvo rasta kaltinamojo drabužiuose jo asmens apžiūros metu. Liudytojai S. K. ir R. S. teisme taip pat patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu nurodytą aplinkybę dėl narkotinės medžiagos radimo vietos L. S. kelnių kišenėje jo apžiūros metu. Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojų policijos pareigūnų duotais paaiškinimais, nėra duomenų, kad jie turėtų priežastį ar tikslą duoti neteisingus kaltinamąjį šmeižiančius parodymus. Duomenų, kad L. S. būtų ketinęs platinti narkotinę medžiagą, byloje nėra. Ikiteisminio tyrimo metu jis nurodė, kad atvyko į čigonų taborą turėdamas tikslą įgyti narkotinę medžiagą, teisme jis taip pat neneigė šio tikslo (nurodė, kad ėjo ieškoti kito narkomano išmesto lankstinuko su narkotine medžiaga). Vilniaus miesto priklausomybės ligų centro pažyma ir pateiktas medicininis išrašas patvirtina, kad L. S. yra nuo narkotinių medžiagų priklausomas asmuo. Vadovaujantis LR Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 12 p., neteisėtai disponuotos narkotinės medžiagos (heroino) kiekis neviršija nedidelio kiekio, todėl L. S. veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 259 str. 2 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas. Jo įvykdyta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, o ne administracinis teisės pažeidimas, kadangi narkotinės medžiagos heroino kiekis labai artimas ribai, nuo kurios kiekis pripažįstamas viršijančiu nedidelį (0,2 g), disponuotos narkotinės medžiagos rūšis pasižymi vienu iš pavojingiausių poveikių žmogaus organizmui.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Ištyrus kaltinamojo L. S. asmenybę nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau teistas 3 kartus, bet teistumai išnykę, (b.l. 35-36), nėra baustas administracine tvarka (b.l. 34), jis nedirba, bet registruotas darbo biržoje (b.l. 43-44), gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 4 kartus, paskutinį kartą nuo 2002-03-01 iki 2002-03-12 (b.l. 38), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b.l. 39), Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę nuo 1997-12-02, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 40), pagal 2015-07-02 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadą Nr. 89TPK-220/2015 nėra duomenų, kad L. S. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, išreikšta silpnaprotyste ar nusikalstamos veikos padarymo metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, todėl skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 85); yra neįgalus (nustatytas 30 procentų darbingumo lygis) (b.l. 33, 62-64, 103). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams. (BK 12 str.).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į LR BK 54 str. nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo L. S. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam LR BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą. Skirti jam baudą netikslinga, nes jis nedirba, bedarbio pašalpos negauna, byloje nėra duomenų apie kito pobūdžio lėšų turėjimą. Viešųjų darbų atlikimo galimybę kaltinamajam riboja jam nustatytas mažas darbingumo lygis.

L. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-01-25 11.45 val. iki 2015-01-25 15.15 val. (b.l. 16-17) Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 28-29).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

L. S., a.k. 376021200650, pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant jį bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo jį vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2015-01-25 11.45 val. iki 2015-01-25 15.15 val. (1 parą), vieną parą sulaikymo prilyginant dviem dienoms laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo voką su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje, (b.l. 10), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.