Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės-Matijošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – 6 mėnesiais viešųjų darbų;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 spalio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 52 parų arešto bausme (bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. pasikėsino pagrobti pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2021 m. rugpjūčio 3 d., apie 16.10 val., prekybos centre „DEPO“, adresu Vilniuje, Ukmerges g. 373, esančioje parduotuvėje, prekybos salėje paėmė baseiną metalinių rėmu su priedu „Power Steel Swim Vista Bestway 427*250*100 cm. Pinučių raštas“, kurio vertė 444,39 eurų, jį įsidėjęs į pirkinių vežimėlį, pasišalino iš parduotuvės pro įėjimo – išėjimo vartus už jį nesusimokėjęs, tokiu būdu tyčia pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „DEPO DIY LT“ priklausantį, 444,39 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo apsaugos darbuotojo sulaikytas prekybos centro automobilių aikštelėje. Šiais savo veiksmais E. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2021 m. rugpjūčio 3 d. atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) į Vilniaus stotį apie 16.00 val. Atvažiavęs jis nuėjo tiesiai į parduotuvę „DEPO“, lauke paėmė parduotuvės vežimėlį ir užėjęs pamatė priešais kasas sudėtus baseinus, išsirinko patį pigiausią, įsikėlė jį į turimą parduotuvės vežimą ir išėjo pro įėjimo/išėjimo duris. Jį sulaikė ties parduotuvės kampu, automobilių aikštelėje. Baseiną pavogė su tikslu parduoti. Daugiau apie šį įvyki neturi ką pasakyti, tik, kad labai gailisi (b. l. 82-84).

2021 m. rugpjūčio 3 d. UAB „DEPO DIY LT“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d., apie 16.10 val. UAB „DEPO DIY LT“ parduotuvėje „DEPO“, esančioje Ukmergės g. 373 Vilniuje, vyras prekybos centre iš prekybos salės paėmė baseiną su met. rėmu su priedu „Pover Swim vista Bestway 427*250*100 cm. Pinučių raštas“, 1 vnt. ir išėjo iš parduotuves už jas nesusimokėjęs, suma 444,39 Eur. Prekės nesugadintos ir gražintos į prekybą (b. l. 1-5, 158).

Liudytojas T. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 3 d., dirbdamas apsaugos darbuotoju įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centre „Depo“, apie 16.10 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kaip asmuo, smulkaus kūno sudėjimo, mūvintis tamsios spalvos sportbačius, vilkintis pilkos spalvos marškinėlius ir pilkos spalvos šortus, įeina pro pagrindines parduotuvės duris su pirkinių vežimėliu ir, privažiavęs prie parduodamų pripučiamų baseinų, kurie išstatyti parduotuvės patalpoje priešais atsiskaitymo kasas, pasiima vieną pripučiamą baseiną „Pover Steel Swim Vista Bestway“, kurio vertė 444.39 Eur, ir, jį įsidėjęs į pirkinių vežimėlį, pasišalina iš parduotuvės už jį nesusimokėjęs. Asmenį sulaikė prekybos centro automobilių aikštelėje. Prekė grąžinta į prekybą (b. l. 32-34).

2021 m. rugpjūčio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos parduotuvės „DEPO“, esančios adresu Ukmergės g. 373, Vilnius prieigos bei vidinės patalpos. Patekimas prie parduotuvės galimas iš pagrindinės Ukmergės gatvės, per parduotuvės „DEPO“, automobilių stovėjimo aikštelę, kuri grįsta asfaltu. Parduotuvė turi tris įėjimus bei statybinių prekių atsiėmimo skyrių. Praėjus pro pagrindines, iš dešinės pusės esančias, automatiškai atsidarančias, parduotuvės duris, patenkama į prekybos salę. Po kaire puse yra išdėliotos įvairios prekės, tame tarpe ir įvairios rūšies baseinai, priešais kasą, kurios numeris yra 16. Taip pat po kaire puse yra įrengtos parduotuvės kasos. Priešais yra įrengti varteliai, pro kuriuos praėjus, galima praeiti toliau, į prekybos salės vidų, kur yra įrengtos įvairaus dydžio lentynos su įvairiomis prekėmis. Parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelė bei vidinės patalpos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 21-27).

2021 m. spalio 26 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti parduotuvės „Depo“ pateikti vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „paima“, kurio trukmė 1 min 56 sek., matoma „Depo“ parduotuvės salė, 13, 14, 15, 16 ir 17 kasos, vaizdo kamera tai pat apima prekybos salę už kasų, įėjimo-išėjimo duris. Priešais 17-16 kasas, už kasų išėjimo pusėje prie išdėliotų prekių matomas vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kuris apsirengęs mėlynos spalvos marškinėliais su baltomis trimis juostelėmis ant rankovių, rankovės iki alkūnių, pilkais šortais, tamsiais sportbačiais, šviesių trumpų plaukų, ant veido dėvi medicininę kaukę. Minėtas vyras iš ekspozicijos 1:13 min. pasikrauna iš ekspozicijos prekę ant vežimo ir dairosi ar nėra stebimas apsaugos darbuotojų. 1:37 min. prekių vežimą nustumia link išėjimo durų ir su preke, kuri supakuota į kartoninę dėžę, išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše pavadinimu „išeina“, kurio trukmė 1 min 17 sek., matoma „Depo“ parduotuvės išėjimo-įėjimo durys, pro kurias 01:10 min. iš parduotuvės išeina anksčiau nurodytas vyras, priešais save stumiasi prekių vežimą su preke, kuri supakuota į kartoninę dėžę. Vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše pavadinimu „sulaikymas“, kurio trukmė 2 min 41 sek., įjungus įrašą matoma „Depo“ parduotuves automobilių stovėjimo aikštelė; kamera yra valdoma ir nukreipiama link išėjimo durų, 00:11 min. matoma, kaip iš parduotuvės išeina anksčiau nurodytas vyras, priešais save stumiasi prekių vežimą su preke, kuri supakuota į kartoninę dėžę. Minėtas asmuo sekamas vaizdo stebėjimo kameromis iki įvažiavimo į parduotuvę „Drive In“, iš kurio, kaip matoma, link minėto vyro eina apsaugos darbuotojas. 01:27 min. minėtas vyras sustoja ir bendrauja su apsaugos darbuotoju. 01:40 min. atbėga antras apsaugos darbuotojas, prekių vežimas su minėta preke patraukiamas nuo pravažiavimo, minėtas vyras yra sulaikomas, paimamas už rankos ir vedamas į apsaugos postą (b. l. 46-53).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad E. G. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis, užėjęs į parduotuvę „DEPO“, lauke paėmė parduotuvės vežimėlį, į jį įsidėjo prekę – baseiną, turėdamas tikslą jį pavogti ir parduoti, ir išėjo pro įėjimo/išėjimo duris, tačiau jį sulaikė ties parduotuvės kampu, automobilių aikštelėje. Tai, kad E. G. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojo T. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „DEPO DIY LT“ pareiškimas, įvykio vietos bei vaizdo įrašo apžiūros protokolai bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. G., 2021 m. rugpjūčio 3 d., apie 16.10 val., prekybos centre „DEPO“, adresu Vilniuje, Ukmerges g. 373, esančioje parduotuvėje, prekybos salėje paėmė baseiną metalinių rėmu su priedu „Power Steel Swim Vista Bestway 427*250*100 cm. Pinučių raštas“, kurio vertė 444,39 eurų, jį įsidėjęs į pirkinių vežimėlį, pasišalino iš parduotuvės pro įėjimo – išėjimo vartus už jį nesusimokėjęs, tokiu būdu tyčia pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „DEPO DIY LT“ priklausantį, 444,39 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes buvo apsaugos darbuotojo sulaikytas prekybos centro automobilių aikštelėje.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi E. G. nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, o bendra turto, kurį jis pasikėsino pagrobti, vertė viršija 5 MGL (250 MGL) dydį, darytina išvada, kad E. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 151-153, 155), UAB „DEPO DIY LT“ 2022 m. vasario 18 d. pranešimu informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio sprendimo per nustatytą terminą neapskundė (b. l. 157), iš UAB „DEPO DIY LT“ pareiškimo matyti, kad kaltinamojo paimtos prekės buvo grąžintos į prekybą, tokiu būdu turtinė žala nebuvo padaryta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. G., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo E. G. nepriklausančių aplinkybių – jis buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo), į E. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jauno amžiaus, nedirbantis (b. l. 93), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 96), teistas 2 kartus (b. l. 126-131), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 97-125).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, paskiriant kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nustatyta tvarka, ir BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį. Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas bausmės dydis (mažesnis už BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytą laisvės apribojimo bausmės vidurkį) yra proporcingas kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, E. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d., 18.30 val. iki 2021 m. rugpjūčio 4 d., 15.56 val. (1 diena) (b. l. 66-68), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su CD laikmena, kurioje yra vaizdo įrašai, saugomas prie bylos viršelio – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant E. G.: 1) visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) iki 2022 m. liepos 1 d. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, E. G. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant E. G.: 1) visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose; 2) iki 2022 m. liepos 1 d. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti E. G. į bausmę jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 3 d., 18.30 val. iki 2021 m. rugpjūčio 4 d., 15.56 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su CD laikmena, kurioje yra vaizdo įrašai, saugomą prie bylos viršelio – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti E. G., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui (BK 48 straipsnio 7 dalis).

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) BK 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, Vilniuje).

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.