Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. piktnaudžiavo savo kaip motinos valdžia mažamečio vaiko V. V., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir visiškai nusišalino nuo jos priežiūros laikotarpiu nuo 2014-10-28 iki 2014-10-29 girtavo; be to, 2014-10-29 girtavo savo namuose (duomenys neskelbtini), su keturiais pašaliniais asmenimis vaiko akivaizdoje, V. V. laikė antisanitarinėmis sąlygomis (namuose jaučiamas stiprus nemalonus kvapas, patalpos nevėdintos, indai neplauti, visur mėtėsi tuščia tara nuo alkoholio ir maisto likučiai), dėl girtumo nesugebėjo pasirūpinti dukra, dėl ko V. V. skubiai buvo paimta iš šeimos ir laikinai apgyvendinta krikšto motinėlės D. P., gyv. (duomenys neskelbtini), šeimoje. D. V. savo nepilnametei dukrai nesudarė saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, jai sukėlė emocinį stresą` bei pavojų vaiko sveikatai ir gyvybei, tuo pačiu veikė priešingai vaiko interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų (LR CK 3.155 str., 3.159 str. ir LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str.).

D. V. teismo posėdžio metu prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi, vertina savo elgesį blogai. Paaiškino, kad vartojo alkoholį savo namuose, dėl ko dukra buvo paimta iš šeimos. Kitą dieną dukrą susigrąžino.

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, D. V. įsipareigojimas, R. V. paaiškinimas, telefoninis pranešimas apie galimą vaikų teisių pažeidimą, V. V. nuomonė dėl grąžinimo į šeimą, D. V. prašymas, vaiko grąžinimo tėvams aktas, šeimos aplankymo aktas, vaiko paėmimo ir laikino ir laikino apgyvendinimo aktas, D. P. įsipareigojimas laikinai rūpintis vaiku, D. V. paaiškinimas.

Teismas konstatuoja, kad D. V. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji veikė priešingai mažametės dukters interesams ir nevykdė savo teisių ir pareigų, taip pat neužtikrino mažametės dukters V. V. teisių įgyvendinimo.

D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. V. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

D. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.