Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-485-384/2022 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2022m.kovo 2d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs kaltinamas dėl grasinimo nužudyti R. M. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145straipsnio1dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2021m.gegužės 8d. apie 21val.00min. (duomenys neskelbtini), prie pagrindinės mokyklos pastato, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu rankoje laikydamas daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, grasino jį nukreipęs į R. M., gim. (duomenys neskelbtini), liepdamas jai užsičiaupti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Tokiais veiksmais J. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje-grasinimas nužudyti žmogų, kai tam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamojo J. B. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties J. B. kaltės prisipažinimu apie tai, kad 2021m.gegužės 8d.vakare, būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini) kaime, prie mokyklos, grasino R. M. netikru pistoletu nukreipdamas jį į nukentėjusiąją ir liepdamas užsičiaupti. Vėliau kaltinamasis netikrą pistoletą išmetė, tačiau supranta negerai pasielgęs ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ((b.l.108-111); nukentėjusiosios R. M. parodymais apie tai, kad 2021m.gegužės 8d. vakare (duomenys neskelbtini), prie mokyklos, J. B. jai grasino tikru pistoletu jį nukreipęs į nukentėjusiąją ir liepdamas užsičiaupti. Nukentėjusioji labai išsigando ir suprato, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Tai, kad pistoletas buvo tikras nukentėjusiajai nekelia abejonių, nes tą aplinkybę patvirtino ir vaikinas vardu L., kuriam J. B. buvo davęs palaikyti šaunamąjį ginklą(b.l.46-47); liudytojos R. M. parodymais apie tai, kad liudytojos dukra R. M. liudytojai papasakojo, kad 2021m.gegužės 8d. vakare prie (duomenys neskelbtini) mokyklos pastato J. B. grasino pistoletu (b.l.31-34); liudytojos M. M. parodymais apie tai, kad ji matė, kaip 2021m.gegužės 8d. vakare liudytojos seseriai R. M. prie (duomenys neskelbtini) mokyklos pastato grasino J. B., liepdamas nukentėjusiajai užsičiaupti (b.l.60-61).

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam J. B. siūloma skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką –šešis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis su siūloma bausme sutinka. Atsižvelgiant į tai, kad J. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, nors anksčiau teistas, tačiau mokosi, jam skirtina prokuroro prašoma bausmės rūšis ir jos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtoji bausmė J. B. mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1dalies 1punktu, 421straipsniu, teisėjas,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl grasinimo nužudyti R. M., numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145straipsnio 1dalyje ir skirti bausmę-(6) šešis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuteistąjį stebėti elektroninėmis priežiūros priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką J. B. paskirti- (4) keturis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuteistąjį stebėti elektroninėmis priežiūros priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti visiškai 2022m.kovo 2d. Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtąją bausmę ir galutinę subendrintą bausmę J. B. paskirti-(8) aštuonis mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuteistąjį stebėti elektroninėmis priežiūros priemonėmis jo gyvenamojoje vietoje nuo 23val. iki 06val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti J. B..

Išaiškinti J. B., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka.