Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei I. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad

2015 m. birželio 27 d., 2015 m. birželio 28 d., 2015 m. birželio 29 d. ir 2015 m. liepos 5 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 669050003 (toliau – sutartis), pagal kurią suteikė atsakovei sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka kreditą grąžinti ir mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas UAB ,,4finance“ naudai. Atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė, suteiktų kreditų nustatytais terminais negrąžino, numatytų palūkanų nemokėjo, todėl UAB „4finance“ sutartis su atsakovu nutraukė. 2017 m. rugsėjo 28 d. ieškovė, UAB ,,4finance“ ir UAB ,,Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kurią UAB ,,4finance“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. Ieškovė pranešimu informavo atsakovę apie reikalavimų perleidimą, tačiau atsakovė įsiskolinimų ieškovei nesumokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi prieštaravimus, nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.886 straipsniai). Teisėtai sudarytos sutartys jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Ieškovei, perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės sumokėti įsiskolinimą neįvykdė, o ieškovei paraginus sumokėti skolą – nepadengė įsiskolinimo. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iš kredito sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205, 6.256 straipsniai), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 600 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 2329,74 Eur palūkanų bei 75 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (600 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pažymėtina, kad pagal su pradine kreditore sudarytą sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutartines palūkanas iki kredito grąžinimo dienos (sutarties bendrųjų sąlygų 4.1, 6.5 punktai). Sutartyje numatytas procesinis palūkanas ieškovė mažina ir taiko 75 procentų metinę palūkanų normą likusiai negrąžintai kredito daliai. Iš 2020 m. gegužės 18 d. palūkanų paskaičiavimo akto nustatyta, kad prašomas priteisti palūkanas sudaro reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleistos palūkanos 1193,77 Eur ir 1189,73 Eur palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 26 d., t. y. nuo reikalavimo perleidimo, iki 2020 m. gegužės 18 d., t. y. ieškinio paruošimo į teismą, taikant 75 procentų dydžio vartojimo kredito palūkanų normą. Sudėjus minėtas sumas ir iš bendros palūkanų sumos atėmus 100 Eur atsakovės apmokėtų palūkanų, bendra palūkanų suma yra 2283,50 Eur, o ne 2329,74 Eur, kaip nurodė ieškovė. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies ir priteistina iš atsakovės ieškovei 2283,50 Eur palūkanų. Taip pat priteistinos 75 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 600 Eur vartojimo kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlime teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Ieškovės reikalavimas dėl 9,69 Eur skolos išieškojimo išlaidų pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai. Taip pat iš atsakovės priteistinos ieškovei penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro 66 Eur žyminis mokestis. Patenkinus 98,42 procentų reikalavimų, iš atsakovės ieškovei priteistina 64,96 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, kodas 125164834, skolą 600 Eur (šešis šimtus Eur), palūkanas 2283,50 Eur (du tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt tris Eur 50 ct), skolos išieškojimo išlaidas 9,69 Eur (devynis Eur 69 ct), 75 procentų dydžio metines sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (600 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį 64,96 Eur (šešiasdešimt keturis Eur 96 ct).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.