Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovei B. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, skolos, netesybų, negautų pajamų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso G. G.. Nustatyta, kad 2018 m. liepos 6 d. su atsakove B. S. buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 20180706 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios Šaltinių g. 3A-405, Vilniuje, vienerių metų laikotarpiui, skaičiuojamų nuo patalpų perdavimo priėmimo akto pasirašymo dienos (2018 m. liepos 9 d.) (sutarties 1.1, 2.1 punktai). Atsakovė pagal sutartį įsipareigojo mokėti nuomos mokestį bei komunalinių paslaugų mokesčius ( Sutarties 3.1., 3.2., 3.6 punktai). Ieškovė 2019 m. vasario 20 d. raštiškai kreipėsi į atsakovę, kad ji geranoriškai išsikraustytų iš ieškovei priklausančio buto. Remiantis Sutarties 10.2 punkto A dalimi, nuo 2019 m. kovo 2 d., ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį su atsakove ir pareikalavo geranoriškai išsikraustyti iš ieškovei priklausančio buto. Byloje pateiktas 2019 m. kovo 22 d. antstolio Armino Naujokaičio faktinių aplinkybių protokolas patvirtina jog reikalavimo atlaisvinti gyvenamąsias patalpas atsakovė neįvykdė. Iš ieškovės pateiktų skaičiavimų matyti, jog atsakovės įsiskolinimas už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 10 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. yra 1051,40 Eur, už termino mokėti praleidimą atsakovei paskaičiuota 7,92 Eur delspinigių. Viso įsiskolinimo dydis sudaro 1059,32 Eur.

Remiantis CK 6.583 str. 1 d., už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.). CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 1051,40 Eur skolos už patalpų nuomą ir komunalinius mokesčius bei 7,92 Eur delspinigių, viso – 1059,32 Eur.

CK 6.499 str. numato, jog nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius. Atsižvelgus į tai, jog gyvenamųjų patalpų esančių Šaltinių g. 3A-405, Vilniuje, nuomos sutartis su atsakove buvo nutraukta, byloje nėra duomenų, jog po nuomos sutarties nutraukimo atsakovė butą perdavė ieškovei, ieškovei iš atsakovės priteistina sutartyje nustatyto nuomos mokesčio dydžio, t. y. 430,00 Eur, mėnesinės išmokos nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., bet neilgiau nei iki atsakovės iškeldinimo iš buto esančio (duomenys neskelbtini), dienos.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitaip. Iš atsakovo priteistina 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 1059,32 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Ieškovė taip pat prašo iškeldinti atsakovę su jam priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu Šaltinių g. 3A-405, Vilniuje. Pagal CK 6.217 str. 1 d., šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. CK 6.611 str. numato, jog jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė duomenis apie nuomos sutarties su atsakove nutraukimą bei įpareigojo atsakovę išsikelti iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, jog ieškovės ir atsakovės nebesieja nuomos teisiniai santykiai, apie nuomos sutarties nutraukimą atsakovė buvo informuota, ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovę su jai priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 128,00 Eur žyminis mokestis, 600,00 Eur teisinių paslaugų išlaidos, 181,20 Eur už faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą t.y. iš viso 909,20 Eur bylinėjimosi išlaidos.

Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 5,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį, ši suma priteistina iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-288, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę B. S., a.k. (duomenys neskelbtini), iš ieškovei G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovės B. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 1051,40 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt vieną eurą 40 ct) skolos už patalpų nuomą bei komunalinius mokesčius, 7,92 Eur (septynis eurus 92 ct) delspinigių, 430,00 Eur (keturis šimtus trisdešimt eurų 00 ct) mėnesines išmokas nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., bet neilgiau nei iki atsakovės B. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iškeldinimo iš buto esančio (duomenys neskelbtini) dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1059,32 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt devynių eurų 32 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 8 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 909,20 (devynis šimtus devynis eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės B. S., a.k. (duomenys neskelbtini), 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.