Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui O. J. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, prašymų jį atidėti negauta), išnagrinėjo O. J. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. J. 2015-12-20 apie 1.53 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdama pėsčiomis iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, nedeklaravusi, kad gabena teisės aktais privalomas pateikti muitinei prekes ar kt. daiktus, paslėpusi tarp savo asmeninių daiktų bei po viršutiniais drabužiais ir nepateikdama jų muitinės kontrolei, neteisėtai gabeno 315,70 euro muitinės vertės prekes – 110 pakelių cigarečių „Compliment“ be banderolių.

Šiais veiksmais O. J. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabandą).

Traukiama atsakomybėn O. J. administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašyti atsisakė, paaiškinimų dėl bylos esmės, teisės pažeidimo aplinkybių nedavė (b. l. 3)

Motyvuojamoji dalis

O. J. kaltė byloje yra visiškai bei patikimai įrodyta dokumentais, teismo pripažįstamais oficialiais rašytiniais įrodymais : 2015-12-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-46712681-15, 2015-12-20 daiktų (prekių) paėmimo protokolu MD-KM00D-46712810-15, muitinės pareigūno R. R. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažymomis, žodinių deklaracijų muitinei sąrašu.

Traukiamos atsakomybėn O. J. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį, artimą minimaliam atsakomybei pagal inkriminuotą straipsnio 2-ąją dalį kilti, vertę ir jo gabenimo profesionalumo lygį (slėpta tik prie savęs tarp asmeninių daiktų), buvo ženkliai mažesnis nei rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmuo.

Įvertindamas visas šias aplinkybes, taip pat aplinkybę, jog kontrabandai gabenti nebuvo panaudota papildomų priemonių (transporto priemonių ir pan.), teismas sprendžia O. J. paskirti mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio baudą – 1800 eurų, taip pat privalomai konfiskuoti kontrabandos dalyką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

O. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų (1800 Eur) baudą su prekių – 110 pakelių cigarečių „Compliment“ be banderolių, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo dienos banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 15054073042, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.