Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. O., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas: 1) 1999-03-25 pagal BK 225 str. 2 d.; 2) 2001-11-21 pagal BK 271 str. 2 d.; 3) 2004-02-27 pagal BK 178 str. 2 d.; 4) 2005-06-15 pagal BK 178 str. 2 d.; 5) 2011-01-19 pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.; 6) 2012-02-23 pagal BK 178 str. 2 d.; 7) 2013-06-28 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. – 90 parų arešto, paleistas atlikus bausmę 2013-09-19; 8) 2013-09-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., pritaikius BK 64¹ str. - 26 parų areštu, bausmę atlikęs, 9) 2016-01-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės metu uždraudžiant nuteistajam turėti, naudoti ar įgyti alkoholinius gėrimus, narkotines ar psichotropines medžiagas, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba registruotis ir būti registruotam darbo biržoje, įpareigojant nuteistąjį per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti gydytis nuo alkoholizmo,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2016-01-19 fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. sausio 19 d. apie 20.55 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia vieną kartą sudavė delnu į dešinę veido pusę ir vieną kartą spyrė į nugaros sritį savo šeimos nariui - motinai J. O., ir taip jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2016 m. sausio 19 d. draugui padėjo dirbti miške, vakare su juo šiek tiek išgėrė. Nenorėjo daugiau ten gerti, pagalvojo, kad geriau išgers namuose. Nusipirko alaus, šiek tiek išgėrė ir paslėpė jį namuose, po to atsigulė ir užmigo. Atsikėlęs pamatė, kad mama ir tėvas geria alų. Paklausus, iš kur alus, mama jam nieko neatsakė. Nuėjo pažiūrėti į tą vietą, kur buvo padėjęs alų, alaus nebebuvo. Tarp jo ir mamos kilo konfliktas, jie pradėjo ginčytis, plūstis, ir jis įspyrė mamai į šoną ir delnu sudavė per veidą. Jam iš karto iškvietė policiją, jis laukė, kol atvažiuos. Dabar su mama susitaikė, jis jos atsiprašė, mama sakė, kad atleido. Dėl to, kas įvyko, kaltas alkoholis. Jis sutiktų gydytis nuo alkoholio. Anksčiau dirbo, šiuo metu nedirba, nes susilaužė šonkaulius ir išėjo iš darbo, tačiau pasveikęs vėl eis dirbti. Darbo biržoje negali registruotis, nes ankstesnėje darbovietėje yra palikęs savo staliaus specialybės baigimo atestatą, be kurio jo neregistruoja darbo biržoje. Savo poelgį vertina kaip blogą, anksčiau prieš motiną nėra smurtavęs. Turi tris nepilnamečius vaikus, kai turi pinigų, prisideda prie jų išlaikymo. Jo tėvas serga sunkia liga, todėl reikia padėti mamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pilno kaltinamojo A. O. prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta nukentėjusiosios parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios J. O. apklausos protokolo matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) su vyru ir nepilnamečiu sūnumi M. O.. Šiuo metu jos namuose gyvena jos suaugusi dukra O. K. su trimis nepilnamečiais vaikais, kartais į namus grįžta sūnus A. O.. 2016-01-19 apie 17.00 val. sūnus A. O. grįžo neblaivus ir nuėjo miegoti. Ji pati tą dieną iš pat ryto pas draugę girtavo ir taip pat buvo neblaivi. Kol sūnus miegojo, ji su vyru A. O. žiūrėjo televizorių. Apie 20.30 val. atsikėlęs A. kažkur nuėjo, parėjęs ėmė jai priekaištauti, neva ji išgėrė jo koridoriuje paslėptą alų. Ji jam pasakė, kad alų pastatė ant stalo, nes jis buvo neblaivus ir būtų užmiršęs, kur paslėpė. Sūnus pradėjo plūsti ją necenzūriniais žodžiais, o jai pasakius, kad liautųsi, dar labiau supyko ir jai sėdint ant lovos, priėjęs prie jos vieną kartą spyrė jai į nugarą, po to delnu trenkė jai į dešinę veido pusę, ant žando buvo matyti paraudimas. Po suduotų smūgių ji jautė fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė. Kai Andrej būna neblaivus, jis tampa konfliktiškas (b.l.21-22).

Iš byloje esančių Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnų N. S., V. B. ir L. T. tarnybinių pranešimų ( b.l.3,10-11, 12-13) matyti, kad 2016-01-19 apie 20.55 val. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariate buvo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) A. O. smurtauja prieš motiną J. O., nustatyta, kad A. O. sudavė jai į veido sritį ir įspyrė į nugarą, J. O. dešiniame skruoste matyti kraujosruva. Byloje esančioje 2016-01-25 specialisto išvadoje (b.l.26) konstatuota, kad J. O. mechaninės traumos požymių nekonstatuota. Iš byloje esančių blaivumo testų matyti, kad J. O. 2016-01-19 21.47 val. nustatytas 1,81 prom. girtumas, A. O. 2016-01-19 22.28 nustatytas 2,11 prom. girtumas (b.l.18). Iš byloje esančių asmens duomenų (b.l.19) matyti, kad J. O. yra A. O. motina.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad A. O., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2016 m. sausio 19 d. apie 20.55 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu tyčia vieną kartą sudavė delnu į dešinę veido pusę ir vieną kartą spyrė į nugaros sritį savo šeimos nariui - motinai J. O. ir taip jai sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamojo A. O. veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. O. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. A. O. padarė tyčinį, baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) žmogaus sveikatai, sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę. A. O. iki šio nusikaltimo padarymo buvo teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, teistumas neišnykęs, 2016-01-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat nuteistas pagal BK 140 str. 2 d. už nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą šeimos nariui – savo seseriai. A. O. šiuo metu nedirba (b.l.75-76), tris kartus baustas administracine tvarka, dvi administracinės nuobaudos galioja (b.l.617), VšĮ Kėdainių pirminės priežiūros centro informacijoje nurodyta, kad A. O. nuo 2015-10-12 yra Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neįrašytas (b.l.65). Daugiau kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, teismas mano, jog siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus ir jos paskirtį, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. O. teisiamas dešimtą kartą, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, legalių pajamų ir pragyvenimo šaltinio neturi, vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam A. O. tikslinga skirti sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad itin sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis už sankcijos vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei į tai, kad kaltinamasis A. O. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu, bei vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-01-21 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, į bausmės laiką įskaitant Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-01-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą atliktą bausmę.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad A. O. pilnai prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo, savo veiksmus vertina kritiškai, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, turi keturis nepilnamečius vaikus, teisiamajame posėdyje nurodė, jog sutinka gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, ketina dirbti, teismas mano, kad bausmės tikslai A. O. bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 str., numatantį bausmės vykdymo atidėjimą, skiriant įpareigojimus. Nustatydamas įpareigojimų rūšį, teismas sprendžia, kad labiausiai bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus šiuos įpareigojimus: gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, pradėti dirbti arba registruotis ir būti registruotam darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-01-19 iki 2016-01-21 (šioje byloje) ir nuo 2015-11-18 iki 2015-11-20 (pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-01-21 baudžiamąjį įsakymą) - BK 66 str.

Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti nukentėjusiosios J. O. namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, be to, gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, gynėjo dalyvavimas bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka yra privalomas - BPK 51 str. 1 d. 9 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 297 str., 301 str. 1 d.,303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

A. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui) ir nubausti laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) papunkčiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-01-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms, prie griežtesnės bausmės pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą aštuoniems (8) mėnesiams, į paskirtą bausmę įskaityti atliktą bausmę pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016-01-21 teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 p., 5 p., 6 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant per vieną (1) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti gydytis dėl priklausomybės nuo alkoholio, per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba registruotis ir bausmės vykdymo atidėjimo metu būti registruotam darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-01-19 iki 2016-01-21 (šioje byloje) ir nuo 2015-11-18 iki 2015-11-20 (pagal 2016-01-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą).

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti nukentėjusiosios J. O. namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.