Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2016 m. lapkričio 26 d. apie 16.06 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama girta (2,82 promilės) skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112, žinant, kad nėra pagalbos poreikio, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – D. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad visiškai prisipažįsta padariusi pažeidimą, nurodė, kad skambino pagalbos numeriu 112, kai nebuvo pagalbos poreikio. Ji buvo neblaivi, norėjo pagąsdinti savo sugyventinį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. B. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės tyrėjo V. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodoma, kad 2016 m. lapkričio 26 d. apie 16.06 val. gautas D. B. pranešimas, kas įvyko žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio. Grasina susidorojimu. Nuvykus į įvykio vietą - (duomenys neskelbtini), jokio triukšmo ar konfliktų požymių nenustatyta, tik namuose rasta neblaivi pranešėja D. B., kuriai nustatytas 2,82 prom. girtumas ir akivaizdžiai neblaivus jos sugyventinis L. T.. Pasiteiravus D. B., kodėl ji kvietė policiją, ji atsakė, kad nori, jog policiją parvežtų jos girtą sugyventinį į jo namus. L. T. dėl girtumo nieko negalėjo paaiškinti dėl įvykio aplinkybių. Įvertinus visas aplinkybes, matyti, kad policijos pagalbos poreikio nebuvo.

Alkotesterio Alcotest 7510, Nr. ARJF-0057 asmens blaivumo testu Nr. 124 (b. l. 5) D. B. 2016-11-26, 16.28 val., nustatytas 2,82 promilių girtumas.

L. T. 2016-12-08 paaiškinime (b. l. 11) nurodė, kad 2016-11-26 namuose

gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek prisimena, jokių barnių ar nesutarimų su sugyventine D. B. nebuvo. Dėl ko atvyko policiją, jis nežino. Daiva neprisiminė dėl ko kvietė policijos pareigūnus.

D. B. veikoje jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus ir aukščiau nurodytas aplinkybes bei tai, kad anksčiau tokio pobūdžio teisės pažeidimų D. B. nebuvo padariusi, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti jai skiriant straipsnio sankcijoje numatytą švelnesnę nuobaudą - įspėjimą (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje padarymą pareikšti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.