Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, dalyvaujant G. B., išnagrinėjusi G. B. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbio, nevedusio, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-04-24 apie 18.32 val. prie Šilutės pl. 40 A Klaipėdoje, būdamas neblaivus (1,30 promilės) pasipriešino policijos pareigūnams, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Teismo posėdyje G. B. kaltės nepripažino, parodė, jog konfliktas įvykio vietoje vyko tarp kitų asmenų – vyro ir moters, o atvykus policijos pareigūnams, šie nesuprato kas yra įvykio kaltininkai ir jo, bei J. A. atžvilgiu panaudojo ašarines dujas, uždėję antrankius, išvežė į policijos komisariatą. Dėl tokių policijos pareigūnų veiksmų jis vartojo necenzūrinius žodžius, prieš įvykį buvo vartojęs alkoholį.

Paaiškinime kaltės nepripažino (b.l. 19).

Apklaustas liudytoju A. G. – vyresnysis patrulis, parodė, jog pagal iškvietimą atvykęs su A. K. į įvykio vietą prie Šilutės pl. esančio baro, pamatė moterį su prakirsta lūpa ir konfliktą sukėlusį vyrą. Abu šiuos asmenis įsodino į tarnybinį automobilį kad nuvežti į PK tačiau prie jų atėjo G. B., kuris bandė atidaryti automobilį, norėjo išlaipinti konfliktavusius asmenis. Kai perspėjo, kad netrukdytų, G. B. užsimojo kumščiu, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tapo agresyvus, todėl jo atžvilgiu kolega A. K. panaudojo spec. priemones –ašarines dujas, o kadangi G. B. buvo fiziškai stiprus – sunku buvo jį sutramdyti, kai šis priešinosi, taip pat panaudojo antrankius.

Tarnybiniuose pranešimuose A. G. bei A. K. įvykio aplinkybes nurodė analogiškai (b.l.55, 56).

Iš alkotesterio parodymų matyti, jog G. B. girtumas po įvykio – 1,30 promilės (b.l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų matyti, jog policijos pareigūnai A. G. ir A. K. buvo iškviesti į įvykio vietą dėl kitų asmenų konflikto. A. G. parodymais, kad įsodinus konfliktavusius asmenis į policijos tarnybinį automobilį, pastaruosius „išlaisvinti“ atėjo G. B. su draugu J. A., nėra pagrindo netikėti, nes policijos pareigūnai į įvykio vietą buvo atvykę vykdyti savo pareigos, o G. B. tai padaryti trukdė, į policijos pareigūnų raginimus netrukdyti dirbti, nereagavo, priešinosi policijos pareigūnams, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Iš minėto liudytojo parodymų, aptartų tarnybinių pranešimų akivaizdu, kad G. B. su draugu J. A. trukdė vykdyti policijos pareigūnams savo pareigą – užkardyti daromą nusikaltimą, priešinosi pareigūnams juos sulaikant, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, kas akivaizdu, įžeidė jų garbę ir orumą. G. B. parodymus teismas vertina kaip siekimą išvengti atsakomybės už įvykdytus neteisėtus veiksmus, nes jie neatitinka nustatytoms įvykio aplinkybėms, nelogiški. Tokiu būdu, teismas konstatuoja, jog G. B. įvykdė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1d., 187 str. 2d.

Nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė – pažeidėjas pažeidimus padarė būdamas neblaivus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. (ATPK 31 str.)

Skirdamas nuobaudas už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, lengvinančių nebuvimą, į tai, jog G. B. bedarbis, ir daro išvadą, jog jam skirtina LR ATPK 187 straipsnio 1 dalies , 2 dalies sankcijose numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutarė:

G. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą,

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirti galutinę nuobaudą - 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.