Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjui M. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal M. M. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2014-03-10 nutarimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK pareigūnas P.Dementjevas surašė M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 124² str. 1 d.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK KPP specialistas 2014-03-10 priėmė nutarimą, kuriuo M. M., pažeidus KET 9 p. reikalavimus, pagal LR ATPK 124² str. 1 d. paskyrė 400 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Iš nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje matyti, kad M. M. yra nubaustas už tai, kad 2014-03-09 17 val. 10 min. Švenčionių r., Švenčionių m., Adutiškio-Gedimino gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį Audi 100, v.n. (duomenys neskelbtini) išvažiuojant iš šalutinio kelio į pagrindinį kelią, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės, vairuotojas savo veiksmais sukėlė pavojingą situaciją, t.y. privertė kitą eismo dalyvį pakeisti automobilio judėjimo greitį ir kryptį tam, kad užtikrinti savo ir kitų žmonių saugumą. M. M. nubaustas pagal LR ATPK 124² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. M. teismo posėdyje paaiškino, kad jis kaltę padarius teisės pažeidimą pripažįsta visiškai. Tikslios datos jis neprisimena, vakare, apie 17-18 val. jis vairavo automobilį ir važiavo Švenčionių m., Gedimino g. Sankryžoje su pagrindine Adutiškio g. jis sustabdė vairuojamą automobilį ir, pažiūrėjęs į kairę, matė toli atvažiuojantį automobilį. Bet tuo metu jį apakino saulę ir, pažiūrėjęs į dešinę, jis nepastebėjo pagrindiniu keliu iš dešinės atvažiuojančio automobilio, išvažiavo į pagrindinį kelią. Tuo metu pagrindiniu keliu važiavęs automobilis staigiai sustojo. Jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimą, sutinka su jam paskirta pinigine nuobauda, bet prašo panaikinti nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes nors šiuo metu jis nedirba, bet atlieka praktiką auto servize netoli Vilniaus m., į kurį važinėju kiekvieną dieną, o savaitgaliais atvažiuoju pas tėvą į Švenčionių r., padėti ūkyje.

Pareiškėjas neginčija kaltės padarius teisės pažeidimą, neginčija jam paskirtos piniginės nuobaudos, o prašo neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones, t.y. faktiškai prašo pritaikyti LR ATPK 30¹ str. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė septynių teisėjų kolegija 2013-04-02 nutartyje išaiškino, kad atvejai, kai už administraciniu teisės pažeidimus gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatytoji minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, turi būti išimtiniai, sietini su išskirtinių aplinkybių konstatavimu. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į LR ATPK 30 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant LR ATPK 30¹ str., gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t.y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninat. Byloje nustatyta, kad M. M. miesto teritorijoje, išvažiuojant iš šalutinio kelio į pagrindinį kelią, nepraleido pagrindiniu keliu sankryžoje važiuojančio policijos pareigūnų tarnybinio automobilio ir staigiai išvažiavo iš šalutinio kelio ir tik dėl policijos pareigūnų profesionalumo buvo išvengta avarijos ir jos galimų įvairių neigiamų pasekmių. Nors M. M. nurodo, kad jis buvo apakintas saulės ir todėl nepastebėjo pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio, bet tokiu atveju jis turėjo iš vis nepradėti manevro. Byloje taip pat nustatyta, kad M. M. visiškai pripažįsta kaltę padarius teisės pažeidimą, gailisi, šiuo metu studijuoja Vilniaus automechanikos ir verslo mokykloje ir atlieka praktika UAB „Mototoja“, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas būtų baustas administracine tvarka. Kitą vertus, pareiškėjas yra jaunas nepatyręs vairuotojas, kaip minėta, tik dėl policijos pareigūnų profesionalumo buvo išvengta avarijos ir jos galimų įvairių neigiamų pasekmių, jam paskirta minimali LR ATPK 124² str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda, specialiosios teisės atėmimo terminas yra nedidelis. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad taikyti LR ATPK 30¹ str. ir dar labiau švelninti paskirti minimaliausią nuobaudą nėra teisinio pagrindo. Todėl teismas Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2014-03-10 nutarimą palieka nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. M. skundo netenkinti.

Palikti galioti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2014-03-10 nutarimą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.